REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru

Borelli 9, 23000 Zadar

Poslovni broj: 172 K-417/2022-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Antoniji Miočić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Maje Lerge Smokrović, u kaznenom postupku protiv optuženog MS zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., dalje u tekstu: KZ), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zadru broj: KO-DO-390/2022 od 29. srpnja 2022., nakon održane i zaključene rasprave 19. studenog 2025., u nazočnosti savjetnice Općinskog državnog odvjetništva u Zadru JS, optuženika i oštećenih HS i PS, **.**.2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Optuženi FS, bez nadimka, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. M i pok. J rođene H, rođen **.**.1963. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, umirovljenik, sa završenom srednjom školom za ekonomista, s mirovinom od 620,00 eura, oženjen, otac jednog djeteta, bez čina i bez odlikovanja, srednjeg imovnog stanja, suvlasnik obiteljske kuće na adresi prebivališta u ½, vlasnik osobnog vozila Fiat Puno iz 2006. godine, osuđivan, na slobodi,

k r i v  j e

što je

dana 20. svibnja 2021. oko 14,30 sati u [adresa], u [adresa], zbog od ranije neriješenih imovinskopravnih odnosa sa susjedima oštećenicima HS i PS, došao u dvorište njihove obiteljske kuće te u cilju da ih ustraši rekao da će ih sve pobiti, da će ubiti i njih i njihovog sina P, što je kod oštećenika izazvalo osjećaj uznemirenosti i straha za vlastiti život i živote članova obitelji,

dakle, drugima ozbiljno prijetio da će ih usmrtiti,

čime je počinio dva kaznena djela protiv osobne slobode – prijetnjom, opisano i kažnjivo po članku 139. stavku 2. KZ-a.

II. Na temelju članka 139. stavka 2. KZ-a, optuženom MS se za svako od kaznenih djela iz članka 139. stavka 2. KZ-a utvrđuje kazna zatvora u trajanju od po 8 (osam) mjeseci, pa se na temelju citirane odredbe i uz primjenu članka 51. KZ-a optuženi FS

o s u đ u j e

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE.

III. Na temelju članka 56. KZ-a optuženom MS izriče se

UVJETNA OSUDA

tako da se izrečena jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ako optuženik u vremenu provjeravanja od 2 (dvije) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

IV. Na temelju članka 158. stavka 2. ZKP-a oštećeni HS i oštećena PS se s postavljenim imovinskopravnim zahtjevom upućuju u parnicu.

V. Na temelju članka 148. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - službeni pročišćeni tekst, 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25., dalje u tekstu: ZKP) u vezi s člankom 145. stavkom 2. točkom 1. i 6. ZKP-a, nalaže se optuženom MS podmiriti troškove kaznenog postupka i to paušalni iznos od 70,00 eura (sedamdeset eura), koji iznos je dužan uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Zadru podiglo je optužnicu broj: KO-DO- 390/2022 od 29. srpnja 2022. protiv optuženog MS zbog dva kaznena djela protiv osobne slobode – prijetnjom iz članka 139. stavka 2. KZ-a, počinjenih na štetu HS i PS.

2. Pozvan da se očituje o optužbi, optuženi FS je izjavio da se smatra krivim te je prihvatio predloženu kaznenopravnu sankciju. Nije prihvatio postavljene imovinskopravne zahtjeve, koje su oštećenici na raspravi postavili u iznosu od 5.000,00 eura svaki.

3. Optuženik je, s obzirom na očitovanje o krivnji, obranu iznio na početku dokaznog postupka te je iskazao kako je doista tog dana uslijed određenih okolnosti došao u njihovo dvorište, prijetio i vikao, da mu je žao, da bi se izvinio ako je nekoga uplašio. Do tada da je s njima bio u dobrim odnosima, a nakon ovog događaja da s oštećenicima nije imao kontakt. Okrivljenik je odgovarao na pitanje te je na upit iskazao kako se ovo desilo oko nekih općih problema oko ceste, da je u tom razdoblju bio šikaniran na poslu, da je imao prometnu nesreću i doista da je to bilo turbulentno razdoblje u njegovom životu. Problem oko izvođenja građevinskih radova u ulici da je postojao godinama, da ih je više tu bilo uključeno, i da je to sve u njemu akumuliralo. Kada je napokon došlo do realizacije radova, oštećenici da su iste obustavili.

3.1. Potom je pročitan zapisnik o ispitivanju osumnjičenog MS od 21. svibnja 2021. te je pregledana snimka ispitivanja (list spisa 5-9).

4. S obzirom na ovakav stav o optužbi, sud je nakon ispitivanja okrivljenika u dokaznom postupku, sukladno odredbi članka 417.a stavka 4. ZKP-a izveo dokaze radi provjere je li priznanje optuženika potpuno i sukladno prije pribavljenim dokazima te one dokaze koji se odnose na odluku o kazni. Stoga je u dokaznom postupku pročitana liječnička dokumentacija za optuženika (list spisa 102-105) te su uz suglasnost stranaka na temelju odredbe članka 431. stavka 1. točke 6. ZKP-a pročitani zapisnici o ispitivanju svjedoka HS od 1. lipnja 2022. (list spisa 61-62), zapisnik o ispitivanju svjedokinje PS od 1. lipnja 2022. te zapisnik o ispitivanju svjedoka US od 1. rujna 2021. (list 44-45). Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz kaznene evidencije za optuženika (list spisa 106).

5. Sud je prihvatio obranu optuženika s rasprave s obzirom da je suglasna svim drugim izvedenim dokazima, pa je sud zaključio da je optuženik počinio dva kaznena djela iz članka 139. stavka 2. KZ-a. Naime, analizom i ocjenom svih izvedenih dokaza kako pojedinačno, tako i u njihovoj ukupnosti, ovaj sud je prije svega ocijenio priznanje optuženika suglasno ostalim provedenim dokazima te na nedvojben način utvrdio da je optuženik počinio kaznena djela upravo na način kako mu se to optužnim aktom stavlja na teret te su se u njegovom postupanju ostvarila sva bitna, kako subjektivna, tako i objektivna obilježja kaznenih djela iz članka 139. stavka 2. KZ-a, slijedom čega je i proglašen krivim.

5.1. U ovom postupku nije bilo spornih činjenica, prije svega jer je optuženik u potpunosti priznao kazneno djelo, a njegovo priznanje je u suglasnosti s ostalim izvedenim dokazima i to iskazom svjedoka – oštećenika, kao i iskazom svjedoka US, slijedom čega je sudu takva njegova obrana vjerodostojna te je i prihvaćena. Sud je nadalje utvrdio i da je optuženik bio svjestan da je njegovo postupanje zabranjeno i protupravno, a postupao je s oblikom krivnje izravna namjera, bio je svjestan svog djela i htio je njegovo počinjenje.

6. S obzirom da je optuženik priznao kazneno djelo, sukladno odredbi članka 459. stavka 6. i 7. ZKP-a, sud će u nastavku presude obrazložiti okolnosti kojima se vodio prilikom odluke o vrsti i visini kazne koju je izrekao optuženiku, imajući na umu i odredbu članka 417.a ZKP-a prema kojoj optuženiku koji je suglasan s vrstom i mjerom predložene kazne, sud u presudi ne smije izreći drugu vrstu kazne ili druge mjere propisane kaznenim zakonom niti veću mjeru kazne od predložene.

6.1 Stoga se ističe kako je sud optuženiku olakotnim cijenio priznanje kaznenih djela, a time i pokazanu spremnost za preuzimanjem odgovornosti za svoje postupke. Također, priznanjem kaznenih djela optuženik je doprinio brzom i efikasnom okončanju ovog kaznenog postupak, a olakotnim mu je cijenjeno i da je oštećenicima na raspravi uputio ispriku. Otegotnim mu je cijenjena osuđivanost presudom Općinskog suda u Zadru poslovni broj: 89 Kov-90/22 od 1. srpnja 2022., pravomoćnom 2. kolovoza 2022. zbog kaznenog djela iz članka 227. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. KZ-a., a kojom presudom je osuđen na kazanu zatvora u trajanju od šest mjeseci te mu je izrečena uvjetna osuda s vremenom provjeravanja od dvije godine.

7. Imajući na umu izneseno, sud smatra da će se upravo predloženim pojedinačnim kaznama zatvora u trajanju od po osam mjeseci, odnosno izrečenom jedinstvenom kaznom zatvora u trajanju od jedne godine, uz primjenu uvjetne osude s vremenom provjeravanja od dvije godine, postići svrha kažnjavanja iz članka 41. KZ- a. Sud smatra da će se ovako izrečenom kaznom izraziti društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava te utjecati na počinitelja, ali i ostale da ne čine kaznena djela, sve kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja. Ako optuženik u vremenu provjeravanja počini novo kazneno djelo, uvjetna osuda se može opozvati.

8. Odluka o imovinskopravnom zahtjevu temelji se na odredbi članka 158. stavka 1. i 2. ZKP-a te s obzirom da podaci kaznenog postupka ne daju pouzdanu osnovu niti za djelomično presuđene, sud je oštećenike s imovinskopravnim zahtjevom uputio u parnicu, cijeneći kako oštećenicu, postavljeni iznos od po 5.000,00 eura na ime imovinskopravnog zahtjeva nisu potkrijepili bilo kakvim dokazima iz kojih bi proizlazilo da su ovim kaznenim djelom pretrpjeli štetu, a utvrđivanje iste, s obzirom na priznanje optuženika, odugovlačilo bi ovaj kazneni postupak.

9. Glede odluke o troškovima kaznenog postupka, ista se temelji na odredbi članka 148. stavka 1. ZKP-a, pa s obzirom da je optuženik proglašen krivim, dužan je podmiriti troškove kaznenog postupa i to paušalni iznos od 70,00 eura, pri odmjeravanju kojeg se sud vodio i time da je optuženik priznanjem djela pridonio brzom okončanju kaznenog postupka, ali i da njegovim plaćanjem, optuženiku kao osobi srednjeg imovnog stanja i redovnih mjesečnih primanja te s imovinom, neće biti ugrožena egzistencija. Optuženik je trošak dužan uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske i to u roku od petnaest dana od dana pravomoćnosti ove presude.

10. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Zadar, 20. studenog 2025.

Sutkinja

Antonia Miočić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke i branitelj imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi pisanim putem ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud kao drugostupanjski sud.

Oštećenik može pobijati presudu zbog odluke o imovinskopravnom zahtjevu.

DNA:

1. Općinsko državno odvjetništvo u Zadru na broj: KO-DO-390/2022,

2. optuženi FS,

3. branitelj Boris Grgić, odvjetnik u OD Korljan i partneri d.o.o. Zadar,

4. oštećeni HS,

5. oštećena PS.