Poslovni broj: Gž R-386/2025-2

Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Splitu, po sutkinji Sandi Crljen Ivančić, u pravnoj stvari tužitelja CŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa opunomoćenik Mladen Gajski, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika Centra za odgoj i obrazovanje Slava Raškaj Zagreb, Zagreb, Ulica Vladimira Nazora 47, radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Općinskog radnog suda u Zagrebu, poslovni broj Pr-1094/23-22 od 6. prosinca 2024., 20. studenog 2025.

r i j e š i o  j e

I. Ukida se presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu, poslovni broj Pr-

1094/23-22 od 6. prosinca 2024

II. Utvrđuje se da je tužitelj povukao tužbu u ovoj pravnoj stvari.

III. Nalaže se tužitelju da tuženiku naknadi trošak parničnog postupka u iznosu od 1.000,00 eura zajedno sa zateznom kamatom koja teče od 6. prosinca 2024. do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku od petnaest dana, dok se za više traženi iznos zahtjev tuženika za naknadu troška odbija kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom prvostupanjskog suda odbijen je tužbeni zahtjev tužitelja za isplatu razlike plaće po osnovi dodatka iz članka 3. Sporazuma o dodacima na plaću u obrazovanju i znanosti od 25. studenog 2006. kao sastavnog dijela Kolektivnog ugovora za zaposlenike u srednjoškolskim ustanovama za razdoblje od srpnja 2018. do svibnja 2023. Nadalje je tom presudom naloženo tužitelju da tuženiku naknadi trošak parničnog postupka u iznosu od 1.000,00 eura dok je za više traženo zahtjev tuženika za naknadom troška odbijen kao neosnovan. Također je odbijen zahtjev tužitelja za naknadom troška parničnog troška kao neosnovan.

1.1. Protiv te presude tužitelj je izjavio žalbu zbog svih žalbenih razloga iz odredbe članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., dalje: ZPP) s prijedlogom da se ista preinači u smislu žalbenih navoda, podredno ukine i vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

2. Podneskom od 6. svibnja 2025. prvostupanjski sud je obavijestio ovaj drugostupanjski sud da je tužitelj povukao tužbu u predmetnoj pravnoj stvari, s kojim povlačenjem se tuženik suglasio, a što je utvrđeno pregledom podneska tužitelja od 28. ožujka 2025 i podneska tuženika od 5. svibnja 2025. dostavljenog u privitku.

3. Kako je tužitelj povukao tužbu prije donošenja odluke ovoga drugostupanjskog suda o žalbi, to je na temelju odredbe članka 193. stavka 6. ZPP-a, u vezi s odredbom članka 381. stavka 1. ZPP-a, trebalo riješiti kao pod točkama I. i II. izreke, ovoga rješenja.

4. Odluka o trošku temelji se na odredbi članka 158. stavka 1. ZPP-a, a troškovi su odmjereni prema vrijednosti konačno postavljenog tužbenog zahtjeva u iznosu od 10.031,40 eura. Sukladno odredbi članka 155. stavka 1. ZPP-a, sud će prilikom odlučivanja o troškovima postupka stranci odrediti naknadu samo onih troškova koji su bili potrebni za vođenje parnice, a o tome koji su troškovi bili potrebni te o visini troškova odlučuje sud ocjenjujući brižljivo sve okolnosti. Prema stavku 2. te odredbe, ako je propisana Tarifa o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ili za druge troškove, odmjerit će se takvi troškovi prema toj Tarifi.

5. Tuženiku je sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj: 138/23. – u daljnjem tekstu: Tarifa) trebalo priznati trošak za sastavljanje podneska od 1. rujna 2023., kojim je odgovorio na tužbu i za sastavljanje podneska od 26. travnja 2024., kojim se očitovao na nalaz i mišljenje sudskog vještaka u visini od po 100 bodova prema Tbr.8.t.1., kao i za zastupanje na ročištima održanim 13. veljače 2024. i 28. studenog 2024. u visini od po 100 bodova, u skladu s Tbr.8.t.1. Tarife. Međutim, tuženiku nisu priznati troškovi za sastavljanje podnesaka od 28. listopada 2024. kojima se ne očituje o činjeničnim pitanjima spora, kao ni podneska od 27. prosinca kojim odgovara na navode žalbe i podneska od 5. svibnja kojim popisuje trošak postupka jer isti po mišljenju ovog drugostupanjskog suda nisu bili nužni za vođenje parnice. Slijedom navedenog, tuženiku je priznat trošak u visini od 400 bodova, što pomnoženo s vrijednošću boda od 2,00 eura i uvećanje od 25% vrijednosti PDV-a ukupno iznosi 1.000,00 eura, dok je za više traženi iznos od 562,50 eura zahtjev za naknadu troška postupka trebalo odbiti kao neosnovan.

6. Stoga je odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

Split, 20. studenog 2025.

SUTKINJA

Sanda Crljen Ivančić