REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Novom Zagrebu

Stalna služba u Samoboru

Obrtnička 2

10430 Samobor

Poslovni broj: Pn-156/2023-8

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, po sucu toga suda Mirela Crnjak u pravnoj stvari tužitelja TG, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupan po punomoćniku Vladimiri Hebrang, odvjetnici u [adresa] protiv tuženika 1. EG, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa]; 2. OG, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] obje zastupane po punomoćniku Žarko Adamek, odvjetniku radi Naknada štete, 20. studenog 2025.

r i j e š i o  j e

I Određuje se prekid postupka u ovoj pravnoj stvari.

II Postupak će se nastaviti kada se pravomoćno završi postupak koji se pred ovim sudom vodi pod posl.br. P-818/2022.

Obrazloženje

1.Tužitelj u tužbi u bitnome navodi da trpi neimovinsku štetu u vidu povrede prava osobnosti uslijed radnji 1. i 2. tuženica kao njegove majke i sestre, a sve radi nepridržavanja dogovorenih odredbi iz Sudske nagodbe P-113/2021 od 15. listopada 2021. koju su sklopile stranke pred ovim sudom, a kojom su okončali više imovinsko pravnih parničnih postupaka koji su se prethodno između njih vodili. Smatra da su tuženice prevarile tužitelja te sklopile nagodbu koje se nisu imale namjeru držati. Naime, tužitelju ne dopuštaju uporabu kuće u [adresa] u dogovorenom terminu, izvodile su građevinske radove kojima su u kući u [adresa] tužitelju onemogućile dotok struje, izvele priključak plina, pozivale policiju, vrijeđale tužitelja i sl. Kod tužitelja takvo ponašanje tuženica izaziva stres o čemu postoji medicinska dokumentacija, te su mu narušena prava zaštićena Ustavom i zakonima, uslijed čega potražuje naknadu neimovinske štete od 7.000,00 EUR.

2.Tuženice u odgovoru na tužbu u bitnome navode da je sam tužitelj pridonio stresu i neizvršavanju odredbi iz sudske nagodbe, smatraju da se tužitelj obijesno parniči jer je nakon svih postupaka koji su okončani sudskom nagodbom, pokrenuo i novi radi utvrđenja ništetnosti navedene sudske nagodbe u predmetu P-818/2022. Također, tužitelj stalno traži asistencije policije kako za nekretninu u [adresa] tako i na otoku Pagu, čije vlasništvo je bilo predmet utvrđenja dogovora iz sudske nagodbe, pa je sam pridonio vlastitoj šteti koju ovom tužbom potražuje. Predlažu tužbu odbaciti podredno odbiti.

3.Uvidom u predmet posl.br. P- 818/2022 utvrđeno je:

-da je tužitelj tužbom zatražio poništenje sudske nagodbe sklopljene 15. listopada 2021. između tužitelja i EG iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], njegove majke, i OG iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], njegove sestre pred Općinskim sudom u Novom zagrebu, poslovni broj P-113/2021.

-da je također zatražio i poništenje Ugovora o darovanju sklopljenog između EG iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] i OG iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] dana 31. siječnja 2022. pod brojem OU-76/2022.

-da je iz spisa vidljivo da je tužitelj vlasništvo nad nekretninama i to čkbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a koje su bile predmetom sudske nagodbe prethodno stekao temeljem Ugovora o darovanju sklopljenog sa svojom majkom EG od 14. svibnja 2014.,

-da je potom došlo do narušenih obiteljskih i imovinskih odnosa među njima te su sve vodili višebrojni parnični postupci

-da je končano Sudskom nagodbom od 15. listopada 2021. u postupku pred Općinskim sudom u Novom Zagrebu P–113/2021 dogovoreno da je EG suvlasnica čkbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u ½ dijela, navedenom sudskom nagodbom dogovorena je fizička podjela posjeda nekretnine u [adresa] i to na način da prizemlje kuće koristi I. -tužena a I. kat kuće koristi tužitelj dok je podrum zajednički,

-ovom nagodbom, tužitelj i tužene su dogovorili kako troškove režija za korištenje čitave nekretnine snose na jednake dijelove uz izuzetak troškova električne energije potrošnja koja će biti evidentirana na tužiteljevom zasebnom brojilu.

-naknadno je I.-tužena Ugovor o darovanju prenijela suvlasništvo od ½ dijela predmetnih nekretnina na II-go tuženu,

Tužitelj je pokrenuo parnicu radi raskida tog Ugovora o darovanju pod poslovnim brojem P–101/2023, a isti predmet spojen je na P-818/2022 radi zajedničkog rješavanja.

4.Obzirom se u postupku P-818/2022 utvrđuje je li sudska nagodba kojom su stranke uredile svoje međusobne odnose valjana, a tužitelj navodi da postupci tuženica proizlaze iz nepridržavanja konkretne Sudske nagodbe, to ovaj sud smatra da valja prekinuti ovaj postupak dok se ne donese odluka je li nagodba valjana odnosno jesu li i na koji način tužene dakle dogovore iz Sudske nagodbe kršile.

4.1.Također, tužene su u spojenom predmetu P–101/2023 zatražile raskid ugovora o darovanju od 14. svibnja 2014. sklopljenog između I-vo tužene kao majke i tužitelja kao sina radi nezahvalnosti i njegovog ponašanja kojeg smatraju obijesnim.

5. Stoga, naknada neimovinske štete vezana je i za pitanje raskida Ugovora o darovanju iz 2014., jer ukoliko bi se utvrdilo da je Ugovor o darovanju iz 2014. raskinut radi krajnje nezahvalnosti, onda je pitanje na koji način je takva činjenica utjecala na njegov položaj prilikom sklapanja Sudske nagodbe, odnosno je li sudska nagodba valjana ili nije a shodno tome nameće se pitanje jesu li u tom slučaju tužene uopće kršile takvu nagodbu, a sve radi krajnjeg zaključka je li ponašanje tuženica utjecalo i na koji način na narušenje zdravlja tužitelja.

5.1.Dakle, zbog kompleksnosti međusobnih odnosa među strankama nije moguće rješavanje ove parnice bez da se prethodno ne razjasne sporna bitna pitanja u predmetu P-818/2022.

6. Slijedom navedenog, valjalo je prekinuti ovaj postupak u smislu odredbe čl. 12. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'', broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07 - Odluka USRH, 84/08. i 123/08., dalje u tekstu: ZPP-a), do okončanja parnice posl.br. P-818/2022 pred ovim sudom, te temeljem odredbe čl. 213. st. 1. ZPP-a odlučiti kao u izreci točka I i II. ovog rješenja.

U Samoboru, 20. studenog 2025.

Sudac

Mirela Crnjak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa rješenja, putem ovog suda na Županijski sud.

RJ

I.Dna

1. TG, [adresa] zastupanog po punomoćniku Vladimira Hebrang

2. EG, [adresa] zastupanog po punomoćniku Žarko Adamek; OG, [adresa], 10430 Samobor zastupanog po punomoćniku Žarko Adamek

II.kal 30 dana

U Samoboru, 20. studenog 2025.