Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Prekršajni odjel
Ul. Vladimira Nazora br. 4
32100 Vinkovci
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima, po sutkinji Idi Jurić, na prijedlog sudske savjetnice VDČ, uz sudjelovanje zapisničarke Andree Šikić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika VD, zbog prekršaja iz čl. 199.st.10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) i dr. povodom prigovora okrivljenika na Obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/25-4/64587, Ur. broj: 511-15-14-25-1 od 1.srpnja 2025. Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Postaje prometne policije Vinkovci, u žurnom postupku, a nakon ispitivanja okrivljenika, dana 20.studenog 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
I Okrivljenik: VD, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin VDČ i V rođ.D, rođen **.**.1984. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, elektrotehničar, zaposlen – trenutno na bolovanju, mjesečna primanja trenutno 530 eura, nema imovine, nije oženjen, nema djece, prekršajno osuđivan,
k r i v j e
1/ što je dana 22.travnja 2025. u 22:35 sati u Vinkovcima, ulica Ante Starčevića kućni broj 57, upravljajući biciklom marke COSWHEEL prouzrokovao prometnu nesreću s ozlijeđenom osobom i u kojoj je nastala materijalna šteta na način da je upravljao električnim biciklom marke COSWHEEL GT 20 broja šasije [broj šasije] krećući se jugozapadnim nogostupom u ulici Ante Starčevića iz smjera sjeverozapada u smjeru jugoistoka, za vrijeme dok je bio pijan i apsolutno nesposoban za sigurnu vožnju s obzirom da je koncentracija etanola u krvi bila najmanje 1,78 g/kg, a dolaskom do kućnog broja 57 vršio je radnju uključivanja u promet s nogostupa na kolnik preko parkirališta, uslijed utjecaja alkohola prelaskom preko slivnika oborinskih voda koji se nalazi sa jugozapadne strane kolnika, izgubio je nadzor nad vozilom te zajedno s biciklom pao na kolnik [adresa] L [adresa], u kojoj prometnoj nesreći je zadobio teške tjelesne ozljede, dok je na električnom biciklu nastala materijalna šteta
čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) kažnjiv po čl. 199.st. 10. uz primjenu čl.293.st.2. istog Zakona
2/ što je dana 22.travnja 2025. u 22:35 sati u Vinkovcima, ulica Ante Starčevića kućni broj 57, upravljao biciklom marke COSWHEEL GT 20 broja šasije [broj šasije] krećući se jugozapadnim nogostupom u ulici Ante Starčevića, iako je bio dužan kretati se što bliže desnom rubu kolnika budući da u navedenoj ulici nema biciklističke staze niti biciklističke trake,
čime je počinio prekršaj iz čl. 112.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po čl. 112.st.15. istog Zakona
te stoga, a temeljem istog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18,114/22)
okrivljeniku se
u t v r đ u j e
za prekršaj pod točkom 1/ novčana kazna od 210,00 EUR (dvjesto deset eura)
za prekršaj pod točkom 2/ novčana kazna od 40,00 EUR (četrdeset eura)
pa mu se na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 250,00 EUR (dvjesto pedeset eura)
Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 60 /šezdeset/ dana od dana primitka ove presude, a ako okrivljenik u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.
Ukoliko okrivljenik u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
II Temeljem čl. . 3. u svezi čl. . 2. i st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 EUR (sto eura) u roku 60 /šezdeset/ dana od dana primitka ove presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Policijska uprava vukovarsko-srijemska, Postaja prometne policije Vinkovci, izdala je obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/25-4/64587, Ur. broj: 511-15-14-25-1 od 1.srpnja 2025. kojim je okrivljenik VD proglašen krivim za djela činjenično i pravno opisana kao i u izreci ove presude te temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je izrečena ukupna novčana kazna od 380,00 EUR (tristo osamdeset eura) i okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 179,61 EUR (sto sedamdeset devet eura i šezdeset jedan cent).
1.1. Okrivljenik je na obavezni prekršajni nalog pravovremeno podnio prigovor.
1.2. Po prigovoru okrivljenika pobijani obavezni prekršajni nalog u smislu čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona stavljen je izvan snage.
2. Okrivljenik VD, ispitan kod ovog suda 20.studenog 2025. u obrani je izjavio da u cijelosti priznaje navode iz pobijanog obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave vukovarsko-srijemske i za predmetne prekršaje smatra se krivim. Okrivljenik je izjavio, da je u vrijeme i na mjestu kao u pobijanom obaveznom prekršajnom nalogu upravljao električnim biciklom krećući se [adresa] u [adresa], te dolaskom do kućnog broja 57 vršio je radnju uključivanja u promet s nogostupa na kolnik preko parkirališta, a s obzirom da je visina nogostupa u odnosu na kolnik 10-15 cm, pao je s biciklom na kolniku ulice Ante Starčevića. Pri tome je zadobio teške tjelesne ozlijede u vidu prijeloma noge, dok je nesporno na električnom biciklu nastala materijalna šteta u vidu ogrebotina. Nije sporno da je tom prilikom koncentracija alkohola u krvi bila 1,78 g/kg. Napominje da je do pada došlo prilikom uključivanja u promet odnosno nikada nije ni započeo vožnju na samom kolniku. U svoju obranu navodi da je te večeri bio s prijateljima, s kojima se opraštao radi odlaska u Norvešku gdje je trebao započeti raditi. S obzirom na nesreću, otišao je na bolovanje, te i dan danas ne radi radi liječenja od ozljeda. Okrivljenik je izjavio da mu je žao zbog počinjenih prekršaja, te je stoga predložio da se njemu za predmetni prekršaj izrekne blaža novčana kazna, s obzirom na loše materijalne prilike, te činjenicu da jedina primanja koja ostvaruje su ona od naknade za bolovanje, obećava da ovakav i sličan prekršaj više neće činiti, te napominje da je u navedenoj prometnoj nesreći jedino on ozlijeđen, te da osim sebi, nije nikome počinio materijalnu štetu ,a smatra da će se i na taj način postići svrha kažnjavanja i ubuduće neće činiti takav ili sličan prekršaj.
3. U dokaznom postupku pročitani su i izvršen je uvid u zapisnik o očevidu od 3.srpnja 2025. sa situacijskim planom od 22.travnja 2025., prijavu OŽB Vinkovci od 23.travnja 2024., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu broj: 1960920, nalaz i mišljenje vještaka, fotografski elaborat i potvrdu Odjela za prekršajnu evidenciju.
3.1. Uvidom u zapisnik o očevidu od 3.srpnja 2025. zajedno sa situacijskim planom od 22.travnja 2025. utvrđeno je da se 22. travnja 2025. u 22,35 sati u [adresa] dogodila prometna nesreća u kojoj je sudjelovao VD, kao vozač bicikla, koji je tom prilikom zadobio teške tjelesne ozljede.
3.2. Uvidom u prijavu OŽB Vinkovci od 23.travnja 2024. utvrđeno je da je okrivljenik u prometnoj nesreći zadobio teške tjelesne ozljede.
3.3. Uvidom u nalaz i mišljenje vještaka utvrđeno je da je analizom alkohola krvi i u mokraći, na osnovi rezultata zaključeno da je u trenutku prometne nezgode imenovani bio pijan i apsolutno nesposoban za sigurnu vožnju obzirom je koncentracija etanola u krvi bila najmanje 1,78 g/kg.
3.4. Iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije utvrđeno je da je okrivljenik prekršajno osuđivan i to za istovrsne prekršaje.
4. Temeljem priznanja okrivljenika i provedenog dokaznog postupka, sud nalazi dokazanim, da je okrivljenik u vrijeme i na mjestu, a kao u izreci, dana 22.travnja 2025. u 22:35 sati u [adresa], upravljajući biciklom marke COSWHEEL prouzrokovao prometnu nesreću s ozlijeđenom osobom i u kojoj je nastala materijalna šteta na način da je upravljao električnim biciklom marke COSWHEEL GT 20 broja šasije [broj šasije] krećući se jugozapadnim nogostupom u ulici Ante Starčevića iz smjera sjeverozapada u smjeru jugoistoka, za vrijeme dok je bio pijan i apsolutno nesposoban za sigurnu vožnju s obzirom da je koncentracija etanola u krvi bila najmanje 1,78 g/kg, a dolaskom do kućnog broja 57 vršio je radnju uključivanja u promet s nogostupa na kolnik preko parkirališta, uslijed utjecaja alkohola prelaskom preko slivnika oborinskih voda koji se nalazi sa jugozapadne strane kolnika, izgubio je nadzor nad vozilom te zajedno s biciklom pao na kolnik [adresa] L [adresa], u kojoj prometnoj nesreći je zadobio teške tjelesne ozljede, dok je na električnom biciklu nastala materijalna šteta, te je upravljao biciklom marke COSWHEEL GT 20 broja šasije [broj šasije] krećući se jugozapadnim nogostupom u ulici Ante Starčevića, iako je bio dužan kretati se što bliže desnom rubu kolnika budući da u navedenoj ulici nema biciklističke staze niti biciklističke trake, i time je ostvario bitna obilježja prekršaja iz čl. 199. st. 10. i čl. 112.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a budući da sud nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost, proglasio je okrivljenika prekršajno odgovornim za predmetne prekršaje, te je stoga, a temeljem čl. čl. 199.st. 10. i čl. 112.st.15. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrekao temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona ukupnu primjerenu novčanu kaznu u visini kao u izreci presude.
5. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona, od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika utvrdio je da je iskreno priznao počinjenje prekršaja, izrazio žaljenje zbog počinjenja istog, posljedice počinjenog prekršaja pogodile su najviše okrivljenika, koji je u prometnoj nesreći zadobio teške tjelesne ozljede, a otegotnom okolnošću sud je uzeo da je okrivljenik kažnjavan, te sud nalazi opravdanim da se u smislu čl. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrekne blaža kazna, jer nalazi da će se i tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja i da okrivljenik ubuduće neće činiti takve ili slične prekršaje.
6. Trošak postupka određen je na osnovu čl. 139. st. 3. a u svezi s čl. 138. st. 2. t. 3. i st. 3. Prekršajnog zakona kao u izreci presude, koji je određen prema složenosti i trajanju postupka s jedne strane i materijalnim prilikama okrivljenika s druge strane.
Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.
U Vinkovcima 20.studenog 2025.
Zapisničar
Sudac
Andrea Šikić, v.r.
Ida Jurić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku
Protiv ove presude nije dopuštena žalba /čl. 244. Prekršajnog zakona.
Dostaviti:
1.okrivljeniku
2.tužitelju
3.spis
