Poslovni broj: K-113/2022

Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

[adresa], ĐI

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sucu ovog suda Stipi Čipčić, kao sucu pojedincu te Ivane Gubić kao zapisničara u kaznenom predmetu protiv optuženika ČI, zbog kaznenog djela iz čl. 229. st. 1. toč. 1. u svezi čl. 228. st. 2. Kaznenog zakona, (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21; dalje KZ/11), povodom optužnice ODO Šibenik broj KO-DO-324/21 od 20. listopada 2021. godine, na raspravi, održanoj dana 19. studenog 2025.g. uz nazočnost optuženika, branitelja po službenoj dužnosti Luka Maričić odvj. iz Šibenika i Antonije Samardžić, zamjenika Općinskog državnog odvjetnika Šibenik, a objavljene 20. studenog 2025.godine, bez nazočnosti stranaka

p r e s u d i o  j e

I Na temelju čl. 455. st. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24-dalje u tekstu: ZKP/08)

OPTUŽENIK: ČI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin FI i majke ŽI rođene Đ, rođen **.**.1993. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa] na adresi: [adresa], državljanin Republike Hrvatske, bez stručne spreme, sa završenom osnovnom školom, nezaposlen, bez primanja, razveden, otac jednog djeteta, od imovine ne posjeduje ništa, ne vodi se postupak za neko drugo kazneno djelo, osuđivan, trenutno u Zatvoru u Šibeniku na izdržavanju zatvorske kazne.

k r i v  j e

što je dana 9. kolovoza 2021. oko 12.00 sati, u Šibeniku, u ulici Mandalinskih žrtava kod kbr. 13 A, s ciljem pribavljanja osobnog vozila, došao do parkiranog zaključanog osobnog automobila marke Opel Corsa registarske oznake [registarska oznaka] u vlasništvu SI te čekićem razbio staklo na zadnjim lijevim vratima tog vozila, a potom kroz nastali otvor ušao u vozilo i ključem koji se nalazio u kontakt bravi stavio vozilo u pogon, te ga odvezao i zadržao za sebe, oštetivši time vlasnika za iznos od oko 1.990,84 eura (15.000,00 kuna),

što je, dakle, provaljivanjem da dođe do stvari iz zatvorenog prostora, tuđu pokretnu stvar oduzeo drugome s ciljem da je protupravno prisvoji,

II Time je počinio kazneno djelo protiv imovine, teškom krađom, opisano po čl. 229. st. 1. toč. 1. u svezi čl. 228. st. 1. KZ/11, kažnjivo po čl. 229. st. 1. KZ/11,

III Te se optuženik, uz primjenu gore navedene odredbe

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 8 (osam) MJESECI.

IV Temeljem odredbe čl. 158. st. 2. ZKP/08, oštećenica OI, se sa imovinsko pravnim zahtjevom u cijelosti upućuje u parnicu.

V. Temeljem odredbe čl. 148. st. 6. u svezi čl. 145. st. 2. toč. 1. i 6. ZKP/08 optuženik se u cijelosti oslobađa dužnosti snošenja troškova postupka.

Obrazloženje:

1.Općinsko državno odvjetništvo Šibenik svojom optužnicom broj KO-DO- 324/21 od 20. listopada 2021. godine, tuži optuženika ČI, zbog kaznenog djela protiv imovine – teškom krađom, opisano po čl. 229. st. 1. toč. 1. u svezi čl. 228. st. 1. KZ/11, kažnjivo po čl. 229. st. 1. KZ/11, pobliže opisanog u izreci presude.

2.Optuženik ČI, na početku rasprave posebno upitan je naveo da se osjeća krivim za kazneno djelo koje ga tereti.

3.Optuženik u svom iskazu na prvom ispitivanju pred policijskim istražiteljima je naveo da je toga dana vidio automobil s ključem u bravi i da je iz neke kante uzeo čekić i da je sa istim razbio staklo s vozačeve strane pokrenuo ga i otišao do Bakarca pokupio neki materijal koji je odvezao na otpad i da je otišao na kupanje u blizini tvrđave Sv. Nikole i da ga je tamo zateklo policijsko osoblje u crvenom Audiju i da je planirao auto vratiti nakon kupanja, ali da ga je zatekla policija pa da to nije stigao učiniti..

3.1.U svom iskazu na raspravi je naveo da je točno sve kako je i navedeno u predmetnoj optužnici, te izražava svoje kajanje i žaljenje zbog svega. S obzirom da je u zatvoru na izdržavanju kazne, optuženik moli da mu se prilikom odlučivanja o kazni izrekne blaža kazna, a po mogućnosti uvjetna osuda, jer je već skoro pet godina u zatvoru. On da ima izdržati još godinu dana zatvora, pa da obećava da se više ne namjerava vratiti činjenju ovakvih kaznenih djela, a da mu je dijete staro sedam godina.

4.U dokaznom postupku,suglasnošću stranaka čitan je iskaz svjedoka ĐID, te je pregledan zapisnik o očevidu od 9. kolovoza 2021. i izvadak iz Kaznene evidencije za optuženika

5.Analizirajući u postupku iskaz optuženika kako na prvom iskazu tako i na na raspravi priznao počinjenje kazneog djela, te sve izvedene dokaze, te na njima utvrđenih činjenica, sud je sa potpunom sigurnošću zaključio da je optuženik počinio kazneno djelo koje mu se stavljaju na teret.

6.Najprije je potrebno istaknuti da u ovom postupku nije bilo prijepornih činjenica s obzirom na poptuno priznanje optuženika ČI, koji je u cijelosti proiznao sve okolnosti počinjenja kaznenog djela i je krivim..

8.Naime, ovakvo priznanje optužene je u suglasnosti s ostalim materijalnim dokazima provedenim u ovom postupku gore navedenih, koji je dokaze sud u cijelosti prihvatio.

9.Kako je optuženik naveo da se smatra krivim za kazneno djelo koje se tereti, a njegovo priznanje počinjenja kaznenog djela bi bilo u skladu s drugim u postupku provedenim dokazima, to obrazloženje presude sadrži samo podatke iz čl. 459.st.6. ZKP/08.

10.Dakle, kod ovakvo utvrđenog činjeničnog stanja, nema dvojbe da je optuženik ovakvim radnjama, ostvario sva obilježja kaznenog djela protiv imovine – teškom krađom, opisano po čl. 229. st. 1. toč. 1. u svezi čl. 228. st. 1. KZ/11, a kažnjivo po čl. 229. st. 1. KZ/11 i zbog čega ga je sud oglasio krivim.

11.Sud je optuženiku za kazneno djelo izrekao bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od osam mjeseci.

12. Prilikom odlučivanja o kazni sud je kao posebne olakotne okolnosti uzeo u obzir iskreno priznanje na raspravi, kajanje i žaljenje da ovo više neće ponoviti, da je svojim priznanjem na raspravi pridonio utvrđenje činjeničnog stanja i ubrzanje kaznenog postupka, a kao otegotne okolnosti, uzeo je u obzir njegovu dosadašnju kaznenu kažnjavanost, da je specijalni povratnik ovih kaznenih djela, pa je optuženiku izrekao bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od osam mjeseci, smatrajući da ova kazna odgovara težini učinjenog kaznenog djela, kao i stupnju kaznene odgovornosti optuženika, i da će to utjecati kako na optuženika tako i na druge da ne čini ovakva i slična djela i da će s ovom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja u smislu specijalne i generalne prevencije.

13. Odluka o imovinskopravnom zahtjevu se temelji na odredbi čl. 158. st. 2. ZKP/08 i oštećenik OI se sa imovinskopravnim zahtjevom u cijelosti upućuje u parnicu, jer sud nije utvrdio točan iznos štete i utvrđivanjem štete bi se samo odugovlačio ovaj kazneni postupak.

14.Odluka o oslobađanju troškova postupka optuženika, temelji se na odredbi čl. 148. st. 6., a u svezi čl. 145. st. 2. toč. 1. i 6. ZKP/08, jer je optuženik nezaposlen i bez primanja, te se nalazi trenutno na izdržavanju kazne zatvora, pa bi plaćanjem troškova postupka bila dovedena u pitanje njegova egzistencija.

U Šibeniku, dana 20. studenog 2025.g.

S U D A C:

Stipe Čipčić

PRAVNA POUKA: Protiv ove presude dozvoljena je žalba na Županijski sud, putem ovog suda u roku od 15 dana, računajući od dana primitka pismenog prijepisa ove presude. Žalba se podnosi pismeno u tri primjerka ili usmeno na zapisnik.

DNA:

- ODO Šibenik

- Optuženik: ČI (Putem Zatvora Šibenik)

- Branitelj. Luka Maričić odvj. iz Šibenika

- Oštećenik: OI