Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-10310/2025-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje Aleksandre Žarković kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika OJ, zbog prekršaja iz članka 46. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjivog po članku 46. stavak 3. istog Zakona i dr., povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/24-3/10523 Urbroj: 511-12-36-24-1 od 13. kolovoza 2024., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 169. studenog 2025. u izočnosti okrivljenika i izočnosti ovlaštenog tužitelja, 20. studenog 2025. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik OJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1984. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

a) što je 30. svibnja 2024. u 02:22 u Splitu kolnikom [adresa] kao vozač vozila M1 marke BMW registarske oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom, te se isti nije kretao sredinom prometne trake, tj. položaj vozila zauzima dvije prometne trake,

a) što je 30. svibnja 2024. u 02:22 u Splitu kolnikom [adresa] kao vozač vozila M1 marke BMW registarske oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom, iako je u krvi imao alkohola 1,26 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom marke Drager umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg,

čime je okrivljenik prekršajem opisanim pod a) izreke presude počinio prekršaj iz članka 46. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjiv po članku 46. stavak 3. istog Zakona i djelom pod b) izreke presude počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavak 7. istog Zakona, pa se na temelju citiranog propisa za djelo prekršaja pod a) i pod b) u svezi s člankom 39. stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku

u t v r đ u j e

za djelo pod a) novčana kazna u iznosu od 30,00 (trideset) eura, za djelo pod b) novčana kazna u iznosu od 660,00 (šesto šezdeset) eura,

te se okrivljeniku temeljem članka 39. stavak 2. Prekršajnog zakona

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 690,00 (šesto devedeset) eura.

Na temelju članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07 i 39/13) okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko okrivljenik u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Na temelju članka 199. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za prekršaj opisan pod b) izreke presude u svezi s člankom 58. stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

p r i m j e nj u j e

zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

Temeljem članka 130. stavak 9. Prekršajnog zakona vrijeme trajanja mjere opreza izrečene temeljem Naredbe o određivanju mjere opreza Postaje prometne policije Split broj: 1049119991 od 30. svibnja 2024. kojom naredbom je okrivljeniku određena mjera opreza Zabrana upravljanja vozilom uz oduzimanje dozvole od 30. svibnja 2024. u 02:20 sati do 31. svibnja 2024. u 14:20 sati uračunava se u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere.

Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude.

III. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti ukupan novčani iznos od 40,60 (četrdeset eura i šezdeset centi) eura od čega 10,60 (deset eura i šezdeset centi) eura otpada na troškove ispitivanja prisutnosti alkohola u organizmu i iznos od 30,00 (trideset) eura na paušalne troškove prekršajnog postupka, u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod brojem navedenim u uvodu presude izdalo je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude, a na koji nalog je okrivljenik pravodobno uložio prigovor zbog poricanja prekršaja.

1.1. Postupajući po prigovoru na prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, te je istog stavio van pravne snage i temeljem članka 221. stavak 1. točka 6., a sukladno članku 244. stavak 1. Prekršajnog zakona proveo redovni postupak.

2. Okrivljenik je pozivan na ročišta pred ovim sudom za dane 8. rujna 2025., 29. rujna 2025. i 23. listopada 2025., te su se pozivi vraćali sudu neuručeni s naznakom dostavljača "obaviješten - nije podigao pošiljku", stoga je sud poziv okrivljeniku na ročište za dan 19. studenog 2025. oglasio na oglasnu ploču ovog suda čime je dostava poziva uredno izvršena, a sud je temeljem članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona održao glavnu raspravu bez nazočnosti okrivljenika i donio presudu.

2.1. Nadalje, uvidom u spis utvrđeno je da je okrivljenik primitkom prekršajnog naloga uložio prigovor koji je zaprimljen u Policijsku upravu Splitsko-dalmatinsku, Postaju prometne policije Split dana 28. ožujka 2025. iz čega nedvojbeno proizlazi da je upoznat da se protiv njega vodi prekršajni postupak.

3. U toku dokaznog postupka Sud je izvršio uvid u prekršajni nalog, prigovor okrivljenika na prekršajni nalog, Izvješće o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Split broj: 1049119983 od 30. svibnja 2024. kojeg sud temeljem članka 158. stavak 5. Prekršajnog zakona prihvaća kao valjani pisani dokaz obzirom da je sastavljeno od strane ovlaštene službene osobe policijskog službenika u kojem je navedeno da je dana 30. svibnja 2024. u 02:22 sati u [adresa] OJ upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka], vrste M1, marke BMW, na način da je upravljao navedenim vozilom iako je u krvi imao alkohola 1,26 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligram au litri izdahnutog zraka što je utvrđeno alkometrom Drager umanjeno za granicu dopuštene pogreško od 0,1 g/kg, te da se predmetni nije kretao sredinom obilježene trake.

4. Nadalje, u toku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u Naredbu o određivanju mjere opreza Postaje prometne policije Split broj: 1049119991 ode 30. svibnja 2024. kojom se OJ naređuje mjera opreza zabrana upravljanja vozilom uz oduzimanje dozvole za upravljanje od 30. svibnja 2024. u 02:20 sati i traje do dana 31. svibnja 2024. u 14:20 sati, Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu Postaje prometne policije Split serijski broj: [serijski broj] od 30. svibnja 2024. iz kojeg je vidljivo da ispitanik OJ prihvaća ispitivanje i ne poriče rezultate ispitivanja, te je kod istog utvrđena koncentracija alkohola od 1,36 g/kg umanjena za 0,1 g/kg odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja što iznosi 1,26 g/kg, račun Postaje prometne policije Split od 24. lipnja 2025. na ime OJ na iznos od 10,60 eura za test ispitivanja prisutnosti alkohola u organizmu, te uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Odjel za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da okrivljenik do sada nije pravomoćno prekršajno kažnjavan.

5. Na osnovu provedenog redovnog sudskog postupka, te sadržaja isprava koje priliježu spisu, Sud smatra nesporno utvrđenim da su se u radnjama okrivljenika ostvarila sva pravna obilježja prekršajnih djela koja mu se stavljaju na teret, radi čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti.

6. Na osnovu provedenog redovnog sudskog postupka, uvidom u cjelokupnu dokumentaciju koja priliježe spisu i to prije svega Izvješće o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Split broj: 1049119983 od 30. svibnja 2024. kojeg sud temeljem članka 158. stavak 5. Prekršajnog zakona prihvaća kao valjani pisani dokaz obzirom da je sastavljeno od strane ovlaštene službene osobe policijskog službenika u kojem je navedeno da je dana 30. svibnja 2024. u 02:22 sati u [adresa] OJ upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka], vrste M1, marke BMW, na način da se predmetni nije kretao sredinom obilježene trake, to sud smatra da je okrivljenik utužene prigode u Splitu kolnikom [adresa] kao vozač vozila M1 marke BMW registarske oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom, te se isti nije kretao sredinom prometne trake, tj. položaj vozila zauzima dvije prometne trake, odnosno sud smatra da je okrivljenik tom svojom radnjom u cijelosti ostvario obilježje prekršaja iz članka 46. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 46. stavak 3. istog Zakona.

6.1. Odredbom članka 46. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač motornog vozila za kretanje u prometu mora koristiti isključivo kolnik, kretati se sredinom obilježene prometne trake, odnosno trakom namijenjenom za promet one kategorije vozila kojoj vozilo pripada, osim u slučaju opasnosti za život, zdravlje i imovinu.

6.2. Odredbom članka 46. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 ura kazniti za prekršaj vozač motornog vozila koji se kreće vozilom po cesti suprotno odredbama ovoga članka.

7. Na osnovu provedenog redovnog sudskog postupka, uvidom u cjelokupnu dokumentaciju koja priliježe spisu i to prije svega Izvješće o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Split broj: 1049119983 od 30. svibnja 2024. kojeg sud temeljem članka 158. stavak 5. Prekršajnog zakona prihvaća kao valjani pisani dokaz obzirom da je sastavljeno od strane ovlaštene službene osobe policijskog službenika u kojem je navedeno da je dana 30. svibnja 2024. u 02:22 sati u [adresa] OJ upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka], vrste M1, marke BMW, iako je u krvi imao alkohola 1,26 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligram au litri izdahnutog zraka što je utvrđeno alkometrom O umanjeno za granicu dopuštene pogreško od 0,1 g/kg, te Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu Postaje prometne policije Split serijski broj: [serijski broj] od 30. svibnja 2024. iz kojeg je vidljivo da ispitanik OJ prihvaća ispitivanje i ne poriče rezultate ispitivanja, te je kod istog utvrđena koncentracija alkohola od 1,36 g/kg umanjena za 0,1 g/kg odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja što iznosi 1,26 g/kg, to sud smatra nesporno utvrđenim da je okrivljenik utužene prigode u Splitu kolnikom [adresa] kao vozač vozila M1 marke BMW registarske oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom, iako je u krvi imao alkohola 1,26 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom marke Drager umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg, odnosno sud smatra da je okrivljenik tom svojom radnjom u cijelosti ostvario obilježje prekršaja iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavak 7. istog Zakona.

7.1. Odredbom članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga, ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

7.2. Odredbom članka 199. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se smatrat da vozač ima alkohola u krvi ako je njegova prisutnost utvrđena analizom krvi i urina ili analizom krvi, mjerenjem količine alkohola u litri izdahnutog zraka, liječničkim pregledom ili drugim metodama i aparatima.

7.3. Odredbom članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

8. Slijedom svega naprijed navedenog ovaj Sud smatra nesporno utvrđenim da su se u radnjama okrivljenika u cijelosti ostvarila obilježja prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao pod a) i pod b) izreke presude zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti.

9. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji i njenoj individualizaciji Sud je imao na umu odredbu članka 36. stavak 2. Prekršajnog zakona, te mu je kao olakotna okolnost cijenjena činjenica da do sada nije pravomoćno prekršajno kažnjavan, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika Sud nije našao, te je sud okrivljeniku za prekršaj opisan pod a) izreke presude izrekao novčanu kaznu u fiksnom iznosu Zakonom propisanu za tu vrstu prekršaja, a za prekršaj opisan pod b) izreke presude najmanju novčanu kaznu Zakonom propisanu za tu vrstu prekršaja, te je pozivajući se na odredbu članka 39. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu smatrajući je primjerenoj težini djela i stupnju krivnje okrivljenika, te da se njome može postići svrha prekršajnog kažnjavanja novčanom kaznom u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenih prekršaja i to u smislu kako specijalne tako i generalne prevencije.

10. Temeljem članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

11. Sud je okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja opisan pod b) izreke presude temeljem u izreci citiranog propisa izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, obzirom da se radi o težem obliku kršenja prometne discipline od strane okrivljenika, smatrajući da je primjena te mjere nužna zbog otklanjanja uvjeta koji omogućavanju, odnosno poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja i da će dodatno preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika kao vozača u prometu na cesti i to u trajanju koje smatra primjerenim obzirom na količinu inkriminirane radnje.

11.1. Kako je prema okrivljeniku od strane policije bila određena mjera opreza zabrane upravljanja vozilima „B“ kategorije, koja po svome sadržaju i svrsi odgovara zaštitnoj mjeri koja je odlukom o prekršaju primijenjena prema okrivljeniku, vrijeme trajanja mjere opreza uračunato je u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere.

11.2. Navedena zaštitna mjera počinje teći po izvršnosti presude.

11.3. Napominje se kako okrivljenik status svoje vozačke dozvole može provjeriti i na internetskim stranicama Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske www.mup.hr, u rubrici pod nazivom "Kutak za vozače".

12. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 3. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na materijalne troškove i paušalni iznos troškova određen obzirom na složenosti i trajanje postupka.

13. U suglasju sa svim iznijetim valjalo je riješiti kao pod a) i pod b) izreke presude.

Split, 20. studenog 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Aleksandra Žarković, v.r.

Marina Ivančević, v.r.

Uputa o pravnom lijeku.

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu, bez takse u dva istovjetna primjerka o kojoj odlučuje nadležni sud.

Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis