Republika Hrvatska
Općinski sud u Karlovcu
Trg hrvatskih branitelja 1
47000 Karlovac
K-617/2025-27
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Karlovcu, po sucu pojedincu Draganu Novoselu uz sudjelovanje Anite Jurčević kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenice BFC, zbog kaznenog djela iz članka 228. stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24. - dalje: KZ/11) u svezi članka 52. KZ/11, povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu (dalje u tekstu ODO Karlovac), broj KO-DO-497/2025, nakon provedene javne rasprave dovršene 20. studenog 2025. u nazočnosti savjetnice ODO u Karlovcu BF, okrivljenice i braniteljice okrivljenice po službenoj dužnosti, odvjetnice Andreje Nejak Bićanić iz Karlovca, dana 20. studenog 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
Optužena SFC, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer B i SF rođene S, rođena **.**.1972. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, ekonomistica, srednja stručna sprema, nezaposlena, udovica, majka petero djece, lošeg imovnog stanja, nalazi se u istražnom zatvoru,
k r i v a j e
I. što je:
30. i 31. kolovoza 2025. u Rakovici, Čatrnja 172, u nakani neovlaštenog stjecanja protupravne imovinske koristi, u dva navrata u trgovini „Bipa“ koja posluje u sklopu trgovačkog centra „Plitvice Mall“, sa polica uzela i zadržala kozmetičke proizvode sveukupne vrijednosti 1.019,90 eura, nakon čega se udaljila iz poslovnice neplativši, čime je društvo Bipa d.o.o. oštetila za navedeni iznos, pa je tako:
- 30. kolovoza 2025. u vremenu od 14,30 do 15,10 sati sa polica uzela proizvode Alfaparf yellow maska repair i Alfaparf yellow serum intensive, sve ukupne vrijednosti 32,90 eura,
- 31. kolovoza 2025. u vremenu od 16,00 do 16,30 sati sa polica uzela proizvode Bvlgari Omnia Amethyste, Bvlgari Rose Goldea, Lancome La Vie Est Belle, Paco Rabanne 1 Million, Giorgio Armani Code, Chanel Chance i Chanel Coco
Mademoiselle, sve ukupne vrijednosti 987,00 eura,
dakle, tuđe pokretne stvari oduzela drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,
II. čime je počinila kazneno djelo protiv imovine – krađom, opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1. u svezi članka 52. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 – dalje u tekstu: KZ)"
III. Na temelju članka 228. stavka 1. KZ/11 u vezi s člankom 52. KZ/11 optužena SFC
o s u đ u j e s e
na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine
IV. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženoj SFC se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme od lišenja slobode od uhićenja 31. kolovoza 2025. u 21,15 sati, pa nadalje.
V. S imovinskopravnim zahtjevom se oštećeno trgovačko društvo Bipa d.o.o.
upućuje u parnicu.
VI. Na temelju članka 148. stavka 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/11 – Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 – dalje u tekstu ZKP/08) optužena SFC oslobađa se od plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 1. do 6. ZKP/08, kao i troškova nagrade i nužnih izdataka branitelja određenog po službenoj dužnosti, jer bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje optuženika.
Obrazloženje
1. ODO u Karlovcu optužnicom broj KO-DO-497/2025 okrivljenici BFC stavlja na teret počinjenje kaznenog djela protiv imovine – krađom, opisano i kažnjivo po članku 228. stavak 1. KZ/11 u vezi s člankom 52. KZ/11.
2. Nakon što je okrivljenica pozvana da se očituje o optužbi, izjavila je da se smatra krivom za kazneno djelo koje joj se stavlja na teret optužnim aktom ODO Karlovac.
3. Optuženica je svoju obranu iznijela na početku dokaznog postupka i navela je da je kazneno djelo počinila upravo na način i u vrijeme kako je to navedeno u optužnici, te da je 30. i 31. kolovoza 2025. u Rakovica, Čatrnja 172 uzela sve navedene predmete u parfumeriji Bipa, da je istina da nije platila cijenu za te predmete, navodi da je 30. kolovoza 2025. sa proizvodima Alfaparf izašla van iz trgovine te je tada za njom došla djelatnica, a ona je dio predmeta vratila. Stvari koje je uzela i za sebe zadržala 31. kolovoza 2025. nije platila već ih je namjeravala dati kao poklon za rođendan kćeri. Ne zna zašto je to napravila, bila je užasno rastresena, po zanimanju je vozačica autobusa i htjela je otvoriti obrt u Hrvatskoj obrtničkoj komori, ispit joj je propao zbog toga što se nalazi u istražnom zatvoru, kaje se zbog počinjenog, žao joj je i moli sud da joj izrekne uvjetnu osudu.
4. U dokaznom postupku pročitan je zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (list 11-12), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] (list 13), zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa (list 14-19), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (list 25-27), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broja 00278296 (list 28), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broja 00278297 (list 29), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broja 00278298 (list 30), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broja 00278299 (list 31), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broja 00278300 (list 32), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broja 00117851 (list 33), dopis Bipe, prijava krađe, 30. i 31. kolovoza 2025. sa inventurnom listom (list 238-239 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 00117861, reproducirane su snimke (list 244 spisa) i pročitan je zapisnik o vraćanju privremeno oduzetih predmeta od 21. listopada 2025. (list 247 spisa).
5. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka, ocjenjujući svaki dokaz pojedinačno, kao i u njihovoj međusobnoj povezanosti, a dovodeći iste u vezu s obranom okrivljenika, sud je utvrdio da je optuženica BFC počinila kazneno djelo kako je to navedeno u izreci presude, s obzirom da je priznanje okrivljenice na raspravi potpuno i sukladno pribavljenim dokazima, ocjenjujući da je obrana okrivljenice, odnosno priznanje okolnosno, logično i uvjerljivo, te u potpunosti suglasno s priležećim materijalnim dokazima u spisu, a čija istinitost nije ničim osporena, te je i kao takvo vjerodostojno, pa je stoga i postupljeno na temelju članka 459. stavak 7. ZKP/08.
6. Dakle, na taj način su utvrđeni objektivni elementi kaznenog djela protiv imovine – krađom iz članka 228. stavak 1. KZ/11 u vezi s člankom 52. KZ/11, jer je optuženica u dva inkriminirana događaja u nakani neovlaštenog stjecanja protupravne imovinske koristi, u dva navrata u trgovini „Bipa“ koja posluje u sklopu trgovačkog centra „Plitvice Mall“, sa polica uzela i zadržala kozmetičke proizvode sveukupne vrijednosti 1.019,90 eura, nakon čega se udaljila iz poslovnice neplativši, čime je društvo Bipa d.o.o. oštetila za navedeni iznos, dakle tuđe pokretne stvari oduzela drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji.
7. Dakle, optuženica BFC je postupala s izravnom namjerom, svjesna svojeg djela i htjela njegovo počinjenje, a kako je i sama priznala, slijedom čega proizlazi da je prilikom navedenog postupanja bila svjesna da je predmetno djelo zabranjeno, a isto tako ubrojivost okrivljenice tijekom postupka nije ničim dovedeno u pitanje.
8. Slijedom svega navedenog nesporno je utvrđeno da je okrivljenica počinila kazneno djelo upravo na način kako joj se to stavlja na teret, a kako je to navedeno u izreci presude, pa je stoga i proglašena krivom i osuđena po zakonu.
9. Prilikom izbora vrste i mjere kazne, ovaj sud je kao olakotne okolnosti kod optuženice cijenio priznanje počinjenja kaznenog djela, čime je znatno olakšala vođenje ovog kaznenog postupka, te posebno izraženo žaljenje i kajanje zbog počinjenja istog, da je majka petero djece i lošeg imovnog stanja. Ovaj sud je optuženici kao otegotno uzeo u obzir da je višestruko kazneno osuđivana osoba i to za kazneno djelo prijetnje, oduzimanja djeteta, te je čak deset puta osuđivanja zbog počinjenja kaznenog djela krađe, te proizlazi da je optuženica specijalni recidivist prilikom počinjenja kaznenih djela krađe. Dakle, proizlazi da iako je optuženica višestruko osuđivana zbog kaznenog djela krađe da prijašnje uvjetne osude i bezuvjetne kazne zatvora nisu utjecale u dovoljnoj mjeri na istu da više ne čini kaznena djela. Za počinjeno kazneno djelo iz članka 228. stavak 1. KZ/11 zakonom je propisana kazna zatvora do tri godine, a članak 52. stavak 5. KZ/11 propisuje da se za produljeno kazneno djelo može izreći kazna za polovicu veća od gornje mjere kazne propisane za utvrđeno djelo, koja ne smije prijeći gornju mjeru propisanu za tu vrstu kazne, pa je stoga obzirom na navedene olakotne i otegotne okolnosti optuženici izrečena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine. S obzirom na težinu djela, te stupanj povrede zaštićenih dobara, ovaj sud je ocijenio da će se i na taj način, takvom sankcijom utjecati ne samo na optuženicu u smislu specijalne prevencije, već i u smislu generalne prevencije kao upozorenje mogućim budućim počiniteljima ovakvih i sličnih kaznenih djela, smatrajući da će u konkretnom slučaju u odnosu na optuženicu ovako izrečena bezuvjetna kazna zatvora u dovoljnoj mjeri utjecati da ne počini novo kazneno djelo i shvati društvenu neprihvatljivost svog ponašanja prilikom počinjenja ovog kaznenog djela.
10. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženici se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru, kao i svako oduzimanje slobode i to vrijeme od uhićenja dana 31. kolovoza 2025. u 21,15 sati pa nadalje, a u vezi s kaznenim djelom.
11. S imovinskopravnim zahtjevom je oštećeno trgovačko društvo Bipa d.o.o. upućena u parnicu obzirom da je postavila imovinskopravni zahtjev za ukupnu vrijednost predmeta koju je optužena BFC uzela i za sebe zadržala dana 30. i 31. kolovoza 2025., a iz zapisnika o vraćanju privremeno oduzetih predmeta od 21. listopada 2025. (list 247 spisa) proizlazi da je dio tih predmeta vraćen voditeljici prodajne jedinice Bipa d.o.o., te stoga proizlazi da podatci prikupljeni u kaznenom postupku ne daju pouzdanu osnovu ni za potpuno niti za djelomično presuđenje.
12. Na temelju članka 148. stavak 1. i 6. ZKP/08 optužena se oslobađa plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 1. do 6. ZKP/08, kao i nužnih izdataka i nagrade branitelja po službenoj dužnosti jer ovaj sud smatra da bi plaćanjem istih bila ugrožena njezina egzistencija.
13. Slijedom svega navedenog i odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Karlovcu 20. studenog 2025.
Sudac
Dragan Novosel
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 dana od primitka pismenog otpravka presude. Žalba se podnosi pismeno u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu ovome sudu. O žalbi odlučuje županijski sud.
Dostavljeno:
1.ODO u Karlovcu na broj KO-DO-497/2025
2. okrivljenica BFC, Zatvor u Zagrebu
3. braniteljica optužene, Andreja Nejak Bićanić, odvjetnica iz Karlovca
