Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Broj: Pp-4130/2025-4
Osijek
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sucu Snježani Marijanović, uz sudjelovanje Jasminke Modrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŽĐ, zbog prekršaja iz čl. 54. st. 3., uz primjenu st. 1. t. 1. i čl. 64. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (Narodne novine br. 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07., 149/09, 84/11, 80/13 i 39/19), i čl. 199. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pokrenutog na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje granične policije Dalj, Klasa: 211-07/25-5/30805, Urbroj: 511-07-30-25-1 od 20. studenoga 2025, nakon provedenog žurnog postupka sukladno čl. 221. Prekršajnog zakona u nazočnosti okrivljenika ŽĐ, te odsutnosti punomoćnika ovlaštenog tužitelja, objavljene istoga dana,
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13 , 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
Okrivljenik ŽĐ, bez nadimka, sin Ž i B, rođ. V, rođen **.**.1983. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Srbije, pismen, VSS, strukovni menadžer, nezaposlen, bez primanja, lošeg imovnog stanja, oženjen, otac dvoje djece, suvlasnik kuće, neodlikovan, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak
k r i v j e
I. što je 19. studenoga 2025. u 22,31 sati na Graničnom prijelazu Erdut, Kolodvorska ulica bb neovlašteno posjedovao osam komada ručno izrađenih cigareta "joint" ispunjenih mješavinom duhana i drogom tipa marihuana cannabis ukupne težine 6,9 grama,
čime je postupio suprotno odredbi čl. 3. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga te počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 54. st. 3. u svezi st. 1. t. 1. istog Zakona.
II. što je iste zgode na istom mjestu kao u točki I. u prometu na cesti upravljao teretnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] za vrijeme dok mu je u organizmu utvrđena prisutnost droge marihuana cannabis, a što je utvrđeno ispitivanjem prisutnosti opojnih droga u organizmu uređajem marke "Drager DRUGCHECK 3000 STK3", koje je ispitivanje okrivljenik prihvatio i nije poricao rezultate ispitivanja,
čime je postupio suprotno odredbi čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te počinio prekršaj kažnjiv po čl. 199. st. 9. istog Zakona,
III. pa se okrivljeniku za prekršaje opisane u točki I. i II. temeljem citiranih članaka navedenih Zakona, u t v r đ u j e:
za prekršaj pod točkom I. KAZNA ZATVORA u trajanju od 20 (dvadeset) dana,
za prekršaj pod točkom II. KAZNA ZATVORA u trajanju od 20 (dvadeset) dana.
IV. Temeljem čl. 39. st. 1. t. 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se za prekršaje opisane pod točkom I. i II.
i z r i č e
UKUPNA KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 40 (četrdeset) DANA.
V. Uz daljnju primjenu čl. 44. st. 3. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se
p r i m j e n j u j e
UVJETNA OSUDA
tako da se odgađa izvršenje izrečene kazne zatvora u trajanju od 40 (četrdeset) dana i ista se neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 1 (jedne) godine ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom uvjetnom osudom.
Temeljem članka 40. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku će se vrijeme provedeno u uhićenju nadnevka 20. studenoga 2025. uračunati u kaznu ukoliko se uvjetna osuda opozove.
VI. Temeljem čl. 64. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droge od okrivljenika se oduzima osam ručno izrađenih cigareta sa sadržajem sitno rezanog duhana i droge tipa konoplja, marihuana pojedinačnih težina T1 - 0,9 grama, T2 – 0,9 grama i T-3 – 0,9 grama, T-4 0,8 grama, T-5 0,8 grama, T-6 0,8 grama, T-7 0,9 grama, T-8 0,9 grama, koja mu je oduzeta uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj: 00049545, a koja droga se trajno oduzima i ustupa Centru za kriminalistička vještačenja MUP-a RH radi uništenja.
VII. Temeljem čl. 298. Zakona o sigurnosti prometa na cestama okrivljeniku se izriče ZAŠTITNA MJERA zabrane korištenja inozemne vozačke dozvole na teritoriju Republike Hrvatske u trajanju od 3 (tri) mjeseca, koja počinje teći od izvršnosti presude, a u koje vrijeme mu se uračunava vrijeme za koje mu je vozačka dozvola privremeno oduzeta naredbom Postaje granične policije Dalj broj: 0420874.
VIII. Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, a u svezi s čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. PU Osječko-baranjska, Postaja granične policije Dalj podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika ŽĐ zbog prekršaja iz čl. 54. st. 3. uz primjenu st. 1. t. 1. i čl. 64. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga i čl. 199. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2. U svoju obranu okrivljenik je izjavio kako su točni navodi optužnog prijedloga i osjeća se krivim za terećene prekršaje. Ne spori da je kritične zgode upravljao teretnim automobilom marke "Fiat", reg. oznake [registarska oznaka] vlasništvo pravne osobe DIP NSTRANS, vlasništvo BĐ. Naime, sa vlasnikom navedene pravne osobe je sklopio Ugovor o radu 19. studenoga 2025. te je prevozio teret za Zagreb i Ljubljanu. Došavši na Granični prijelaz Erdut zaustavljen je od strane policijskih službenika te ga je policijski službenik upitao da li ima nešto kod sebe. Sjetio se da ima 8 komada ručno izrađenih cigareta tzv "joint" ispunjenih mješavinom duhana i drogom tipa marihuana cannabis te je isto predao policijskim službenicima. Navedeni "joint" imao je za osobnu uporabu jer često trpi bolove u leđima, a "joint" mu olakšava te bolove i umanjuje stres. Pet do šest sati prije polaska na put konzumirao je drogu tipa marihuana cannabis slijedom čega se dragovoljno podvrgao ispitivanju prisutnosti droga u organizmu kada je na to upućen od strane policijskih službenika na Graničnom prijelazu Erdut. Uređajem marke Drager Drugcheck 3000 STK3 utvrđena mu je prisutnosti opojnih droga u organizmu. Nije poricao rezultate ispitivanja jer je i sam bio svjestan da u organizmu ima opojnih droga marihuana, te stoga nije zahtijevao vađenje krvi i urina. Osjećao se sposobnim za vožnju i misli da nije nikoga ugrozio u prometu jer je savjesno i odgovorno upravljao vozilom, ali je svjestan da će sada nakon ovog događaja dobiti otkaz, odnosno da će vlasnik teretnog vozila i pravne osobe s kojom je sklopio Ugovor o radu raskinuti sa njim Ugovor o radu i da će ostati bez posla. Tim više jer je otac dvoje djece u dobi od 9 i 5 godina, te žive o primanja supruge koja su minimalna i jedva podmiruju troškove življenja. Nije sklon činjenju prekršaja i nikada nije bio na sudu. Svjestan je počinjenih prekršaja, zbog čega izražava iskreno žaljenje, te se obvezuje ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja.
3. Okrivljenikova obrana sukladna je materijalnim dokazima u spisu i to zapisniku o ispitivanju prisutnosti opojnih droga u organizmu, list broj 5 spisa, potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta, list broj 6 spisa i naredbi o određivanju mjere opreza, list broj 4 spisa, službenoj zabilješci policijskog službenika VĐ, slijedom čega je sud sukladno čl. 171.a st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenikovo priznanje cijenio sukladnim dokazima u spisu pa je izveo samo one dokaze koji se odnose na odluku o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama.
4. U dokaznom postupku sud je pročitao izvješće o uhićenju na ime okrivljenika, pouku o pravima i Obavijest po čl. 109. a st. 1. Prekršajnog zakona na ime okrivljenika.
5. Temeljem obrane okrivljenika ŽĐ koja predstavlja okolnosno priznanje prekršaja za koji se tereti, Sud je utvrdio da je njegova obrana u potpunoj suglasnosti sa materijalnom dokumentacijom u spisu i to potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta zapisnikom o ispitivanju prisutnosti droga u organizmu okrivljenika i službenom zabilješkom policijskog službenika.
6. Stoga na temelju obrane okrivljenika koju je Sud cijenio kao izričito i okolnosno priznanje terećenog prekršaja i kao takvu ju prihvatio vjerodostojnim dokazom jer je sukladna dokazima u spisu Sud smatra za nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da je okrivljenik ŽĐ kritične zgode na Graničnom prijelazu Erdut, Kolodvorska ulica bb neovlašteno posjedovao osam komada ručno izrađenih cigareta "joint" ispunjenih mješavinom duhana i drogom tipa marihuana cannabis ukupne težine 6,9 grama, koja droga se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga u Dijelu 1. Odjeljku 1., dakle, neovlašteno posjedovao drogu, čime je postupio suprotno odredbi čl. 3. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga i počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 54. st. 3., u svezi st. 1. t. 1. istog Zakona, kako je to opisano u t. I izreke presude kao i da je u prometu na cesti upravljao teretnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] za vrijeme dok mu je u organizmu utvrđena prisutnost droge marihuana cannabis, a što je utvrđeno ispitivanjem prisutnosti opojnih droga u organizmu uređajem marke "Drager DRUGCHECK 3000 STK3", koje je ispitivanje okrivljenik prihvatio i nije poricao rezultate ispitivanja, čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kako je to opisano u t. II izreke presude, za koje prekršaje ga je sud oglasio krivim kako je to opisano u izreci presude, te nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.
7. Odlučujući se o vrsti i mjeri kazne okrivljeniku za počinjene prekršaje opisane u t. I i II izreke presude, Sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika Sud je cijenio da do sada nije prekršajno kažnjavan, da iskreno priznaje počinjene prekršaje te se obvezao ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije utvrdio pa je našao da se u konkretnom slučaju svrha izricanja prekršajnih sankcija može postići uvjetnom osudom,te je okrivljeniku sukladno ostvarenju uvjeta iz čl. 44. st. 2. Prekršajnog zakona između alternativno postavljenih kazni izrekao mjeru upozorenja i to uvjetnu osudu, a ne novčanu kaznu, zbog društvene opasnosti i težine samog djela, odmjerivši mu kaznu zatvora u trajanju od 20 (dvadeset) dana za svaki prekršaj ponaosob. Slijedom svega, okrivljenik je za svaki od počinjenih prekršaja osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 20 dana a ukupnu kaznu zatvora za prekršaje počinjene u stjecaju sud je odredio sukladno čl. 39. st. 1. t. 1. Prekršajnog zakona u zbrojenom iznosu. No, sud ipak smatra da će se svrha kažnjavanja iz čl. . 2. Prekršajnog zakona u odnosu na okrivljenika postići i primjenom uvjetne osude, odnosno stajališta je da nije neophodno da se kazna zatvora u ukupnom trajanju od 40 dana i izvrši. Stoga je prema okrivljeniku primijenjena mjera upozorenja, uvjetna osuda tako što je odgođeno izvršenje kazne zatvora na vrijeme od 1 (jedne) godine. Dakle, zatvorska kazna se neće izvršiti ako okrivljenik u zakonskom roku provjere u trajanju od 1 (jedne) godine ne počini novo prekršajno djelo.
8. Navedenom uvjetnom osudom će se postići zakonom propisana svrha specijalne i generalne prevencije i prema okrivljeniku će se jasno izraziti društveno-moralni prijekor zbog počinjenog prekršajnog djela, a bit će ostvarena i pravednost kažnjavanja.
9. Sud je od okrivljenika oduzeo drogu cannabis marihuana pojedinačnih težina T1 - 0,9 grama, T2 – 0,9 grama i T-3 – 0,9 grama, T-4 0,8 grama, T-5 0,8 grama, T-6 0,8 grama, T-7 0,9 grama, T-8 0,9 grama, koja mu je oduzeta uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj: 00049545, a koja droga se trajno oduzima i ustupa Centru za kriminalistička vještačenja MUP-a RH «Ivan Vučetić» radi uništenja budući je čl. 64. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga ista mjera propisana kao obvezatna za prekršaj za koji je okrivljenik oglašen krivim, a oduzimanje droge potrebno je radi zaštite zdravlja i opće sigurnosti ljudi.
10. Nadalje, Sud je okrivljeniku sukladno čl. 298. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izrekao i zaštitnu mjeru zabrane korištenja inozemne vozačke dozvole na teritoriju RH u trajanju od 3 mjeseca, unatoč tome što je navedena zaštitna mjera Prekršajnim zakonom propisana kao fakultativna držeći da će se primjenom izrečene zaštitne mjere u navedenom trajanju ostvariti svrha kažnjavanja, a istovremeno izraziti jasna društvena osuda okrivljenika zbog učinjenog prekršajnog djela, te utjecati na ostale da ne čine prekršaje. To iz razloga što je okrivljenik kritične zgode upravljajući teretnim vozilom pod utjecajem droga marihuane svjesno počinio je jedan od težih prometnih prekršaja. Naime, okrivljenik se svjesno ogriješio o Zakon ne mareći za pravila kojih se mora pridržavati i koja kako vrijede za druge tako vrijede i za njega. Prema tome okrivljenik je počinjenim prekršajem počinio težu povredu prometne discipline, a pri određivanju duljine trajanja zaštitne mjere sud je imao u vidu i čl. 51. a. PZ-a, kojim je propisano načelo razmjernosti, prema kojoj odredbi je Sud pri izricanju zaštitne mjere i određivanja duljine njezinog trajanja, dužan voditi računa o težini počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i o stupnju počiniteljeve opasnosti. S obzirom da se okrivljenik zbog počinjenog prekršaja pokajao, izrazio iskreno žaljenje, te se obvezao ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja, Sud je mišljenja da će se svrha mjere ostvariti upravo u izrečenom trajanju od 3 mjeseca.
11. Sud je okrivljenika oslobodio dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka budući je bez primanja, lošeg imovnog stanja, pa smatra da iste ne bi mogao nadoknaditi bez štete za svoje nužno uzdržavanje.
U Osijeku 20. studenoga 2025.,
Zapisničar
S U D A C
Jasminka Modrić
Snježana Marijanović
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju, a okrivljenik sukladno čl. 194. st. 2. Prekršajnog zakona pravo žalbe samo na prekršajno-pravnu sankciju u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.
DOSTAVITI:
1. Okrivljeniku,
2. Ovlaštenom tužitelju,
3. Arhivi.
