REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Stalna služba u Imotskom

Imotski, Ante Starčevića 23

Pp – 1129/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, po sucu ovog suda Zlati Rebić, na prijedlog sudske savjetnice Egite Đipalo, uz sudjelovanje Maje Milas Dropuljić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u mjestu [adresa], zbog prekršaja iz članka 3. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (Narodne novine broj: 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13 i 39/19 dalje: ZSZD), pokrenutim optužnim prijedlogom PU Splitsko dalmatinske, Postaje Granične policije Imotski broj: 211-07/24-5/11625 od 7. svibnja 2024., nakon zaključene glavne rasprave dana 20. studenog 2025.

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: DŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1982. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], sa završenom VŠS, zaposlen, imovno stanje loše, s plaćom oko 1.000,00 eura, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, nekažnjavan

kriv je

I. što je dana 3. svibnja 2024. u 16:45 sati, u mjestu Imotski, Ulica fra Rajmonda Rudeža ispred trgovine ''PRIMA'', prilikom opservacije mjesta Grad Imotski zatečen u ulici Fra Rajmonda Rudeža ispred trgovine ''PRIMA''. Na upit policijskog službenika posjeduje li kod sebe predmete KD-a ili prekršaja, na što isti dragovoljno iz desnog džepa hlača izručuje jedan PVC smotuljak sa sadržajem droge amphetamin/SPEED sve ukupne težine 0,5 grama, koja tvar se nalazi na popisu droga, psihotropnih tvari ili biljaka iz kojih se može dobiti droga, kao i tvari koje se mogu uporabit za izradu droga, a koju je posjedovao bez odobrenja nadležnog tijela,

dakle, opisanom radnjom okrivljenik je nezakonito posjedovao drogu amphetamin/speed sve ukupne težine 0,5 grama

čime je počinio prekršajno djelo opisano u članku 3. st. 1. ZSZD-a, a kažnjivo po članku 54. st. 3. istog zakona te mu se na temelju te iste zakonske odredbe, a primjenom članka 37. PZ-a

izriče

novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura.

II. Na temelju članka 34. PZ-a okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude.

III. Na temelju članka 152. st. 3. PZ-a okrivljenik se upozorava da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore navedenom roku.

IV. Na temelju članka 64. st. 1. ZSZD-a, a u svezi s člankom 76 a st. 3. PZ-a od okrivljenika se oduzima droga amphetamin/speed sveukupne težine 0,5 grama.

V. Okrivljenik je dužan platiti paušalni iznos troškova prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 (petnaest) eura sukladno odredbi članka 138. st. 1. i 2. t. 3., a u svezi s člankom 139. PZ-a u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. PU splitsko-dalmatinska, PGP Imotski podnijela je ovom sudu 26. srpnja 2024. optužni prijedlog pod brojem: 211-07/24-5/11625 od 7. svibnja 2024. protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično pobliže opisanog u izreci ove presude.

2. Ispitan pred ovim sudom, okrivljenik je u svoju obranu naveo kako se smatra krivim, kao i to da ne poriče prekršaj za koji ga se tereti naprijed navedenim optužnim prijedlogom. Iskazao je kako je točno da je kod sebe posjedovao jedan PVC smotuljak sa sadržajem droge amphetamin/speed ukupne težine 0,5 grama, a koju je posjedovao u desnom džepu svojih hlača. Isti je naveo kako se kaje za navedeno, žao mu je, a to da je posjedovao zbog težih privatnih okolnosti. Naveo je kako isto nije konzumirao te zamolio sud da sve naprijed navedeno ima na umu pri izricanju kazne.

3. U dokazne svrhe izvršen je uvid u potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta PGP Imotski, od 3. svibnja 2024., zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta PGP Imotski od 3. svibnja 2024., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika na ime DŠ od 3. svibnja 2024., službenu zabilješku o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu PGP Imotski od 3. svibnja 2024. te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju na ime okrivljenika.

4. Na temelju tako provedenog redovnog prekršajnog postupka, analizirajući obranu okrivljenika te ocjenjujući izvedene dokaze svakog pojedinačno i u njihovoj međusobnoj vezi, kao i u vezi s obranom okrivljenika koja u sebi sadrži priznanje, sud smatra nedvojbeno dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno kvalificiran na način kako je to navedeno u izreci ove presude, zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim te odgovarajuće sankcionirati. Naime, cijeneći provedene dokaze – čitanjem i dovodeći iste u svezu sa okrivljenikovom obranom, odnosno priznanjem počinjenja predmetnog prekršajnog djela sud je zaključio da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva zakonska obilježja predmetnog prekršaja koji mu se stavlja na teret i donesena je odluka kao u izreci.

5. Zbog navedenog, za zaključiti je kako su se kod okrivljenika ispunila sva bitna obilježja prekršaja iz članka 3. st. 1. ZSZD-a, u smislu da je usprkos zabrani nezakonitog posjedovanja droge marihuana, okrivljenik istu posjedovao, pa ga je stoga valjalo proglasiti krivim i kazniti.

7. Pri odmjeravanju kazne okrivljeniku sud je uzeo u obzir sve za to odlučne okolnosti iz članka 36. PZ-a koje utječu na visinu, vrstu i težinu kazne za počinjeni prekršaj. Prije svega, sud je cijenio kao olakotne okolnosti okrivljenikovo priznanje djela i pokajanje za isto, kao i to da je okrivljenik osoba koja nije do sada prekršajno kažnjavana, dakle isti nije sklon počinjenju prekršaja. Posebno otegotnih okolnosti na strani okrivljenika ovaj sud nije našao. S obzirom na naprijed navedene okolnosti te uzimajući u obzir imovinsko stanje okrivljenika, sud je, sukladno članku 37. PZ-a ublažio kaznu okrivljeniku te istom izrekao ublaženu novčanu kaznu kao u izreci, uvjerenja da će se i takvim ublaženim kažnjavanjem u potpunosti postići svrha i pravednost prekršajnog kažnjavanja, to jest da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih ili sličnih prekršaja.

8. Sud je na temelju članka 152. st. 3. PZ-a upozorio okrivljenika da ukoliko u ostavljenom roku od 30 dana plati dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna će se smatrati u cijelosti plaćena.

9. Sud je od okrivljenika oduzeo drogu amphetamin/speed sveukupne težine 0,5 grama s obzirom je isto predviđeno člankom 64. st. 1. ZSZD-a, a u svezi s člankom 76 a st. 3. PZ-a.

10. Sukladno članku 138. st. 1. i 2. t. 3., a u svezi s člankom 139. PZ-a troškovi padaju na teret okrivljenika, a odmjereni su u paušalnom iznosu imajuću u vidu duljinu trajanja i složenost postupka te imovinske prilike okrivljenika.

12. Slijedom svega iznesenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Imotskom 20. studenog 2025..

Zapisničarka:

SUDAC:

Maja Milas Dropuljić

Zlata Rebić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

DNA:

- tužitelju

- okrivljeniku

- u spis