Broj: II-P-x

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-15094/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Arijani Mance, uz sudjelovanje Zvjezdane Mateša kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika SI, zbog prekršaja iz odredbe čl. 59. st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Zagrebačke, PUZ, I Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25- 4/55330, Ur. broj: 511-19-44-25-1 od 2. lipnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka 20. studenoga 2025., na temelju odredbe čl. 244. st. 1 u svezi čl. 183. Prekršajnog zakona, 20. studenoga 2025., objavio je i

p r e s u d i o  j e

I/ Okrivljenik: SI, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa],

k r i v  j e

što je 2. ožujka 2025. u 00:10 sati u Zagrebu, upravljao vozilom marke Renault reg. oznake [registarska oznaka], Ulicom kneza Branimira u Zagrebu u smjeru istoka, a dolaskom do raskrižja s ulicom II. Maksimirsko naselje na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla, čime je počinio prekršaj iz članka 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22,114/22, 145/24),

pa mu se temeljem cit. propisa

i z r i č e

novčana kazna od 390,00 € (tristodevedeseteura).

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna i to u roku od 15 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Okrivljenik se upozorava da ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II/ Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 € (trideseteura), u korist Državnog proračuna i to u roku od 15 dana po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Okrivljenik novčanu kaznu i troškove postupka plaća putem priloženih uplatnica.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zagrebačka, I PPP, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Spis predmeta je povodom prigovora okrivljenika dostavljen ovom sudu na rješavanje koji je na temelju odredbe čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona taj je obavezni prekršajni nalog u povodu pravodobnog prigovora okrivljenika stavio izvan snage, te proveo žurni postupak.

2. Okrivljenik pozvan na ispitivanje 20. studenoga 2025. u 13:30 sati poziv je uredno i na vrijeme primio, ali se istom nije odazvao, niti svoj nedolazak ispričao.

3. U pozivu je okrivljenik upozoren da u slučaju nedolaska može biti određeno njegovo prisilno dovođenje, ili da će se postupak provesti i donijeti presuda i bez njegove nazočnosti, te je sud ocijenivši da nije nužno izdati dovedbeni nalog, već da postoje uvjeti za vođenje postupka i donošenje presude i bez ispitivanja okrivljenika, proveo postupak i donio presudu i bez njegovog ispitivanja.

4. U dokaznom postupku sud je pročitao izviješće o počinjenom prekršaju ser. broj: [serijski broj] od 2. ožujka 2025. i prekršajnu evidenciju.

5. Izviješće o počinjenom prekršaju sastavio je policijski službenik MUP-a, I Postaje prometne policije, te je u istom naveo da je okrivljenik 2. ožujka 2025. u 00:10 sati u Zagrebu, upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka], Ulicom kneza Branimira u Zagrebu u smjeru istoka, a dolaskom do raskrižja s ulicom II. Maksimirsko naselje na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla. Identitet vozača provjeren je uvidom u vozačku dozvolu ser. broja [serijski broj].

6. Iz prekršajne evidencije je razvidno da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan.

7. Temeljem provedenog dokaznog postupka sud nalazi dokazanim da je okrivljenik počinio prekršajno djelo na način i pod uvjetima kako je to u izreci ove presude navedeno. Naime, iz provedenog dokaza tj. pročitanog izviješća o počinjenom prekršaju koji je sastavio policijski službenici I Postaje prometne policije, a koji dokaz je sud prihvatio kao vjerodostojan, nedvojbeno proizlazi da je okrivljenik kritične zgode upravljao motornim vozilom te da je došavši do raskrižja na kojem se promet upravlja putem semafora propustio zaustaviti svoje vozilo na znak crvenog svjetla, a odredbom čl. 59. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da na raskrižju i na drugom mjestu na kojem se upravlja prometom uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima (semaforima ili drugim uređajima) crveno svjetlo za sudionike u prometu znači zabranu prolaska, a koju zabranu okrivljenik kritične zgode nije poštivao.

8. Slijedom iznesenog sud je okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu.

9. Prilikom odmjere novčane kazne za navedeni prekršaj sud je vodio računa o stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, te je olakotnim okrivljeniku cijenio da do sada nije prekršajno kažnjavan, dok otegotnih okolnosti sud nije našao pa je okrivljeniku izreko novčanu kaznu u visini posebnog minimuma, a koja je inače za ovaj prekršaj propisana u rasponu od 390,00 do 920,00 € smatrajući da se izrečenom kaznom može kod njega postići svrha kažnjavanja.

10. Sud prema okrivljeniku nije primijenio po izdavatelju obaveznog prekršajnog naloga predloženu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca, jer je ocjena suda da u konkretnom slučaju okrivljeniku nije potrebno izreći navedenu zaštitnu mjeru s obzirom da po ocjeni suda ne postoji opasnost da će on upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, pa je i samo izricanje novčane kazne dovoljno za postizanje svrhe kažnjavanja kod njega te da će se već i na taj način utjecati na svijest počinitelja da ne čini ubuduće prekršaje u prometu, pri čemu je sud cijenio činjenicu da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan.

11. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka.

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

U Zagrebu 20. studenoga 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Zvjezdana Mateša

Arijana Mance

Dostavna naredba:

1. Okrivljenik – SI, [adresa],

2. Tužitelj - PU Zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb, Heinzelova 98, Zagreb,

3. Pismohrana-ovdje