REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Poslovni broj: Pp -1996/2025-8

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Snježani Butković Krnić uz sudjelovanje Antonije Rašić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČL, radi djela prekršaja iz čl. 250. st. 2. i st. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), pokrenutom prigovorom okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga I. postaja prometne policije Zagreb , Klasa: 211-07/25-4/20758, urbroj: 511-19-44-25-1 od dana 26.02.2025. godine u smislu čl. 222. Prekršajnog zakona, dana 20.studeni 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

Temeljem čl. 182. tč. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.) okrivljeni ČL, od oca Č i majke S, rođ. djev. L, rođen **.**.2005. godine u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], hrvatski državljanin, SSS, automehatroničar, nije oženjen, bez djece, sa adresom stanovanja u [adresa], do sada prekršajno nekažnjavan,

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da bi dana 30.prosinca, 2024. godine u 20,50 sati u Sesvetama, u Ulici Rudolfa Matza, kbr. 2, vozilo M1 marke Volvo reg. oznake [registarska oznaka], uvidom u službenu evidenciju, bilo utvrđeno da kao vlasnik navedenog vozila nije u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole istu produžio ili odjavio vozilo,

pa da bi time počinio prekršaj iz čl. 250 st. 2. i st. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

II. Temeljem člana 140. st. 2. Prekršajnog zakona, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1. I. postaja prometne policije Zagreb podnijela je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenog na koji je okrivljenik podnio prigovor, nakon čega je proveden prekršajni postupak.

2. Okrivljeni je na saslušanju izjavio da je automobil marke Volvo registarske oznake [registarska oznaka] čiji je bio vlasnik prodao sam dana **.**.2024. SL i sastavili su kupoprodajni ugovor čiji original daje sudcu na uvid, a presliku prilaže u spis, napominje da je sa SL, novim vlasnikom automobila koji je trebao odjaviti automobil ili produžiti važenje prometne dozvole, a kojeg je policija i zatekla u prometu i to više puta, pa je bilo nekakvih kazni i problema, iako on nije vlasnik automobila od dana 30.07.2024. kada su zaključili kupoprodajni ugovor.

3. Tijekom postupka sud je izvršio uvid u cjelokupnu dokumentaciju koja prileži spisu uključujući obvezni prekršajni nalog, prigovor okrivljenika, e mail korespodencija, povratnice, zapisnik od 16.10.2025. izvadak iz prekršajne evidencije, preslika kupoprodajnog ugovora.

4. Iz ugovora o kupoprodaji motornog vozila reg. oznake [registarska oznaka], utvrđeno je da je okrivljeni kao prodavatelj ČL, [adresa] zaključio ugovor o kupoprodaji motornog vozila s kupcem SL, [adresa] dana 30.07.2024. godine, kojim prodavatelj prodaje, a kupac kupuje naznačeno vozilo.

5. Budući odredba čl. 250. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje kako je vlasnik vozila, koji ne izvrši produženje važenja prometne dozvole u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole dužan odjaviti vozilo, donijeti prometnu dozvolu radi poništenja i vratiti registarske pločice policijskoj upravi, odnosno policijskoj postaji koja vozilo vodi u evidenciji, očito je da se okrivljenom ne može staviti na teret počinjenje citiranih prekršaja jer isti nije bio vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka], u vrijeme počinjenja prekršaja.

6. Stoga je sutkinja temeljem u izreci citiranog propisa u odnosu na okrivljenog donijela presudu kojom se isti oslobađa od optužbe.

7. Temeljem u izreci citiranih odredbi okrivljeni je oslobođen plaćanja troška prekršajnog postupka, te isti pada na teret proračunskih sredstava Suda.

Sesvete, 20.studeni 2025. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Antonija Rašić

Snježana Butković Krnić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem čl. 244. Prekršajnog zakona. Ova presuda je pravomoćna.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju

3. U spis