Poslovni broj: R1-179/2025-8
Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru,
Ulica plemića Borelli 9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Zadru, po sutkinji toga suda Jasni Baričević u izvanparničnom postupku predlagatelja IE, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], protiv protustranke ČE, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], kao nasljednica pok. ČE EE pok. I, radi razvrgnuća suvlasničke zajednice, 20. studenog 2025.,
r i j e š i o j e
I. Razvrgava se suvlasnička zajednica stranaka na nekretnini oznake kat. čest. [katastarska čestica], pašnjak, u naravi šuma površine 6384 m2, upisane u zk ul [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u suvlasništvu stranaka, i to predlagatelja IE, OIB: [osobni identifikacijski broj] za ½ dijela i 27/64 dijela, a protustranke ČE, OIB: [osobni identifikacijski broj], kao zakonske nasljednice upisanog zk. vlasnika EE pok. I, za 5/64 dijela,
isplatom, tako da suvlasnički omjer protustranke ČE, OIB: [osobni identifikacijski broj], kao nasljednice pok. ČE EE pok. I, od 5/64 dijela u cijelosti pripadne predlagatelju IE, OIB: [osobni identifikacijski broj], a koji je dužan protustranci ČE, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], kao nasljednici pok. ČE EE pok. I, s osnova njenog suvlasničkog dijela od 5/64 dijela, isplatiti iznos od 1.445,31 € (tisuću četiristo četrdeset pet eura, trideset jedan cent) u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti Rješenja.
II. Protustranka ČE, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], kao nasljednica pok. ČE EE pok. I, ima do isplate iznosa iz toč. I. izreke ovog Rješenja, a u svrhu osiguranja isplate toga iznosa, založno pravo na nekretnini opisanoj u toč. I. izreke ovog Rješenja, koje pravo je dužna sama upisati u zemljišnim knjigama.
Obrazloženje
1. Predlagatelj IE (dalje u tekstu: predlagatelj) u podnesenom prijedlogu radi razvrgnuća suvlasničke zajednice protiv protustranke ČE (dalje u tekstu: protustranke) navodi da su stranke suvlasnici nekretnine oznake kat. čest. [katastarska čestica], u naravi šuma, površine 6384 m2, upisane u zemljišnoknjižni uložak broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], i to predlagatelj za 59/64 dijela, a protustranka za 5/64 dijela, ali u zemljišnim knjigama da je kao vlasnik još uvijek upisan prednik protustranke, EE. Predlagatelj da predlaže civilno razvrgnuće suvlasništva nekretnine, sukladno odredbi čl. 47. st. 1., a u svezi čl. 51. st. 1. i 3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, tako da predlagatelju pripadne nekretnina u cijelosti, a da on protustranci isplati vrijednost njezinog dijela u roku kojeg odredi sud. naime, protustranka da nije voljna sklopiti sporazum o razvrgnuću, pa da je predlagatelj prisiljen pokrenuti ovaj postupak, a kako je on vlasnik više od 9/10 dijela nekretnina, da smatra da postoji osobito ozbiljan razlog na razvrgnuće isplatom, na način da sud odredi da mu pripadne stvar u cijelosti, a da on suvlasnici isplati vrijednost njenog dijela. Na temelju provedenog vještačenja po sudskom vještaku za graditeljstvo i procjenu nekretnine, utvrđeno je da je ukupna tržišna vrijednost predmetne nekretnine 18.500,00 eura, pa protustranka u slučaju razvrgnuća, da ima pravo na isplatu prema suvlasničkom dijelu u iznosu od 1.445.31 euro.
Slijedom navedenog, da predlaže da sud provede razvrgnuće suvlasništva predmetne nekretnine isplatom, tako da predlagatelju pripada u vlasništvo suvlasnički udio protustranke od 5/64 dijela, pa isti nakon razvrgnuća postaje vlasnik nekretnine kat. čest. [katastarska čestica], u naravi šuma površine 6384 m2, upisana u zk ul [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Predlagatelj da će protustranci isplatiti iznos od 1.445,31 euro, umanjen za njemu dosuđene izvanparnične troškove, budući da isti moli naslovni sud da naloži protustranci na naknadi predlagatelju sav izvanparnični troška.
2. Dopisom od 12. svibnja 2025. sud je protustranku pozvao da se u roku od 8 dana očituje na dostavljeni joj prijedlog predlagatelja za razvrgnuće suvlasničke zajednice predmetne nekretnine, međutim, iako je protustranka uredno zaprimila dopis s prijedlogom i prilozima, ista se u naloženom roku nije očitovala.
3. Tim povodom sud je zakazao ročište za 17. studenog 2025., na koje je pristupio predlagatelj, dok nije pristupila uredno pozvana protustranka, niti je opravdala svoj izostanak, pa je shodno tome sud održao ročište u odsutnosti uredno pozvane protustranke.
Predlagatelj je na tom ročištu predložio da sud izvrši uvid u dokumentaciju koja prileži spisu, kao i procjembeni elaborat stalnog sudskog vještaka za graditeljstvo i procjenu vrijednosti nekretnina UE dipl. ing. građ. iz listopada 2024., te zaključi raspravljanje u ovoj pravnoj stvari. Isto tako, predlagatelj je izjavio da ne popisuje trošak na ime plaćene sudske pristojbe na prijedlog i sudsku odluku.
4. Tijekom postupka sud je proveo dokaze uvidom i čitanjem dokumentacije koja prilaže spisu, i to: preslik pravomoćnog Rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Zadru posl. br. O-1455/2020, UPP/OS-118/2020 od 20. listopada 2020. iza smrti EE (l.s.3-5), preslik Izvješća zk odjela Općinskog suda u Zadru posl. br. Z-7423/2025 od 24. ožujka 2025. (l.s.7-8), izvadak iz zemljišne knjige od 9. svibnja 2025. (l.s.9-10), te pročitao procjembeni elaborat za kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], izrađen po stalnom sudskom vještaku za graditeljstvo i procjenu vrijednosti nekretnina UE, dipl. ing. građ. u listopadu 2024. (l.s.11-38).
5. Iz priloženog izvatka iz zemljišne knjige za predmetnu kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u naravi šuma ukupne površine 6384 m2, razvidno je da je ista upisana kao suvlasništvo predlagatelja za 1/2 dijela + 27/64 dijela, te EE pok. I za 5/64 dijela.
Iz priloženog Rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Zadru posl. br. O- 1455/2020, UPP/OS-118/2020 od 20. listopada 2020. iza smrti EE, razvidno je da je pred ovim sudom proveden ostavinski postupak iza smrti istog, tijekom kojeg je utvrđena njegova ostavinska imovina, a između ostalog i predmetna kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], te njegovom nasljednicom temeljem Zakona i ustupa je proglašena supruga ČE iz [adresa] za cijelo.
S obzirom na potonju utvrđenu činjenicu, tj. činjenicu da je supruga ČE, ovdje protustranka, naslijedila za cijelo svog supruga EE, upisanog zk suvlasnika na predmetnoj čestici, ovaj sud zaključuje da je predlagatelj na pasivnoj strani istu pravilno označio kao protustranku u ovom postupku. Nadalje, iz priloženog procjembenog elaborata za kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], izrađen po stalnom sudskom vještaku za graditeljstvo i procjenu vrijednosti nekretnina UE, dipl. ing. građ. u listopadu 2024. (l.s.11-38), slijedi da predmetna nekretnina se nalazi na otoku [adresa], ista da je smještena na obali neposredno uz more i do iste ne postoji pristupni put, u naravi da predstavlja poljoprivredno zemljište, a prilikom procjene tržišne vrijednosti iste, da se koristio poredbenom metodom usporedivih nekretnina zemljišta, te da je utvrdio da bi tržišna vrijednost predmetne nekretnine iznosila 18.500,00 eura.
Kako je protustranci prilikom dostave prijedloga na očitovanje, priložen i ovaj procjembeni elaborat, pa kako ista nije dostavila odgovor na prijedlog, to ovaj sud drži da nije imala niti primjedbi na procjembeni elaborat stalnog sudskog vještaka za graditeljstvo i procjenu vrijednosti nekretnina UE, dipl. ing. građ., radi čega je sud isti uzeo u obzir kao vjerodostojan i izrađen sukladno pravilima struke, ne provodeći tijekom ovog postupka novo vještačenje u pogledu procjene vrijednosti predmetne nekretnine.
6. Prema odredbi čl. 47. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" broj 91/96., 68/98., 137/99., 22/00., 73/00., 129/00., 114/01., 79/06., 141/06., 146/08., 38/09., 153/09., 143/12., 152/14., dalje ZV-a), propisano je da suvlasnik ima pravo na razvrgnuće suvlasništva ako je to moguće i dopušteno, to mu pravo ne zastarijeva.
7. Prema odredbi čl.51. st.1. ZV-a suvlasnik ima pravo na razvrgnuće isplatom ako je to posebno određeno Zakonom ili pravnim poslom, ili ako učini vjerojatnim da za to postoji osobito ozbiljan razlog, pa će sud odrediti da im pripadne stvar u cijelosti, a da on ostalim suvlasnicima isplati vrijednost njihovih dijelova u roku koji će sud odrediti prema okolnostima.
Prema st. 2. čl. 51., u slučaju iz st. 1. ovog članka, ostali suvlasnici imaju do isplate založno pravo na stvari koja je pripala tražitelju razvrgnuća. Ne isplati li ih u roku, oni mogu zahtijevati ispunjenje ili naplatu iz vrijednost zaloga, a mogu i tražiti da se poništi odluka o razvrgnuću isplatom, dok st. 3. ovog istog članka, suvlasnici čiji su suvlasnički dijelovi zajedno barem 9/10, ne moraju učiniti vjerojatnim osobito ozbiljan razlog iz st. 1. ovog članka.
8. Imajući u vidu naprijed citirane odredbe Zakona, činjenicu da suvlasnički udio predlagatelja na predmetnoj nekretnini čini više od 9/10, to isti tijekom ovog postupka nije morao učiniti vjerojatnim da postoji osobito ozbiljan razlog da sud odredi da mu predmetna nekretnina pripadne u cijelosti, a da on ostalim suvlasnicima isplati vrijednost njihovog dijela, pa kako je već naprijed navedeno, protustranka se nije protivila podnesenom prijedlogu za razvrgnuće suvlasničke zajednice na predmetnoj nekretnini, sud je prihvatio od strane predlagatelja, predloženi način razvrgnuća suvlasničke zajednice i obvezao ga da protustranci na ime njenog suvlasničkog udjela isplati iznos od 1.445,31 euro, a koji odgovara suvlasničkom udjelu protustranke od 5/64 dijela, a kako je i naznačeno u točki I. izreke ovog rješenja.
9. Isto tako, sud je odredio da protustranka ima do isplate naznačenog iznosa, a u svrhu osiguranja istog, založno pravo na predmetnoj nekretnini, a koje pravo je dužna sama upisati u zemljišnim knjigama, i to sukladno citiranoj odredbi čl. 51. st. 2. ZV-a, a kako je to pobliže naznačeno u točki II. izreke ovog rješenja.
10. Odluka o trošku je izostala, budući da je predlagatelj na održanom ročištu izjavio da ne popisuje trošak ovog postupka.
U Zadru, 20. studenog 2025.
S u t k i nj a
Jasna Baričević
PRAVNA POUKA:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka istog. Žalba se podnosi pismeno u tri primjerka, putem ovog suda na nadležni Županijski sud.
DNA:
1. Predlagatelju osobno
2. Protustranci osobno
Po pravomoćnosti:
MF, Porezna uprava Zadar
