Poslovni broj: Us I-1509/2025-7

REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U SPLITU

Split, Put Supavla 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U DA

Upravni sud u Splitu, po sucu toga suda Studenku Vuleti, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje sudske zapisničarke Nataše Rogošić, u upravnom sporu tužiteljice ŽDR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po opunomoćenici Ani Jadrić, odvjetnici u Splitu, Gundulićeva 26a/3, protiv tuženika Sveučilište u Splitu, Katolički bogoslovni fakultet u Splitu, Frankopanska 19, OIB: 36149548625, uz sudjelovanje zainteresirane osobe ŽD, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po opunomoćeniku Filip Ivan Žuro, odvjetniku u Splitu, Trg hrvatske bratske zajednice 3a, radi poništenja odluke o odabiru kandidata po natječaju za radno mjesto položaj I. vrste – voditelj ostalih ustrojstvenih jedinica (naziva "voditelj službe za znanstveno istraživačke projekte"), nakon neposredne i javne rasprave zaključene 21. listopada 2025. godine u prisutnosti opunomoćenice tužiteljice i zamjenika opunomoćenika zainteresirane osobe te odsutnosti uredno pozvanog tuženika, 20. studenog 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Poništava se odluka Katoličkog bogoslovnog fakulteta Sveučilišta u Splitu, KLASA: 112-01/18-02/0002, URBROJ:2181-203-01-01-18-0028 od 18. prosinca 2018. godine i odluka Katoličkog bogoslovnog fakulteta Sveučilišta u Splitu, KLASA:003- 05/18-03/0001, URBROJ:2181-203-02-01-18-0129 od 15. studenog 2018. godine te se predmet vraća na ponovni postupak prvostupanjskom tijelu.

II. Nalaže se Katoličkog bogoslovnog fakulteta Sveučilišta u Splitu da u roku od 60 dana od dana prijema presude donese novu odluku po predmetnoj upravnoj stvari, sukladno iznijetom stavu suda.

III. Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi trošak upravnog spora u iznosu od 3.000,00 eura u roku od 15 dana od primitka ovog rješenja.

IV. Odbija se zahtjev zainteresirane osobe za naknadom troškova upravnog spora kao neosnovan.

Obrazloženje

1. U pravovremenoj tužbi podnesenoj protiv odluke tuženika, KLASA: 112- 01/18-02/0002, URBROJ:2181-203-01-01-18-0028 od 18. prosinca 2018. godine tužiteljica je u bitnom navela: da je predmetnom drugostupanjskom odlukom koja formalno ne sadrži obilježja rješenja u smislu odredbi Zakona o općem upravnom postupku niti je donijeta od ovlaštene osobe je odbijena tužiteljičina žalba izjavljena protiv odluke Katoličkog bogoslovnog fakulteta Sveučilišta u Splitu, KLASA:003-05/18- 03/0001, URBROJ:2181-203-02-01-18-0129 od 15. studenog 2018. godine, za radno mjesto voditelj/ica službe za znanstveno istraživačke projekte na, na koje mjesto je izabrana kandidatkinja ŽD, uz obrazloženje da su za predmetno radno mjesto propisani uvjeti natječaja i to: 1) vladanje engleskim jezikom najmanje na razini C1 i 2) napredno poznavanje rada na osobnom računalu, uz daljnje obrazloženje. Navodi se da kandidatkinji ŽD nedostaje potvrda o završenom stupnju engleskog jezika, a da su prema mišljenju dekana navedeni uvjeti jednako važni te da se u tekstu natječaja nije tražilo prilaganje potvrda o njihovu ispunjenju niti da takva obveza proizlazi iz članka 47. Pravilnika o unutarnjem ustrojstvu Katoličkog bogoslovnog fakulteta u Splitu, slijedom čega da je utvrđeno da su obje kandidatkinje ( odabrana kandidatkinja i tužiteljica u jednakoj mjeri ispunile uvjete iz raspisanog natječaja; da je dana 23. svibnja 2018. godine objavljen natječaj u Narodnim novinama, broj: 47/18, za zasnivanje radnog odnosa kod tuženika za radno mjesto – voditelj ostalih ustrojstvenih jedinica (interni naziv: voditelj službe za znanstveno istraživačke projekte; da je tužiteljica uz zamolbu za zaposlenje priložila svu potrebnu dokumentaciju koja je navedena kao uvjet za zasnivanje radnog odnosa na spomenutom radnom mjestu, koju dokumentaciju nabraja; da kandidatkinja ŽD nije dostavila dokaz o vladanju engleskim jezikom na razini C1. Stoga da je nejasno kako je navedena kandidatkinja dobila prednost u odnosu na tužiteljicu, koja ispunjava sve uvjete iz objavljenog natječaja; da je prvostupanjskom odlukom od 15. studenog 2018. godine za predmetno radno mjesto izabrana ŽD, a da je odluka donesena natpolovičnom većinom glasova od ukupno 20 tako da je tužiteljica dobila 4 glasa, ŽD 14 glasova a JD 2 glasa; da je predmetnim natječajem i spomenutim Pravilnikom o unutarnjem ustrojstvu Katoličkog bogoslovnog fakulteta u Splitu, propisuju ne samo dokaz o vladanju engleskim jezikom najmanje na razini C1, već i prednost daju kandidatu koji poznaje i druge strane jezike; da je tužiteljica dokazala da vlada s još dva svjetska jezika, što znači i uvjet koji jamči prednost u odnosu na druge kandidate. Stoga, da prvostupanjskom odlukom, kao i drugostupanjskom je došlo do povrede članka 47. Pravilnikom o unutarnjem ustrojstvu Katoličkog bogoslovnog fakulteta u Splitu; da osporene odluke nisu u skladu s člankom 19. stavak 1. Ustava Republike Hrvatske; da pojedinačni akti tijela koje imaju javne ovlasti moraju biti utemeljene na Zakonu; da prema članku 63. stavak 4. Zakona o znanstvenoj djelatnosti i visokom obrazovanju, dekan je odgovoran za zakonitost rada fakulteta, a da je prema odredbama Statuta dužan se brinuti da se vjerno provodi zakon i opći akti fakulteta; da je dekan bio dužan prije nego je poslao predmet na Fakultetsko vijeće provjeriti je li Povjerenstvo za provedbu natječaja dobro utvrdilo kandidate odnosno koji od njih ispunjavaju uvjete, te eventualno vratiti Povjerenstvu na doradu prijedlog ukoliko je našao nešto spornim. Dakle, ukoliko je bilo nekih propusta od strane Povjerenstva za natječaje da je za to odgovoran dekan fakulteta. Tužbenim zahtjevom je zatraženo da se uvaži tužba te ponište odluke tuženika, KLASA: 112-01/18-02/0002, URBROJ:2181-203-01-01-18-0028 od 18. prosinca 2018. godine i odluka Katoličkog bogoslovnog fakulteta Sveučilišta u Splitu, KLASA:003- 05/18-03/0001, URBROJ:2181-203-02-01-18-0129 od 15. studenog 2018. godine i predmet vrati na ponovni postupak.

2. Rješenjem suda broj: 16 UsIrs-7/19-2 od 31. siječnja 2019. godine tužba je dostavljena tuženiku na odgovor te je od istog zatraženo da sudu dostave spis koji se odnosi na osporena rješenja zajedno sa odgovorom na tužbu.

Tuženik je dostavio odgovor na tužbu u kojem je naveo da je tužba neutemeljena i bez pravnog osnova jer su osporene odluke zakonite, radi čega da tuženik ostaje kod navoda iz osporenih odluka; da su osporene odluke donesene u propisanoj formi, sukladno Zakonu o općem upravnom postupku jer akt kojim se odlučuje u upravnoj stvari sukladno članku 96. ZUP-a može osim naziva rješenje imati i drugi naziv; da je prvostupanjska odluka u skladu sa člankom 21. 22. stavak 3. Statuta Katoličkog bogoslovnog fakulteta u Splitu i Pravilnikom o unutarnjem ustrojstvu Katoličkog bogoslovnog fakulteta u Splitu, na valjani način i u propisanoj proceduri donijeta od Fakultetskog vijeća tuženika, kao stručnog tijela tuženika, i to većinom glasova; da je u prvostupanjskoj odluci dana uputa o pravnom lijeku u kojoj je navedeno da protiv navedene odluke se može izjaviti žalba čelniku Katoličkog bogoslovnog fakulteta Sveučilišta u Splitu, koje pravo je tužiteljica i iskoristila; da sukladno Statutu KBK i navedenom Pravilniku o žalbama protiv odluka Fakultetskog vijeća odlučuje dekan KBF, kao čelnik Fakulteta koji upravlja, zastupa i predstavlja Fakultet. Predložio je da se kao zainteresirana osoba pozove ŽD da sudjeluje u upravnom sporu. Tužbom se predlaže da sud tužbu tužiteljice odbije kao neosnovanu.

3. Osporenom odlukom tuženika, KLASA: 112-01/18-02/0002, URBROJ:2181- 203-01-01-18-0028 od 18. prosinca 2018. godine donesenom od dekana KBF-a nije prihvaćena žalba tužiteljice izjavljena protiv prvostupanjske odluke - odluke Katoličkog bogoslovnog fakulteta Sveučilišta u Splitu, KLASA:003-05/18-03/0001, URBROJ: 2181-203-02-01-18-0129 od 15. studenog 2018. godine te utvrđeno da žalbeni razlozi nisu utemeljeni iz razloga koji se navode u istoj odluci.

Navedenom prvostupanjskom odlukom od 15. studenog 2018. godine se pod točkom I. izreke utvrđuje da se glasovanje obavi pisanim putem, da se na glasačkom listiću napiše jedno od tri imena prijavljenih kandidata na raspisani natječaj; ŽDR, ŽD, JD. Brojači glasova bili su prof. dr. sc. MD i student FD. Točkom II. izreke se navodi da su rezultati glasovanja pisanim putem slijedeći: 20 nazočnih glasača, ŽDR dobila je četiri glasa; ŽD dobila je 14 glasova, a JD dobio je dva glasa. Na temelju pisanog glasovanja za "voditeljicu službe za znanstveno istraživačke projekte", na neodređeno vrijeme u punom radnom vremenu, na Katoličkom bogoslovnom fakultetu Sveučilišta u Splitu, izabrana je ŽD.

4. Rješenjem suda od 05. studenog 2019. godine pozvana je po službenoj dužnosti ŽD, [adresa], da sudjeluje u ovom upravnom sporu.

5. Opunomoćenik zainteresirane osobe je dana 08. prosinca 2019. godine dostavio podnesak u kojem se je očitovao o sadržaju ove upravne stvari i predmetu upravnog spora (kojim se je očitovao o tužbi i tužbenom zahtjevu), navodeći da je tuženik dana 23. svibnja 2018. godine raspisao natječaj za radno mjesto položaj I. vrste – voditelj ostalih ustrojstvenih jedinica, internog naziva: "voditelj službe za znanstveno istraživačke projekte"; da su opći uvjeti za radno mjesto I. vrste propisani člankom 6. Zakona o plaćanja u javnim službama ("Narodne novine", broj: 27/01, 39/09) i da se određuje da je za to radno mjesto uvjet visoka stručna sprema (VSS); da su stručni uvjeti za radno mjesto I. vrste propisani Uredbom o nazivima radnih mjesta i koeficijentima složenosti poslova u državnoj službi, kojim se određuje uvjet završenog diplomskog sveučilišnog studija ili specijalistički diplomski stručni studij te najmanje tri godine radnog iskustva na odgovarajućim poslovima; da se je na raspisani natječaj prijavila ukupno četiri kandidat; da je ŽD prijavi priložila svu navedenu dokumentaciju kojom dokazuje da udovoljava formalnim uvjetima natječaja kao i još dva kandidata (ŽDR i JD, koji su pozvani na razgovor pred Povjerenstvom za natječaj; da je nakon provjere formalnih uvjeta Povjerenstvo za natječaj sukladno članku 32. Pravilnika o unutarnjem ustrojstvu Katoličkog bogoslovnog fakulteta u Splitu dana 05. studenog 2018. godine u razgovoru sa trojicom kandidata koji su pristupili na razgovor provelo procjenu i provjeru njihovih stručnih sposobnosti i znanja; da je Povjerenstvo za natječaje u razgovoru i iz dokumentacije utvrdilo da je ŽD prethodno samostalno pripremala europske projekte, sudjelovala u njihovoj provedbi, narativnom i financijskom izvještavanju na engleskom jeziku, a uvidom u njezin projekt "Odgovorno poslovanje čisti svijet" i da vlada engleskim jezikom na razini C1; da je pored navedenog Povjerenstvo za natječaje utvrdilo da ŽD od svih kandidata posjeduje najviše iskustva u pripremi i provedbi projekata koji odgovaraju naravi radnog mjesta jer je pripremala projekte među ostalim za Katolički bogoslovni fakultet u Zagrebu, Caritas Splitsko-makarske nadbiskupije te druge socijalne i obrazovne ustanove; da je Fakultetsko vijeće na sjednici od 15. studenog 2019. godine tajnim glasovanjem je izabralo ŽD sa 14 glasova dok su druga dva kandidata ukupno dobila 6 glasova (Ivana Tadinac Šećer 4 glasa, JD 2 glasa); da poslodavac ima pravo sam utvrditi da je odabrani kandidat izradio ili vodio zna1nstveni projekt, da vlada stranim jezikom na potrebnoj razini, kao i da napredno poznaje rad na osobnom računalu; da je autonomno pravo poslodavca da vladanje navedenim vještinama kod kandidata provjeri tokom trajanja probnog rada. Slijedom navedenog da je razvidno da je tuženik kao poslodavac zakonito proveo postupak odabira kandidata i da je donio zakonitu odluku, radi čega da je tužbeni zahtjev neosnovan.

6. Rješenjem Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: 16 UsIrs-7/19-7 od 02. rujna 2020. godine Upravni sud u Splitu se oglasio stvarno nenadležnim, te je tužbu ustupio (dostavio) Općinskom sudu u Splitu kao stvarno i mjesno nadležnom da1 postupa po predmetnoj tužbi.

7. Slijedom navedenog pred Općinskim sudom se je nastavio voditi sudski postupak po predmetnoj tužbi tužiteljice, te je u tom postupku Općinski sud u Splitu dana 24. lipnja 2024. godine donio presudu poslovni broj: Pr-1091/2020-18, koja je ispravljena rješenjem broj: Pr-1091/2020-22 od 08. srpnja 2024. godine. Navedenom presudom se utvrđuje ništetnim i bez pravnog učinka, odluke Katoličkog bogoslovnog fakulteta, Sveučilišta u Splitu i to: odluka KLASA: 112-01/18-02/0002, URBROJ:2181- 203-01-01-18-0028 od 18. prosinca 2018. godine i odluka Katoličkog bogoslovnog fakulteta Sveučilišta u Splitu, KLASA:003-05/18-03/0001, URBROJ:2181-203-02-01- 18-0129 od 15. studenog 2018. godine, te je odbijen dio tužbenog zahtjeva u dijelu u kojem se predlaže da sud vrati predmet na ponovni postupak. Navedena presuda je osporena od strane tuženika i zainteresirane osobe budući da su isti protiv iste presude izjavili žalbe.

8. Spis je po žalbi dostavljen na Županijski sud u Osijeku koji je dana 15. siječnja 2025. godine donio rješenje poslovni broj: Gž R-198/2024-3 kojim se uvažavaju žalbe i ukida presuda Općinskog suda u Splitu, poslovni broj: Pr-1091/2020-18 od 24. lipnja 2024. godine u kojem je iznio stav da u konkretnom slučaju nije riječ niti o jednom postupku u kojem sude općinski sudovi (članak 34. st. 1. ZPP-a), te da u tom smislu žalitelji opravdano osporavaju nadležnost predmetnog suda.

9. Općinski sud u Splitu je uz dopis od 22. travnja 2025. godine predmetni spis dostavio Vrhovnom sudu Republike Hrvatske radi donošenja odluke po sukobu nadležnosti, kojom će se odlučiti koji sud je nadležan za postupanje po predmetnoj tužbi tužiteljice.

10. Rješenjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske, poslovni broj: Gr 1- 162/2025-2 od 27. svibnja 2025. godine odlučeno je da je za postupanje u ovom predmetu nadležan Upravni sud u Splitu, nakon čega je od strane Općinskog suda u Splitu dostavljen Spis Upravnom sudu u Splitu koji je nastavio postupati po podnijetoj tužbi.

11. Opunomoćenica tužitelja je dana 07. listopada 2025. godine dostavila podnesak u kojem je navela kronologiju postupanja po ovoj stvari te je precizirala tužbeni zahtjev na način da je zatražila da se poništi odluka Katoličkog bogoslovnog fakulteta Sveučilišta u Splitu, KLASA: 112-01/18-02/0002, URBROJ:2181-203-01-01- 18-0028 od 18. prosinca 2018. godine i odluka Katoličkog bogoslovnog fakulteta

Sveučilišta u Splitu, KLASA:003-05/18-03/0001, URBROJ:2181-203-02-01-18-0129 od 15. studenog 2018. godine te da se predmet vrati na ponovni postupa., a popisala je trošak sastava tužbe i zastupanja na ročištu od 21. listopada 2025. godine, za svaku radnju u iznosu od po 1.000,00 eura.

12. Sud je u upravnom sporu zakazao raspravu te pozvao tužitelja, tuženika i zainteresiranu osobu, te im je time kao strankama omogućeno sudjelovanje u upravnom sporu i iznošenje svojih stavova kao i očitovanje po navodima protivnih stranaka.

Na raspravi od dana 21. listopada 2025. godine pristupili su opunomoćenica tužiteljice i zamjenik opunomoćenika zainteresirane osobe, dok nije pristupio nitko za tuženika iako su uredno pozvani. Kako nije bilo razloga za odgodu ročišta rasprava je održana bez tuženika.

Opunomoćenica tužiteljice je u bitnom iskazala da ostaje u cijelosti kod sadržaja tužbe i tužbenog zahtjeva te sadržaja podneska od 07. listopada 2025. godine. Predložila je pribavi spis Općinskog suda u Splitu broj: Pr-1091/2020, te da se saslušaju tužiteljica i svjedoci koji su saslušani pred Općinskim sudom u Splitu, kako je navedeno. Navela je da je spisu Općinskog suda prileži pravomoćna1 presuda Općinskog prekršajnog suda u Splitu, broj: Pp G-137/2019 od 06. svibnja 2022. godine, te je predložila da se ista izvede kao dokaz kod donošenja presude u ovom upravnom sporu. Predložila je da u ovoj upravnoj stvari sud odluči kao sporu pune jurisdikcije. Predložila je da sud presudom poništi osporene odluke tuženika od 18. prosinca 2018. godine i od 15. studenog 2018. godine, te da se predmet vrati tijelu prvog stupnja radi donošenja nove odluke, a da se tuženiku da uputa o postupanju u ponovljenom postupku na način da mu se naredi da iz daljnjeg natjecanja isključi kandidata koji nije ispunio sve formalne uvjete natječaja tj. da isključi ŽD, a da prvostupanjsko tijelo u daljnjem postupku odabira kandidata odabere kandidata koji je prema rezultatu glasovanja u postupku odabira bio rangiran iza ŽD tj. da izabere tužiteljicu; da se naprijed navedenim zahtjevom ne dira u autonomiju tuženika, te da u konkretnom ne radi o nalogu za zaključenje radnog odnosa kod tuženika već odabiru kandidata. Navela je da ustvari jedini preostali kandidat o kojem bi se odlučivalo u ponovljenom postupku izbora kandidata je tužiteljica, budući da kandidat JD nije osporavao odluke tuženika, niti je pokretao upravni spor protiv istih odluka

Zamjenik opunomoćenika zainteresirane osobe se je protivio navedenom prijedlogu opunomoćenice tužiteljice da sud u presudi naloži da se isključi iz postupka kandidatkinja ŽD, te da naloži tuženiku da se izabere tužiteljicu, navodeći da je takav zahtjev protivan autonomiji sveučilišta (KBF-a), što je dodatno obrazložio na način naveden u zapisniku i da sud nema ovlast prihvatiti navedeni zahtjev kojim nalaže sklapanje ugovora o radu, čemu se je protivila opunomoćenica tužiteljice. Opunomoćenica tužiteljice je na raspravi popisala trošak na način da je ostala kod troška popisanog u podnesku od 07. listopada 2025. godine te je još uz navedeno popisala i trošak sastava tog podneska u iznosu od 1.000,00 eura, dakle, za tri radnje ukupno 3.000,00 eura. Zamjenik opunomoćenika zainteresirane osobe je popisao trošak sastava podneska od 09. prosinca 2019. godine te trošak zastupanja na ročištu od 21. listopada 2025. godine, za svaku radnju u iznosu od po 1.000,00 eura.

13. U dokaznom postupku pregledana je tužba, odgovor na tužbu dostavljen od tuženika, podnesak zainteresirane osobe dostavljen 09. prosinca 2019. godine, rješenje Vrhovnog suda RH, broj: Gr 1-162/2025-2 od 27. svibnja 2025. godine, podnesak tužiteljice od 07. listopada 2025. godine, te je pregledan cjelokupni spis kao i spis upravnog tijela dostavljen od tuženika uz odgovor na tužbu.

14. Sud je odbio prijedlog da se u upravnom sporu sasluša tužiteljica te prijedlog da se saslušaju svjedoci koji su saslušavani pred Općinskim sudom u Splitu, u postupku koji se je vodio ranije kod tog suda. Navedene prijedloge za saslušanjem sud je odbio kao nepotrebne, jer je ocijenjeno da s obzirom na stanje spisa i raspoložive dokaze u spisu je nepotrebno provoditi predložena saslušanja budući da se pravilna i zakonita odluka u ovoj upravnoj stvari može donijeti bez provođenja navedenih saslušanja.

15. Predmet spora je ocjena zakonitosti osporene tuženika, KLASA: 112-01/18- 02/0002, URBROJ:2181-203-01-01-18-0028 od 18. prosinca 2018. godine i da li je prvostupanjskom odlukom, KLASA:003-05/18-03/0001, URBROJ:2181-203-02-01-18- 0129 od 15. studenog 2018. godine, zakonito izvršen odabir kandidata (izbor ) između kandidata koji u potpunosti ispunjavaju sve uvjete utvrđene predmetnim natječajem objavljenim u "Narodnim novinama", broj: 47/2018 od 23. svibnja 2018. godine za zasnivanje radnog odnosa za radno mjesto – izbor jednog izvršitelja (m/ž) na radno mjesto položaj I. vrste: voditelj ostalih ustrojstvenih jedinica (interni naziv: voditelj službe za znanstveno istraživačke projekte) na neodređeno vrijeme u punom radnom vremenu.

16. Među strankama je prvenstveno sporno da li je izabrana kandidatkinja ŽD ispunjavala sve uvjete koji su utvrđeni predmetnim natječajem, odnosno da li je ista dostavljenom prijavom i priloženim dokazima dokazala ispunjavanje posebnog natječajnog uvjeta - vladanje engleskim jezikom najmanje na razini C1.

17. Prema stanju spisa je nesporno da je dana 23. svibnja 2018. godine u "Narodnim novinama", broj: 47/2018. godine objavljen natječaj za zasnivanje radnog odnosa kod tuženika za radno mjesto – za izbor jednog izvršitelja m/ž) na radno mjesto položaj I. vrste: voditelj ostalih ustrojstvenih jedinica (interni naziv: voditelj službe za znanstveno istraživačke projekte) na neodređeno vrijeme u punom radnom vremenu. Natječajem su utvrđeni uvjeti koje kandidati koji se prijave na natječaj trebaju ispunjavati da bi se mogli izabrati po istome natječaju na navedeno radno mjesto, i to u pogledu stručne spreme koju kandidati trebaju završiti, radnog iskustva te drugih posebnih uvjeta.

18. Natječajem je kao poseban uvjet kojeg kandidati koji se prijave na natječaj, trebaju ispunjavati je kao uvjet utvrđeno – vladanje engleskim jezikom najmanje na razini C1.

19. U natječaju je također navedeno slijedeće "Prijave s dokazima o ispunjavanju uvjeta pristupnici natječaja trebaju predati u roku od 8 dana od objave natječaja u narodnim novinama na adresu Fakulteta s naznakom "Za natječaj".

20. Iz navedenog je jasno da je natječajem određeno da prijavitelji na natječaj (kandidati) trebaju uz prijavu priložiti dokaze o ispunjavanju natječajnih uvjeta. Navedeno znači da su prijavitelji uz dostavljenu Prijavu kao dokaz ispunjavanja natječajnih uvjeta, što konkretno znači da su prijavitelji uz prijavu kao dokaz ispunjavanja posebnog uvjeta – vladanje engleskim jezikom najmanje na razini C1, trebali priložiti odgovarajući dokaz o tome kojim se na nesumnjiv i jasan način potvrđuje da je dotični prijavitelj osposobljen i da vlada engleskim jezikom najmanje na razini C1.

21. Postupak odabira kandidata po natječaju za zasnivanje radnog odnosa je strogo formalni postupak te tijela koja provede taj postupak odabira i imenovanja kandidata trebaju na jednak način cijeniti prijave svih prijavitelja odnosno na jednak način cijeniti dokaze uz Prijavu koju su podnijeli svi kandidati, u pogledu dokazivanja da određeni kandidat ispunjava sve natječajne uvjete.

22. Tijelo koje provodi postupak po natječaju (Povjerenstvo za natječaj), razmatra Prijave svih prijavitelja zajedno da svim prilozima kojima se dokazuje ispunjavanje natječajnih uvjeta. Povjerenstvo nije moglo samostalno, pozivajući se na svoje diskrecijsko pravo, tumačiti dokaze koje su kandidati priložili uz Prijavu. Navedeno znači da Povjerenstvo u postupku odabira – izbora kandidata u konkretnom slučaju, nije moglo, iz saznanja do kojih je došlo temeljem navoda Prijave te priloženih dokaza, da je izabrana kandidatkinja ranije samostalno pripremala europske projekte i sudjelovala u njihovoj provedbi, zaključiti odnosno utvrditi da ista kandidatkinja vlada engleskim jezikom na razini C1, jer o tome nije bilo dokaza, budući da ista kandidatkinja uz prijavu nije priložila formalni dokaz da vlada engleskim jezikom najmanje na razini C1, iako je prema natječaju to bila obveza svih prijavitelja na natječaj, kako je naprijed navedeno.

23. Povjerenstvo za natječaj u postupku odabira – izbora kandidata nije poštivalo redoslijed aktivnosti odnosno faza u postupku odabira – izbora kandidata u konkretnom slučaju, u smislu da se kod ocjene prispjelih prijava i dokaza najprije utvrde prijavitelji čije prijave nisu uredne, odnosno koji uz Prijavu nisu priložili sve valjane dokaze kojima dokazuju da u potpunosti ispunjavaju sve natječajne uvjete, već je u konkretnoj situaciji iako izabrana kandidatkinja ŽD uz Prijavu nije priložila valjani odgovarajući pisani dokaz o vladanju engleskim jezikom najmanje na razini C1, njezinu prijavu cijenilo kao urednu Prijavu, zajedno sa prijavama ŽDR i JD, čije su prijave s obzirom na dokaze priložene uz Prijavu, nesporno uredne, jer su isti dokazima priloženim uz prijavu dokazali da u potpunosti ispunjavaju sve natječajne uvjete.

24. Spisu je priložena presuda Općinskog prekršajnog suda u Splitu, poslovni broj: 26.Pp G-137/2019-32 od 06. svibnja 2022. godine koja je donijeta u prekršajnom postupku pokrenutom od strana Ministarstva rada i mirovinskog sustava, Inspektorat rada PU Split, Služba za nadzor radnih odnosa protiv okrivljenika Sveučilište u Splitu, Katolički bogoslovni fakultet i VD, kao odgovorne osobe u KBF Split, iz razloga što je prvookrivljeni kao pravna osoba, poslodavac i drugookrivljenik kao odgovorna osoba kod poslodavca, sklopili ugovor o radu s radnikom koji ne udovoljava posebnim uvjetima za zasnivanje radnog odnosa propisanih zakonom, drugim propisom, kolektivnim ugovorom ili pravilnikom o radu, čime su počinili prekršaj iz članka 23. Zakona o radu, kažnjivo po članku 228. stavak 1. točka 2. i stavak 2. istog članka, radi čega im je temeljem navedenih propisa, a u svezi sa člankom 37. stavak 3. toč. 2. i 1. Prekršajnog zakona izrečena: Okrivljenoj pravnoj osobi novčana kazna u iznosu od 8.000,00 kuna a drugookrivljenom novčana kazna u iznosu od 2.000,00 kuna.

25. U postupku donošenja navedene presude je u bitnom utvrđeno ( što se u obrazloženju presude i navodi), da kandidatkinja ŽD koja je izabrana po predmetnom natječaju nije dokazala da posjeduje potvrdu C1 – poznavanje engleskog jezika, već da je u postupku priložila (uz Prijavu priložila) uvjerenje ustanove za obrazovanje "Maksima" da je položila tečaj engleskog jezika razine B1. Stoga, u navedenoj situaciji, kako izabrana kandidatkinja ŽD nije priložila dokaz - potvrdu o poznavanju engleskog jezika razine C1, Sud je u označenoj presudi utvrdio da ista nije ispunjavala uvjete koji su bili utvrđeni natječajem. Također je ukazano da ukoliko bi tužiteljica posjedovala potvrdu za poznavanje engleskog jezika C1 razine da bi je sigurno i priložila uz Prijavu.

26. Protiv navedene presude žalbu su izjavili prvookrivljena pravna osoba, Sveučilište u Splitu, Katolički bogoslovni fakultet i VD, kao odgovorne osobe u KBF Split.

27. Presudom Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, poslovni broj: Ppž-7336/2022 od 21. rujna 2022. godine odbijene su žalbe okrivljenika te je time potvrđena presuda Općinskog prekršajnog suda u Splitu, poslovni broj: 26.Pp G- 137/2019-32 od 06. svibnja 2022. godine, čime je navedena stvar pravomoćno riješena.

28. Kako je u ovoj upravnoj stvari sporno da li je izabrana kandidatkinja ŽD ispunjavala sve uvjete koji su utvrđeni predmetnim natječajem, odnosno da li je ista dostavljenom prijavom i priloženim dokazima dokazala ispunjavanje posebnog natječajnog uvjeta-vladanje engleskim jezikom najmanje na razini C1, navedeno predstavlja prethodno pitanje za donošenje odluke u ovoj upravnoj stvari.

29. Obzirom da je navedenom pravomoćnom presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu, poslovni broj: 26.Pp G-137/2019-32 od 06. svibnja 2022. godine, utvrđeno da izabrana kandidatkinja ŽD nije ispunjavala navedeni posebni uvjet (vladanje engleskim jezikom najmanje na razini C1),Sud nalazi nespornim i potvrđenim da izabrana kandidatkinja ŽD nije ispunjavala navedeni natječajni uvjet, radi čega ista kandidatkinja od strane Povjerenstva se nije ni mogla cijeniti kao da ispunjava natječajne uvjete, odnosno njezinu Prijavu na natječaj nije ni trebalo razmatrati i o istoj glasovati., već je Povjerenstvo za natječaj trebalo glasovati samo o kandidatima koji ispunjavaju uvjete i to ŽDR i JD.

30. Stoga, valjalo je, na temelju odredbe članka 117. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj: 36/24, dalje, ZUS-a), usvojiti tužbu, poništiti osporeno rješenje i predmet vratiti na ponovni postupak (prvi put) tj. odlučiti kao u izreci presude.

31. U postupku nakon ove presude tuženik će s obzirom na izloženo stanje spisa, otkloniti iskazane nepravilnosti na koje ukazuje sud, te u ponovljenom postupku sukladno proceduri izbora kandidata, donese nova odluka o odabir-izbor kandidata po navedenom natječaju, između kandidata koji ispunjavaju sve natječajne prijave, a nakon prethodnog pozivanja na razgovor kandidata koji ispunjavaju natječajne uvjete (sukladno uvjetima natječaja), jer je isto razumno obzirom na protek vremena u odnosu na vrijeme kada je objavljen predmetni natječaj.

32. Odluka o trošku temelji se na odredbi članka 147. st. 1. ZUS-a, kojim je propisano da stranka koja izgubi spor u cijelosti snosi svoje troškove, ako zakonom nije drukčije propisano. Tužiteljici je priznat trošak upravnog spora u iznosu od 3.000,00 eura koji se odnosi na trošak sastava tužbe i trošak sastava podnesaka od 07. listopada 2025. godine te zastupanja na ročištu dana 21. listopada 2025. godine, za svaku radnju u visini od po 500,00 bodova (ukupno 1.500 bodova x 1 bod = 2 eura = 3.000,00 eura), radi čega je odlučeno kao pod točkom III. izreke presude. Zahtjev zainteresirane osobe za naknadom troškova upravnog spora je odbijen sukladno članku 147. stavak 1. ZUS-a kojim je propisano da stranka koja izgubi spor u cijelosti snosi svoje troškove, ako zakonom nije drukčije propisano, pa kako zainteresirana osoba nije uspjela u upravnom sporu (odluka o izboru poništena), valjalo je zahtjev za priznanje troškova odbiti, pa je slijedom navedenog riješeno kao u izreci pod točkom IV. izreke.

U Splitu 20. studenog 2025.

SUDAC

Studenko Vuleta

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv točke I. i II. izreke presude žalba nije dopuštena sukladno članku 127. stavak 1. ZUS-a. Protiv točke III. i IV. izreke presude dopuštena je žalba, u roku 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, putem ovog suda pisano, za Visoki upravni sud Republike Hrvatske (čl. 126. st. 1.ZUS-a).

Žalba odgađa izvršenje presude (čl.126.st.6. ZUS-a).

DNA:

- opunomoćenici tužiteljice, Ani Jadrić, odvjetnici u Splitu, Gundulićeva 26a/3,

- tuženiku, Sveučilište u Splitu, Katolički bogoslovni fakultet u Splitu, Frankopanska 19,

- opunomoćeniku zainteresirane osobe, Filip Ivan Žuro, odvjetniku u Splitu, Trg hrvatske bratske zajednice 3a,

- u spis.