REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U POŽEGI
Sv. Florijana 2, 34000 Požega
Poslovni broj: P-193/2022-32
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Požegi, po sucu Davoru Lovriću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Privredna banka Zagreb d.d., OIB: 02535697732 iz Zagreba, Radnička cesta 50 zastupan po opunomoćeniku Tatjani Ostović odvjetnici u Odvjetničkom društvu Ostović, Rakušić&Slovaček u Osijek protiv tuženika SŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] radi isplate nakon održane glavne i javne rasprave zaključene dana 14.studenog 2025. u prisutnosti zamjenika opunomoćenika tužitelja Lea Farkaša odvjetnika u Požegi i odsutnosti uredno pozvanog tuženika, 20.studenog 2025.
p r e s u d i o j e
I Nalaže se tuženiku SŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj]; da tužitelju Privredna banka Zagreb d.d., Zagreb, OIB: 02535697732; isplati tražbinu u ukupnom iznosu od 2.022,32 EUR ( slovima: dvije tisuće dvadeset dva eura trideset dva centa ) zajedno sa zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 28. kolovoza 2025. godine do isplate po stopi koja se određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referenta stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.
II Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju prouzročeni mu parnični trošak u iznosu od 2.016,38 EUR ( slovima: dvije tisuće šesnaest eura trideset osam centi ) zajedno sa zateznom kamatom koja na taj iznos teče od dana donošenja presude pa sve do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve to u roku od 15 dana.
III. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troška postupka u iznosu od 150,29 EUR ( slovima: sto pedeset eura dvadeset devet centi ), kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi navodi da je Rješenjem o nasljeđivanju javnog bilježnika Nade Kemec, broj O-811/19 UPP/OS-115/19 od dana 26.srpnja 2019. nasljednikom iza ostavitelja pokojnog ZŠ temeljem zakona proglašen tuženik SŠ. Tužitelj i pokojni ZŠ zaključili su dana 18.veljače 2015. Ugovor o kreditu te je tražbina dospjela na naplatu smrću pokojnog ZŠ. S osnova neplaćenog dospjelog duga, ostao je nepodmireni dug koji na dan 7.lipnja 2021. iznosi ukupno 21.072,30 HRK / 2.796,77 EUR i to glavnice u iznosu od 20.024,31 HRK / 2.2657,68 EUR zajedno s zateznim kamatama koje teku na taj iznos od 8.lipnja 2021. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište u visini prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećane za 3 postotna poena s osnova redovitih kamata iznos od 938, 80 HRK /124, 60 EUR s osnova zateznih kamata u iznosu od 109,19 HRK / 14,49 EUR.
2. Tuženik u odgovoru na tužbu osporava tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti navodeći da tužitelju ne duguje ništa jer je pred nadležnom službom tužitelja i uz njegovu suglasnost zaključila Ugovor ( sporazum ) po kojem je dugovanje pokojnog ZŠ po osnovu kredita odobrenog od strane tužitelja preuzeo VŠ i time izvršio djelomičnu otplatu iznosa utvrđenog kupoprodajnim ugovorom. Osoba koja je dug preuzela može potvrditi ove navode i potvrditi da je plaćala dospjele obveze. Tuženik je predložio da se tužitelj izjasni o navodima tuženika te da se pribavi pisani izvještaj banke o uplatama dospjelih rata predmetnog kredita.
2.1. VŠ je podneskom koji je dostavio sudu obavijestio Sud da je s tuženikom SŠ dogovorio oko otplate kredita iza pokojnog ZŠ na način da on preuzme kredit u cijelosti te je vršio uplate kod Privredne banke Zagreb d.d. te dostavio ugovor o trajnom nalogu, broj 2339014 od 6.kolovoza 2019. u kojemu je naveden primatelj plaćanja ZŠ.
3. Odlukom sutkinje ovlaštene za obavljanje poslova sudske uprave Županijskog suda u Slavonskom Brodu broj 31 Su-159/2022-2 od 2. svibnja 2022. predmet Općinskog suda u Slavonskom Brodu je dodijeljen ovom sudu i ovaj sud je sukladno odluci Ureda predsjednika suda od 10. svibnja 2022. nastavio procesno postupanje, a o čemu su stranke – opunomoćenici obaviješteni obaviješću.
4. Na pripremnom ročištu koje je održano 20.listopada 2022. Sud je prihvatio dokazne prijedloge stranaka te prihvatio prijedlog tužitelja da se provede financijsko knjigovodstveno vještačenje na okolnost visine potraživanja.
5. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao tužbu, rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika Nade Kemec iz Slavonskog Broda, broj O-811/19-7, UPP/OS-115/19 od 26.srpnja 2019., ugovor o kreditu sklopljen između tužitelja i ZŠ, izvadak iz poslovnih knjiga, ugovor o kupoprodaji nekretnina sklopljen između SŠ i VŠ, ugovor o trajnom nalogu, broj 2339014 od 6.kolovoza 2019., nalaz i mišljenje sudskog vještaka Dajane Hart kao i njezin iskaz koja je saslušana na ročištu 2.rujna 2025. te ostale podneske i priloge koje se nalaze u spisu.
6.Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, analizirajući dokaze sukladno čl. 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj:53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP) Sud je zaključio da je tužbeni zahtjev osnovan.
7.Među strankama nije sporno da je pokojni ZŠ podigao kod tužitelja dana 18.veljače 2015. kredit u iznosu od 28.928,20 HRK / 3.839,43 EUR na rok otplate od 150 mjeseci. Nije sporno niti to da je ZŠ preminuo **.**.2019. i da je njegovom nasljednicom na temelju zakona proglašena SŠ.
8.Među strankama je sporna visina dugovanja kao i to da li je VŠ preuzeo predmetni dug pokojnog ZŠ.
9. Sud je radi utvrđivanja visine dugovanja proveo dokaz financijskim knjigovodstvenim vještačenjem po stalnom sudskom vještaku za računovodstvo i financije Dajani Hart.
9.1. Sukladno zadanom nalogu za vještačenje sudski vještak dao je mišljenje da ugovor o kreditu broj 9019109785 od 18.veljače 2015. nije otplaćen te da je s danom 22.09.2023. ostalo saldo neplaćenog kredita u iznosu od 2.211,45 EUR.
9.2. Na ročištu koje je održano dana 2.rujna 2025.sudski vještak je iskazao da ostaje kod pisanog nalaza i mišljenja koji je dostavio sudu 4.studenog 2024. Na navedeni nalaz i mišljenje tužitelj nije imao primjedbi, dok je nalaz i mišljenje poslao tuženiku da se očituje u roku od 8 dana od dana primitka. Tuženik se nije očitovao te se smatra da isti prihvaća.
9.3. Sud je prihvatio nalaz i mišljenje vještaka u cijelosti, jer ga smatra stručnim i obrazloženim, te danim u skladu sa pravilima znanosti i vještine.
9.4. Sukladno nalazu i mišljenju sudskog vještaka tužitelj je uredio tužbeni zahtjev na način da nadalje potražuje iznos od ukupno 2.022,32 EUR zajedno sa zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 28. kolovoza 2025. godine do isplate po stopi koja se određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referenta stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.
10.Odredbom čl. 96.st.1 Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine 35/05,41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 145/23 i 155/23 dalje: ZOO) propisano je da se dug preuzima ugovorom između dužnika i preuzimatelja, na koji je pristao vjerovnik, dok je odredbom čl. 96. st.3. ZOO-a uređeno da se smatra da je vjerovnik dao svoj pristanak ako je bez ograde primio neko ispunjenje od preuzimatelja, koje je ovaj učinio u svoje ime.
11. Međutim, u predmetnom slučaju VŠ nije ispunjenje izvršio u svoje ime, već u ime tuženika, slijedom čega se u ovoj pravnoj situaciji evidentno ne radi o preuzimanju duga. Navedeno proizlazi iz ugovora o trajnom nalogu broj 2339014 od 6.kolovoza 2019. Slijedom navedenog, Sud ne smatra da je VŠ preuzeo predmetni dug pokojnog ZŠ.
12.Odredbom čl. 139. st. 4. Zakona o nasljeđivanju (Narodne novine br. 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15, 14/19 dalje: ZN) određeno je da nasljednik odgovara za dugove ostavitelja. Dok je odredbom članka 9. ZOO-a propisano da je sudionik u obveznom odnosu dužan ispuniti svoju obvezu i odgovoran je za njezino ispunjenje.
13. Kako proizlazi iz rješenja o nasljeđivanju javnog bilježnika Nade Kemec iz Slavonskog Broda, broj O-811/19-7, UPP/OS-115/19 od 26.srpnja 2019. nasljednik iza umrlog ZŠ proglašena je SŠ nećakinja ostavitelja te shodno odredbi članka 139. ZN i čl.9. ZOO-a odgovara za navedeni dug. Slijedom navedenog, valjalo je prihvatiti tužbeni zahtjev i odlučiti kao u točki I izreke presude.
14.Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 154.stavka 1.ZPP-a u svezi s odredbom članka 155. ZPP-a i odredbom članka 2.stavka 1.ZPP-a.
14.1. Trošak postupka odmjeren je u skladu sa vrijednosti predmeta spora i prema odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj:142/12, 103/14, 107/15, 37/22 i 126/22 dalje: OT ). Tužitelj je na ročištu na kojem je zaključena glavna rasprava 14.studenog 2025. predao zahtjev za naknadu troškova postupka u ukupnom iznosu 2.166,67 EUR.
14.2. Tužitelju su priznati troškovi sastava tužbe u iznosu od 200,00 EUR ( Tbr.7.1 Tarife), trošak dolaska na pripremno ročište u iznosu od 200,00 EUR ( Tbr.9 .1 Tarife ), trošak sastava podneska od 13.studenog 2024. i podneska od 27.kolovoza 2025. u iznosu od 400,00 EUR ( Tbr.8.1 Tarife ), trošak odgođenog ročišta 20.ožujka 2025. u iznosu 50,00 EUR ( Tbr. 9.5.Tarife ), trošak dolaska na glavnu raspravu 2.rujna 2025. u iznosu od 200,00 EUR ( Tbr.9.1. Tarife ), trošak dolaska na ročište za glavnu raspravu 14.studenog 2025. u iznosu od 200.00 EUR ( Tbr.9.1 Tarife ), porez na dodanu vrijednost PDV od 25% u iznosu 312,50 EUR. Na tako priznate troškove u iznosu od 1.562,50 EUR priznati su troškovi financijsko-knjigovodstvenog vještačenja u iznosu od 350,00 EUR te troškovi sudskih pristojbi u iznosu od 103,88 EUR. Sveukupni troškovi koji su priznati tužitelju iznose 2.016,38 EUR.
14.3. Budući da je tužitelj zatražio troškove u iznosu od 2.166,67 EUR, a Sud mu je priznao troškove u iznosu od 2.016,38 EUR, valjalo je odlučiti kao u točki III presude i odbiti ga za iznos od 150,29 EUR kao na zakonu neosnovan.
U Požegi 20.studenog 2025.
Sudac
Davor Lovrić
Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude dozvoljena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka ovome sudu, a o istoj odlučuje županijski sud.
DNA:
1. Odvjetničko društvo Ostović &Rakušić d.o.o., Osijek
2. SŠ, [adresa]
