Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split

Poslovni broj: 2719/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Splitu, po sudcu pojedincu, dr. sc. Ivanu Tironiju, u pravnoj stvari tužitelja "Dundovo" d.o.o., Rab, Trg Municipium Arba A.D.Xa.C. 2, OIB: 08484457911, zastupanog po punomoćniku Zoranu Vukiću, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Vukić i partneri d.o.o. iz Rijeke, protiv tuženice KT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, odlučujući o žalbi tuženice protiv dopunskog rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: Povrv - 20/2024-8 od 3. rujna 2025., dana 20. studenog 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba tuženice kao neosnovana te se potvrđuje dopunsko rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: Povrv - 20/2024-8 od 3. rujna 2025.

Obrazloženje

1. Prvostupanjski je sud dana 22. srpnja 2025. donio rješenje kojim je utvrdio da je tužba povučena. Postupak je vođen radi potraživanja tužitelja prema tuženici u iznosu od 10,65 eura.

2. Tužitelj je potom u podnesku od 4. kolovoza 2025. predložio donošenje dopunskog rješenja o parničnom trošku, jer da je prvostupanjski sud propustio o tome odlučiti. Naime, tužitelj navodi kako je povukao tužbu podneskom od 21. lipnja 2025. i to nakon što je tuženica udovoljila njegovom zahtjevu, a da je u istom podnesku zatražio i parnični trošak.

3. Postupajući po prijedlogu tužitelja, prvostupanjski je sud donio sada pobijano dopunsko rješenje kojim je naložio tuženici da s osnove naknade parničnog troška isplati tužitelju iznos od 125,00 eura s pripadajućim zateznim kamatama. Pri tome se prvostupanjski sud pozvao na odredbe članka 158. stavak 2. i 155. ZPP-a Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. - Odluka USRH, 84/08., 96/08. - Odluka USRH, 123/08., 57/11., 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 89/14. - Odluka USRH, 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. dalje ZPP), kao i na odgovarajuće odredbe Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ br. 138/23., dalje "Tarifa").

4. Tuženica je protiv dopunskog rješenja od 3. rujna 2025. podnijela žalbu. Iz sadržaja žalbe za zaključiti je kako je podnosi zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i zbog pogrešne primjene materijalnog prava, žalbenih razloga predviđenih odredbama članka 353. stavak 1. točke 1. i 3. ZPP-a, u svezi sa odredbom članka 381. ZPP-a. Tuženica u žalbi u bitnome navodi kako od strane tužitelja nije bilo „fer“ da zbog predmetnog dugovanja odmah pokrene postupak, a posebno ukazuje na vlastito slabo imovinsko stanje.

5. Žalba tuženice nije osnovana.

6. U svezi sa žalbenim navodima tuženice prije svega je za reći kako ispitujući prvostupanjsku odluku o parničnom trošku (dopunsko rješenje) kao i postupak koji je prethodio njezinom donošenju, ovaj drugostupanjski sud nije našao da bi bila počinjena bilo koja od bitnih povreda odredbi parničnog postupka koje su predviđene odredbama članka 354. stavak 2. točke 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a, na koje povrede ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe članka 365.stavak 2. ZPP-a, u svezi sa odredbom članka 381. ZPP-a.

7. Kako iz isprava koje se nalaze u spisu proizlazi da je tužitelji povukao tužbu nakon što je tuženica udovoljila njegovom tužbenom zahtjevu, to je tužitelju trebalo dosuditi parnični trošak u suglasju sa odredbom članka 158. stavak 2. ZPP-a. U odnosu na dosuđenu visinu parničnog troška od 125,00 eura za reći je kako je baš ovaj iznos trebalo dosuditi tužitelju na temelju odredbi T. br. 7. točka 9., T. br. 46. i T. br. 54. „Tarife“. Slijedom navedenog prvostupanjski je sud pravilno primijenio materijalno pravo kada je dopunskim rješenjem naložio tuženici da isplati tužitelju iznos od 125,00 eura sa pripadajućim zateznim kamatama.

8. Eventualno slabo imovinsko stanje tuženice nije razlog koji bi je u konkretnom slučaju mogao osloboditi obveze plaćanja parničnog troška tužitelju

9. Sukladno iznijetom trebalo je žalbu tuženice odbiti kao neosnovanu te potvrditi prvostupanjsko dopunsko rješenje od 3. rujna 2025., a ovo na temelju odredbe članka 380. točka 2. ZPP-a. Stoga je odlučeno kao u izreci ovog drugostupanjskog rješenja.

U Splitu 20 . studenog 2025.

Sudac:

Dr. sc. Ivan Tironi