Poslovni broj: Gž-1292/2024-2
Republika Hrvatska
Županijski sud u Splitu
Split, Gundulićeva 29a
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Splitu po sutkinji Sandi Crljen Ivančić, u pravnoj stvari tužiteljice MR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po punomoćniku Ivanu Bišćanu, odvjetniku u Samoboru, protiv I. tuženika Partner Banke d.d., OIB:71221608291, Zagreb, Vončinina 2 i II. tuženika HR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćniku Josipu Tomasu, odvjetniku u Zagrebu, radi nedopuštenosti ovrhe, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj: P- 949/2021-10 od 7. kolovoza 2023., 20. studenog 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba tužiteljice kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj: P-949/2021-10 od 7. kolovoza 2023.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem odbačena je tužba tužiteljice MR protiv I. tuženika Partner banke d.d. i II. tuženika HR podnesena prvostupanjskom sudu 13. listopada 2021. kao nedopuštena.
2. Protiv tog rješenja žali se tužiteljica zbog žalbenih razloga propisanih odredbom članka 353. stavkom 1. točkom 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. - Odluka USRH, 84/08., 96/08. - Odluka USRH, 123/08., 57/11., 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 114/22. i 155/23. - u daljnjem tekstu: ZPP) s prijedlogom da se rješenje ukine.
2.1. Na žalbu nije odgovoreno.
2.2. Žalba nije osnovana.
3. Ispitujući pobijano rješenje i postupak koji je prethodio njegovu donošenju u granicama ispitivanja iz članka 365. stavka 2. ZPP-a, u vezi s člankom 381. ZPP-a, ovaj drugostupanjski sud ocjenjuje da u postupku nisu počinjene bitne povrede iz članka 354. ZPP-a koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.
4. Prvostupanjski je sud pobijanim rješenjem odbacio tužbu tužiteljice radi utvrđenja nedopuštenosti ovrhe, ocijenivši da nisu ispunjene procesne pretpostavke za podnošenje takve tužbe, propisane odredbama Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj: 112/12., 25/13., 94/14., 55/16.. 73/17., 131/20., 114/22. i 6/24. – u daljnjem tekstu OZ).
5. Tužiteljica u žalbi navodi da je prvostupanjski sud pogrešno primijenio odredbe ZPP-a te da je tužba “ušla u raspravljanje” i da stoga nije mogla biti odbačena
6. Odredbama članaka 50. do 56. OZ-a propisani su pravni lijekovi protiv rješenja o ovrsi, te je između ostalog propisano da se tužba radi proglašenja ovrhe nedopuštenom može podnijeti samo u slučajevima kada ovršni sud ovršenika izričito uputi u parnicu, odnosno kada je pravni lijek protiv rješenja o ovrsi iscrpljen ili dopušten.
7. Iz spisa predmeta proizlazi da je ovršni postupak broj Ovr-2822/16 pravomoćno okončan, da je predmetna nekretnina prodana, da je provedena uknjižba vlasništva, da ovršenica nije podnijela žalbu protiv rješenja o ovrsi, te da ovršni sud nije donio rješenje kojim ovršenicu upućuje u parnicu radi osporavanja ovrhe, a što sve tužiteljica u žalbi niti ne osporava.
8. Neosnovano tužiteljica u žalbi ističe da nakon zaključenja pripremnog ročišta tužba nije mogla biti odbačena jer nedopuštenost tužbe u ovom slučaju ne proizlazi iz odredbi ZPP-a, nego iz lex specialis propisa – Ovršnog zakona, pa sve i u slučaju da je prvostupanjski sud proveo određene radnje u parnici, to ne uklanja obvezu prethodne primjene odredaba OZ-a i provjere procesnih pretpostavki za vođenje predmetnog postupka.
9. Prvostupanjski sud je pravilno utvrdio da tužiteljica pokušava parnicom osporiti ovrhu iako za to nije ovlaštena, jer nije koristila redovne pravne lijekove u ovršnom postupku, nije upućena u parnicu, a ovrha je u cijelosti provedena. Stoga je pravilan zaključak prvostupanjskog suda da u konkretnom slučaju nedostaje procesna pretpostavka za dopuštenost tužbe, zbog čega je i tužba pravilno odbačena kao nedopuštena.
10. S obzirom na navedeno, trebalo je na temelju odredbe članka 380. točke 2. ZPP- a u vezi s člankom 381. ZPP-a, odbiti žalbu tužiteljice kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko rješenje, te odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
Split, 20. studenog 2025.
SUTKINJA
Sanda Crljen Ivančić
