REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Puli-Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola

Pp-1137/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli-Pola, po sutkinji Ani Cvečić Hoxha, uz sudjelovanje Marijane Borić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog BAM zbog djela prekršaja iz članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/2022, 36/2024, dalje Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji), u povodu optužnog prijedloga Policijske postaje Pula-Pola broj: 211-07/25-5/10373 od 8.5.2025, nadležan u smislu čl. 94. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/07, 118/18, 114/22 dalje Prekršajni zakon), nakon održane glavne rasprave u prisustvu okrivljenika i odsutnosti uredno pozvanog tužitelja, na temelju članka 182. Prekršajnog zakona, 20. studenog 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni PAM, rođen **.**.1998. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], adresa [adresa], prekršajno kažnjavan,

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

da je dana 18.03.2025. u 17:40 sati, u [adresa] ponovio nasilničko ponašanje u obitelji prema majci BA (pravomoćna presuda Općinskog suda u Puli-Pola, Prekršajni odjel br.Pp-498/24. - pravomoćno 20.02.2024. godine) na način da je u alkoholiziranom stanju (na Odjelu psihijatrije OB Pula-Pola očitana koncentracija alkohola u organizmu 2,10 g/kg) počinio psihičko nasilje u obitelji tako što je u dvorištu obiteljske kuće trčao po dvorištu za majkom i pokušavao polijevati vodom. Po dolasku policijskih službenika PAM je upozoren da se smiri ili će u protivnom biti uporabljena sredstva prisile, na što se oglušio. Nad BAM su uporabljena sredstva prisile, a do dolaska HMP Pula PAM je u dvorištu na sav glas vikao na majku riječima „jebem ti mater“, što je ponavljao više puta pred policijskim službenicima, što je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva, uznemirenost i strah. Nasilje je prestalo kada je PAM sa kolima HMP Pula prevezen u OB Pula gdje je i zadržan,

pa da je time počinio prekršaj iz članka 10. stavak 1. točka 3., kažnjivo po članku 22. stavak 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

Na temelju čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. ovoga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. Uvodno označenim aktom ovlašteni tužitelj podnosi optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja opisanog u izreci ove presude.

2. Na glavnoj raspravi okrivljenik navodi da ne razumije za što bi trebao biti kriv ni od čega bi se trebao braniti. Na navode optužnog akta okrivljenik iskazuje da ima epilepsiju od kada je bio mali, trenutno bi rekao da je i u depresiji i da boluje od PTSP- a. Kad se njemu čita ovaj optužni prijedlog, njemu je sve ovo smiješno, ne zna što se dogodilo tada, ali praktički ne bi znao ni jučer da ga se pita što se dogodilo, ne zna uopće zašto je ovdje, u magli se sjeća da je bio u bolnici i ne bude mu dobro kada bude tamo. Živi s roditeljima, majka danas nije došla s njim, ne zna zašto je morao dolaziti na sud, trenutno je nezaposlen ali voli se baviti produciranjem glazbe. On je jutros zvao svoju odvjetnicu neposredno prije ročišta, jer nije znao tko će ovdje biti, a mama mu je rekla da ide na sud, da će policija doći po njega. On uopće nije spavao 3 dana, ima puno energije i puno mu misli prolazi kroz glavu.

3. U dokaznom postupku čita se dokumentacija u spisu: zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, zapisnici o ispitivanju svjedoka BA i PA, izvješće iz kojih se ne koriste izjave, obavijest žrtvi nasilja u obitelji, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom, otpusno pismo (bio je hospitaliziran na Odjelu za psihijatriju od 18.3.2025 do 20.3.2025, to mu je 27. boravak na tom odjelu), obavijest po čl. 109A PZ-a i vrši se uvid u prekršajnu evidenciju. Na izvedene dokaza okrivljenik nema primjedbe.

4. Na temelju provedenog postupka i obrane okrivljenika koji se ne sjeća detalja događaja, niti onda kada je ispitivan na zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, niti na ročištu kod suda, te majke i oca okrivljenika koji ne žele svjedočiti u postupku, sutkinja ne nalazi dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci ove presude. Uzimajući u obzir okolnost da okrivljenik poriče prekršaj, a da jedini svjedoci odnosno majka i otac ništa ne žele iskazivati kako je to razvidno i iz zapisnika o ispitivanju svjedoka, valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude odnosno okrivljenika osloboditi optužbe, jer nije dokazano da je okrivljenik počinio prekršaj kako se tereti, odnosno da se predmetne zgode nasilnički ponašao u obitelji na način na kojim se optužnim prijedlogom tereti – dakle, nije dokazano da je počinio psihičko nasilje što je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva, uznemirenost i strah.

5. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 5. i toč. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

U Puli-Pola 20. studenog 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Marijana Borić

Ana Cvečić Hoxha

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH.

DNA:

1. okrivljeniku

2. podnositelju optužnog prijedloga