REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: Ovr-3587/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
I
Z A K L J U Č A K
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Mirni Jakovac, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Grad Zagreb, Trg Stjepana Radića 1, OIB: 61817894937, protiv ovršenika ŠĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, dana 20. studenog 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se prijedlog ovršenika ŠĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], za proglašenjem pljenidbe i prijenosa nedopuštenim u postupku izravne naplate koji se vodi na temelju presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovnog broja P-2897/13 od 17. siječnja 2014., kao neosnovan, u dijelu kojim je prijedlog podnesen iz razloga propisanih člankom 50. stavak 1. točka 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 i 114/22, dalje u tekstu: OZ), člankom 50. stavak 1. točka 6. OZ-a te zbog pogrešne primjene odredaba Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima („Narodne novine“, broj: 68/18, 46/20 i 47/20, dalje u tekstu: ZPONS).
z a k l j u č i o j e
Upućuje se ovršenik, u roku 15 dana od dana dostave prijepisa ovog zaključka, pokrenuti parnicu radi proglašenja pljenidbe i prijenosa novčanih sredstava ovršenika nedopuštenim u postupku izravne naplate koji se vodi na temelju presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovnog broja P-2897/13 od 17. siječnja 2014., zbog razloga iz članka 50. stavak 1. točka 7. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 i 114/22, dalje u tekstu: OZ), članka 50. stavak 1. točka 9. OZ-a, članka 50. stavak 1. točka 10. OZ-a i članka 50. stavak 1. točka 11. OZ-a.
Obrazloženje
U ovom postupku, protiv ovršenice je pokrenut postupak izravne naplate na temelju osnove – presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovnog broja P- 2897/13 od 17. siječnja 2014., a sukladno odredbama Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima („Narodne novine“, broj: 68/18, 46/20 i 47/20).
Ovršenica je, na temelju članka 210. stavak 1. OZ-a, podnijela prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim.
Člankom 210. stavak 2. OZ-a propisano je da se odluka o prijedlogu za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim donosi odgovarajućom primjenom odredaba OZ-a o žalbi protiv rješenja o ovrsi.
U prijedlogu za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim, ovršenica je istaknula razloge iz članka 50. stavak 1. točka 1. OZ-a, članka 50. stavak 1. točka 6. OZ-a, članka 50. stavak 1. točka 7. OZ-a, članka 50. stavak 1. točka 9. OZ-a, članka 50. stavak 1. točka 10. OZ-a i članka 50. stavak 1. točka 11. OZ-a.
U podnesku od 3. studenog 2025. ovrhovoditelj je osporio navode ovršenika.
U odnosu na razloge propisane člankom 50. stavak 1. točka 1. OZ-a i člankom
50. stavak 1. točka 6. OZ-a
Člankom 50. stavak 1. točka 1. OZ-a, u vezi s člankom 210. stavak 2. OZ-a je propisano da pljenidba i prijenos nisu dopušteni ako isprava na temelju koje se provode nije osnova za plaćanje, dok je člankom 50. stavak 1. točka 6. OZ-a, u vezi s člankom 210. stavak 2. OZ-a propisano da pljenidba i prijenos nisu dopušteni ako se provode na predmetu koji je izuzet od ovrhe odnosno na kojem je mogućnost ovrhe ograničena.
Budući se pljenidba i prijenos provode na temelju presude ovog suda koja ima svojstvo osnove za plaćanje u smislu članka 3. stavak 1. točka 1. ZPONS-a, nije ostvaren razlog iz članka 50. stavak 1. točka 1. OZ-a, u vezi s člankom 210. stavak 2. OZ-a.
Isto tako, iz navoda ovršenice nije moguće utvrditi da se vrši pljenidba i prijenos novčanih sredstava koji su izuzeti od pljenidbe i prijenosa u smislu članka 172. OZ-a, u vezi s člankom 210. stavak 2. OZ-a i članka 173. OZ-a, u vezi s člankom 210. stavak 2. OZ-a, slijedom čega nije ostvaren razlog iz članka 50. stavak 1. točka 6. OZ-a, u vezi s člankom 210. stavak 2. OZ-a.
U odnosu na navode ovršenice prema kojima uz Zahtjev za izravnu naplatu nije dostavljena i osnova za plaćanje, sud navodi da iz Zahtjeva za izravnu naplatu proizlazi da se ista već nalazila kod Financijske agencije te ovršenica ima pravo izvršiti uvid u istu, slijedom čega nije pogrešno primijenjena odredba članka 5. stavak 1. ZPONS-a.
Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
U odnosu na razloge propisane člankom 50. stavak 1. točka 7. OZ-a, člankom 50. stavak 1. točka 9. OZ-a, člankom 50. stavak 1. točka 10. OZ-a i člankom 50. stavak 1. točka 11. OZ-a
Člankom 52. stavak 3. OZ-a, u vezi s člankom 52. stavak 1. OZ-a, u vezi s člankom 210. stavak 2. OZ-a propisano je da će sud zaključkom uputiti ovršenika da, u roku 15 dana od dana dostave zaključka, pokrene parnicu radi proglašenja pljenidbe i prijenosa nedopuštenim ako je ovršenik u svom prijedlogu istaknuo razloge iz članka 50. stavak 1. točaka 7. OZ-a, članka 50. stavak 1. točaka 9. OZ-a, članka 50. stavak 1. točaka 10. OZ-a i članka 50. stavak 1. točaka 11. OZ-a, a ovrhovoditelj je osporio postojanje tih razloga ili se o njima nije očitovao, osim ako je ovršenik postojanje navedenog razloga dokazao javnom ili javno ovjerovljenom ispravom, odnosno ako su činjenice na kojima se temelji njegov prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim općepoznate ili se mogu utvrditi primjenom pravila o zakonskim predmnjevama (članak 52. stavak 4. OZ-a u vezi s člankom 210. stavak 2. OZ-a).
Slijedom navedenog, obzirom je ovršenica u prijedlogu za proglašenjem pljenidbe i prijenosa nedopuštenim iznio razlog iz članka 50. stavak 1. točaka 7. OZ-a, članka 50. stavak 1. točaka 9. OZ-a, članka 50. stavak 1. točaka 10. OZ-a i članka 50. stavak 1. točaka 11. OZ-a, ovrhovoditelj je osporio postojanje tog razloga, a nisu ispunjene pretpostavke iz članka 52. stavak 4. OZ-a, u vezi s člankom 210. stavak 2. OZ-a,na temelju članka 52. stavak 3. OZ-a, u vezi s člankom 210. stavak 2. OZ-a, odlučeno je kao u izreci ovog zaključka.
U Zagrebu, 20. studenog 2025.
Sudac:
Mirna Jakovac
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja stranke mogu izjaviti žalbu u roku osam (8) dana od dana dostave ovog rješenja. Žalba se podnosi ovom sudu pisanim putem u četiri (4) primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.
Protiv ovog zaključka nije dopušten pravni lijek (članak 11. stavak 5. OZ-a).
DNA:
1. Ovrhovoditelju
2. Ovršeniku
