Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Stalna služba u Pagu

Trg kralja Petra krešimiraIv, Knežev dvor 23250 Pag

Poslovni broj: Pp-4448/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, Stalna služba u Pagu, po sutkinji Ivi Peričić Pejar, uz sudjelovanje Ecije Tauzer kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HV, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 – dalje: ZSPC/08), rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Pag pod brojem: 211-07/24-2/33618, urbroj: 511- 18-13-24-1 od 4. kolovoza 2024., dana 20. studenog 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenika HV kao djelomično osnovan.

II. Preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog PU zadarske, Policijske postaje Pag pod brojem: 211-07/24-2/33618, urbroj: 511-18-13-24-1 od 4. kolovoza 2024. u odluci o izrečenoj zaštitnoj mjeri, tako da se okrivljeniku HV zbog prekršaja iz čl. 199. st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ukida izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanjem motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, dok mu se izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 EUR-a, kao i trošak postupka u iznosu od 13,27 EUR-a potvrđuju.

III. Ako okrivljenik u roku koji mu je određen obveznim prekršajnim nalogom za plaćanje novčane kazne, računajući od primitka ove presude, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne i to u iznosu od 260,00 EUR-a (dvjestošezdeseteura), smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

IV. Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. b PZ/07, okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 EUR (četrnaesteura)u roku 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnoga proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Pobijanim Obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Pag pod brojem: 211-07/24-2/33618, urbroj: 511-18-13-24-1 od 4. kolovoza 2024. okrivljenik je proglašen krivim, te mu je zbog djela prekršaja iz članka 199. stavka 2. ZSPC/08 kažnjivog po stavku 6. istoga članka izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura. Istim nalogom okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjeseca, te je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 EUR-a.

2. Protiv pobijanog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene zaštitne mjere i novčane kazne. Navodi kako ne spori počinjenje prekršaja i izražava kajanje. Ističe kako mu je kao zastupniku TD Agropromet d.o.o. nužan automobil jer mora svakodnevno putovati na posao od prebivališta u [adresa] do Kusijevca, te na razne druge lokacije u RH i inozemstvu. Pored toga skrbi o maloljetnom djetetu koje zbog razvoja u kašnjenju pohađa više vježbi , terapija i tretmana u Zagrebu, što je potkrijepio medicinskom dokumentacijom. Slijedom navedenog moli sud da mu ublaži izrečenu novčanu kaznu, a osobito da ukine zaštitnu mjeru

3. Prigovor je djelomično osnovan.

4. Odlučujući o prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga u skladu s odredbom članka 244. stavka 2. PZ, sud je ispitao obavezni prekršajni nalog u dijelu koji se pobija prigovorom. Uvidom u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa RH, Odjela za prekršajne evidencije, utvrđeno je da okrivljenik sada prekršajno osuđen presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Pp-14192/2022 od 22. studenog 2022., pravomoćnom 22. studenog 2022. za prekršaj iz čl. 236. st.5. i čl. 154. st.8. ZSPC, slijedom čega je Sud prigovor okrivljenika u odnosu na izrečenu zaštitnu mjeru smatra osnovanim, te je istu ukinuo, dok je prigovor u odnosu na novčanu kaznu smatrao neosnovanim, slijedom čega mu je novčanu kaznu potvrdio.

5. U svezi s troškovima postupka koje je okrivljeniku odmjerio izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura sud u tom dijelu nije ispitivao nalog obzirom da okrivljenik u prigovoru nije naveo da podnosi prigovor i zbog troška, te je u tom dijelu obavezni prekršajni nalog ostao neizmijenjen.

6. Trošak prekršajnog postupka suda okrivljeniku je odmjeren u paušalnom iznosu u smislu odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. b) PZ/07.

7. Slijedom svega navedenoga, valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Pagu, 20. studenog 2025.

Sutkinja

Iva Peričić Pejar

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 3. PZ/07).

Dostaviti:

PU zadarska, Policijska postaja Pag u 4 (četiri) otpravka – za spis, okrivljenika i tužitelja.