Poslovni broj: P-173/2024-16

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U CRIKVENICI

STALNA SLUŽBA U KRKU

Bodulska 2/d, Krk

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

I  R J E Š E NJ E

Općinski sud u Crikvenici - Stalna služba u Krku, po sutkinji Tini Gorički, u pravnoj stvari tužitelja HŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Jasni Trinajstić Krause, odvjetnici u ZOU Jasna Trinajstić Krause i Marin Trinajstić iz Krka, protiv tuženika 1. KŠ iz [adresa], kao nasljednika DŠ r. DŠ, H i ČŠ, [adresa], 2. FŠ iz [adresa], kao nasljednika LŠ, [adresa], 3. TŠ iz [adresa], kao nasljednice ĐŠ. ĐŠ, [adresa], 4. VŠ iz [adresa], kao nasljednice ŠŠ rođ. [adresa], 5. AŠ iz [adresa], kao nasljednika OŠ r . ĐŠ, [adresa], 6. IŠ iz [adresa], kao nasljednika NŠ. MŠ, [adresa], JŠ pok. MŠ, [adresa], SŠ r. JŠ, [adresa], EŠ ž. ČŠ rođ. Mrakovčić, [adresa], 7. UŠ iz [adresa], kao nasljednice NŠ pok. MŠ, [adresa], JŠ pok. MŠ, [adresa] i ĆŠ ž. K r. JŠ, [adresa], 8. PŠ iz [adresa], kao nasljednice JŠ AŠ pok. MŠ, [adresa] i ŠŠ VŠ ž. AŠ r. JŠ, [adresa], 9. RŠ iz [adresa], kao slijednika BŠ, [adresa], 10. ŽŠ pok. ČŠ iz [adresa], upisanog u zemljišnoj knjizi s adresom [adresa], 11. CŠ iz [adresa]. GŠ ud. D, [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, bez održavanja rasprave, 20. studenoga 2025.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj HŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kupnjom od dijelom uknjiženih a dijelom izvanknjižnih vlasnika k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], ZŠ iz [adresa] i HH iz [adresa], stekao prvani osnov za stjecanje prava vlansištva cijele k. č. [katastarska čestica] upisane kao oranica od 820 m[2] u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], što su mu tuženi dužni priznati te je tužitelj ovlašten po pravomoćnosti ove presude zatražiti i ishoditi uknjižbu prava vlansištva na sveukupno 5/6 dijela predmetne nekretnine i to na cjelokupnim suvlasničkim udjelima sa imena DŠ r. DŠ, H i ČŠ. ĐŠ, KH, čiji je nasljednik tuženik KŠ iz [adresa], sa imena PŠ LŠ pok. Č, [adresa], čiji je nasljednik tuženik FŠ, [adresa], sa imena FŠ ĐŠ pok. ĐŠ, F, čiji je nasljednik tužena TŠ, [adresa], sa imena ŠŠ ž. KŠ r. FŠ, [adresa], čiji je nasljednik tužena VŠ, [adresa], sa imena tuženika AŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], kao nasljednika OŠ r . FŠ, [adresa], sa imena DH pok. MŠ, [adresa] i JŠ pok. MŠ, čiji su nasljednici tuženi IŠ, [adresa] i UŠ iz [adresa] te tužena Kate Prednvioj [adresa], sa imena ĆŠ ž. K rođ. JŠ, [adresa], čiji je nasljednik tužena UŠ iz [adresa], sa imena SŠ r. JŠ, [adresa], čiji je nasljednik tuženik IŠ iz [adresa], sa imena ŠŠ VŠ ž. AŠ r. JŠ, [adresa], čija je nasljednica tužena ČH, [adresa], sa imena EŠ ž. ČŠ r. JŠ, [adresa], čiji je nasljendik tuženik IŠ, [adresa], sa imena BŠ r. L, [adresa], čiji je nasljednik tuženik RŠ, [adresa], sa imena tuženika FH pok. ČŠ, [adresa], koji je uknjižen s adresom [adresa], sa imena tuženaika LH iz [adresa] i sa imena tužene RŠ GŠ r. T, [adresa], na ime i za korist tužitelja HŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj].

r i j e š i o  j e

Utvrđuje se da je tužba povučena u odnosu na TH iz [adresa], ĐH iz [adresa], VH iz [adresa], ŠH iz [adresa], AH iz [adresa], OH iz [adresa] i IH iz [adresa], koji su bili tuženi kao nasljednici OŠ ž. Đ r. FŠ, [adresa].

Obrazloženje

1. Tužitelj je 20. veljače 2024. podnio tužbu u kojoj navodi da je temeljem kupoprodajnog ugovora od 11. veljače 2020. zaključenog sa prodavateljima ZŠ iz [adresa] i HH iz [adresa], uknjižen kao suvlasnik k. č. [katastarska čestica], upisane kao oranica s površinom od 820 m[2] u zk. ul. [broj ZK uloška] za k. o. [katastarska općina] u 1/6 dijela, dok su tuženi odnosno njihovi prednici upisani kao suvlasnici na preostalih 5/6 dijela. Međutim, tvrdi vlasnik je cijele k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] jer su prodavatelji bili izvanknjižni vlasnici cijele nekretnine. Naime ZŠ i HH da su predmetnu nekretninu naslijedili od oca NH nakon njegove smrti 2007. MH da je u dokumentima katastarskog operata bio upisan kao jedini posjednik sve do provedbe zemljišnoknjižnog rješenja Z-1716/2020 kojim je proveden upravo ranije navedeni kupoprodajni ugovor kada je izjednačen upis u zemljišnoj knjizi i katastarskom operatu. MH da je 6. svibnja 1961. kupio predmetnu nekretninu od KH žene ĐŠ, koja da je prilikom kupoprodaje bila zastupana po punomoćniku JH pok. V i stupio u posjed. Desetljećima da je nesmetano posjedovao nekretninu sadeći krumpir i sijući žitarice te ubirući dva stabla lješnjaka. Danas da se na nekretnini nalazi 15 stabala maslina koje obrađuje i ubire tužitelj kao i stablo smokve. Upravo tužitelj da je nasadima maslina zamijenio dotadašnju kulturu zemljišta te ni njemu niti ranije nasljednicima NH a ni NH nikada nitko nije osporavao pravo na posjed. Predlaže donošenje presude sadržaja kao u izreci.

2. Dostava tužbe bila je neuredna u više navrata za tuženike SH, EH i UH, svih iz Kanade pa je u odnosu na njih razdvojen postupak.

3. Podneskom od 9. rujna 2025. tužitelj je povukao tužbu u odnosu na TH, ĐH, VH, ŠH, AH, OH, IH, SH, EH i UH, koji su uz AŠ bili tuženi kao nasljednici upisane suvlasnice OŠ rođ. FŠ iz [adresa], jer je u međuvremenu doneseno pravomoćno rješenje o nasljeđivanju iza OŠ kojim je njezin suvlasnički dio na ovoj nekretnini prešao samo na AŠ.

4. Tuženicima je tužba zajedno s priloženom dokumentacijom uredno dostavljena te su pozvani u roku od trideset dana podnijeti odgovor na tužbu, s time što su upozoreni da će sud donijeti presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev ukoliko u navedenom roku ne dostave odgovor na tužbu. Međutim, tuženici do dana donošenja ove presude, iako je protekao dodijeljeni rok od trideset dana, nisu pisanim putem osporili tužbu ni tužbeni zahtjev, odnosno nisu dostavili odgovor na tužbu.

5. Budući da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi a te činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je podnio tužitelj ili općepoznatim činjenicama pa kako ne postoje niti općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su opravdani razlozi spriječili tuženike u podnošenju odgovora na tužbu, to je primjenom čl. 331.b Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22), odlučeno kao u izreci presude.

Krk, 20. studenoga 2025.

Sutkinja:

Tina Gorički

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovoga suda, a o žalbi odlučuje županijski sud.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešnog ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP).