1

Poslovni broj: 9 Gž Ovr-467/2023-7

 

 

Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: 9 Gž Ovr-467/2023-7

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

R J E Š E NJ E

 

 

              Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, po sucu toga suda Suzani Radaković, sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja R. A. d.d. iz Z., OIB: …, kojeg zastupaju punomoćnici- odvjetnici u Odvjetničkom društvu G. i G. iz Z., protiv I. ovršenika T. d.o.o. u stečaju iz Z., OIB: …, kojeg zastupa stečajni upravitelj B. M., II. ovršenika E. d.o.o. iz S. B., OIB: …, III. ovršenika M. d.o.o. iz S. B., OIB: …, IV. ovršenika Z. S. vl. obrta S. I. iz S. B., OIB: …, V. ovršenika R. d.o.o. iz S. B., OIB: …, VI. ovršenika Z. d.o.o. iz S. B., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnik M. B., odvjetnik u S. B., radi duga, odlučujući o žalbi II., III. i VI. ovršenika protiv rješenja Općinskog suda u Slavonskom Brodu, poslovni broj Ovr-2001/2012-296 od 30. prosinca 2022., dana 10. listopada 2023.

 

 

r i j e š i o   j e

 

Uvažava se žalba II., III. i VI. ovršenika te se ukida rješenje Općinskog suda u Slavonskom Brodu, poslovni broj Ovr-2001/2012-296 od 30. prosinca 2022. u stavku I. izreke u odnosu na II., III. i VI. ovršenika u dijelu u kojem je naloženo II. ovršeniku, III. ovršeniku i VI. ovršeniku da zajedno s IV. ovršenikom S. Z. vl. obrta S. I. i V. ovršenikom R. d.o.o. kao solidarni dužnici nadoknade trošak postupka ovrhovoditelju u iznosu od 448.437,50 kuna/59.517,88 eura[1] sa zateznom kamatom od donošenja rješenja o trošku, te u stavku II. i III. izreke kao i u stavku IV. izreke u odnosu na VI. ovršenika u dijelu u kojem je naloženo VI. ovršeniku Z. d.o.o. da zajedno s IV. ovršenikom S. Z. vl. obrta S. I. i V. ovršenikom R. d.o.o. kao solidarnik dužnik nadoknadi ovrhovoditelju trošak ovršnog postupka u iznosu od 481.361,00 kuna/63.887,58 eura sa zateznom kamatom od dana donošenja rješenja o trošku i predmet se u tom dijelu u odnosu na III., IV. i VI. ovršenika vraća istom prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

 

 

Obrazloženje

 

1. Rješenjem prvostupanjskog suda odlučeno je:

 

              „I.Nalaže se ovršenicima E.-S. d.o.o., S. B., OIB …. M. d.o.o., S. B., OIB …, S. Z., S. K., OIB …, R. d.o.o., S. B., OIB … i Z. d.o.o., S. B., OIB … kao solidarnim dužnicima da u roku od 8 dana naknade troškove ovršnog postupka posl.br. Ovr-2001/2012 ovrhovoditelju R. A. d.d., Z., OIB …, u iznosu od 448.437,50 kuna / 59.517,88 eura 1 sa zakonskom zateznom kamatom tekućom na isti iznos od dana donošenja rješenja o trošku pa do isplate u visini stope određene člankom 29. ZOO-a i to uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena.

 

II. Nalaže se ovršeniku M. d.o.o., S. B., OIB … da u roku od 8 dana naknadi troškove ovršnog postupka posl.br. Ovr-2001/2012 ovrhovoditelju R. A. d.d., Z., OIB …, u iznosu od 253.125,00 kuna / 33.595,46 eura sa zakonskom zateznom kamatom tekućom na isti iznos od dana donošenja rješenja o trošku pa do isplate u visini stope određene člankom 29. ZOO-a i to uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena.

 

III. Nalaže se ovršenicima E.-S. d.o.o., S. B., OIB … i M. d.o.o., S. B., OIB … kao solidarnim dužnicima da u roku od 8 dana naknade troškove ovršnog postupka posl.br. Ovr-2001/2012 ovrhovoditelju R. A. d.d., Z., OIB …, u iznosu od 378.125,00 kuna / 50.185,81 eura sa zakonskom zateznom kamatom tekućom na isti iznos od dana donošenja rješenja o trošku pa do isplate u visini stope određene člankom 29. ZOO-a i to uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena.

 

IV. Nalaže se ovršenicima S. Z., S. K., OIB …, R. d.o.o., S. B., OIB … i Z. d.o.o., S. B., OIB … kao solidarnim dužnicima da u roku od 8 dana naknade troškove ovršnog postupka posl.br. Ovr-2001/2012 ovrhovoditelju R. A. d.d., Z., OIB … u iznosu od 481.361,00 kuna / 63.887,58 eura sa zakonskom zateznom kamatom tekućom na isti iznos od dana donošenja rješenja o trošku pa do isplate u visini stope određene člankom 29. ZOO-a i to uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena“

 

2. Protiv navedenog rješenja žale se II., III. i VI. ovršenici iz svih žalbenih razloga propisanih čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/1991, 91/1992, 112/1999, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007- Odluka USRH, 84/2008, 96/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014- Odluka USRH, 70/2019, 80/2022 i 114/2022– dalje u tekstu: ZPP) u vezi čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj: 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016 - Odluka Ustavnog suda RH, 73/2017, 131/2020 i 114/2022- dalje u tekstu: OZ). Predlažu da se pobijano rješenje u smislu žalbenih navoda ukine ili preinači.

 

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

 

4. Žalba je osnovana.

 

5. Predmet spora je zahtjev ovrhovoditelja za naknadom troškova postupka predmetnog ovršnog postupka.

 

6. Pošavši od utvrđenja:

 

              - da je rješenjem suda poslovni broj Ovr-2001/12 od 8. lipnja 2022. utvrđeno da nepodmireni dio tražbine ovrhovoditelja nakon prodaje nekretnina I. ovršenika odnosno svih ovršenika iznosi 1.839.173,50 kuna;

- da je navedeno rješenje postalo pravomoćno 5. srpnja 2022.;

              - da je ovrhovoditelj 2. kolovoza 2022. sukladno čl. 14. OZ-a stavio zahtjev za naknadom troškova postupka time da je isti razdvojen po pojedinim fazama postupka (list 997 spisa),

 

prvostupanjski sud je na temelju čl. 14. OZ-a, a sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj: 142/2012, 103/2014, 118/2014, 107/2015, 37/2022 i 126/2022) odlučio na navedeni način.

 

7. Ispitujući pobijano rješenje kao i postupak koji mu je prethodio ovaj sud je utvrdio da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a jer pobijano rješenje ne sadrži razloge o odlučnim činjenicama i ne može se ispitati, a na koju povredu postupka sadržajno upiru i ovršenici u svojoj žalbi.

 

8. Naime, iz obrazloženja pobijanog rješenja proizlazi da je sud odlučio o naknadi troškova kao solidarnoj obvezi II., III., IV., V. i VI. ovršenika.

 

9. Odredbom čl. 161. st. 3. ZPP-a u vezi čl. 21. st. 1. OZ-a propisano je da suparničari koji su solidarno odgovorni u glavnoj stvari odgovaraju solidarno i za troškove dosuđene protivnoj stranci.

 

10. Međutim, iz stanja spisa odnosno prijedloga za ovrhu i rješenja o ovrsi proizlazi da je određena ovrha na nekretninama ovršenika time da nije određeno da ovrhovoditelju trošak ovršnog postupka ovršenici solidarno nadoknade.

 

11. Ovdje valja reći da iz zahtjeva za naknadom troškova proizlazi da je ovrhovoditelj zahtjev postavio na način da zahtjeva naknadu troškova postupka solidarno u odnosu na određene ovršenike (list 997-999 spisa).

 

Nadalje, u navedenom zahtjevu ovrhovoditelj je predložio da ukoliko sud ne usvoji navedeni zahtjev za naknadom troškova postupka, predlaže da II., III., IV., V. i VI. ovršenici kao solidarni dužnici nadoknade trošak postupka u iznosu od 1.839.173,50 kuna sa zateznim kamatama.

 

12. U iznesenom činjeničnom i pravnom kontekstu, kako pobijana odluka ne sadrži nikakve razloge da se u konkretnom slučaju radi o solidarnoj obvezi te s time u vezi i o solidarnoj obvezi i za dosuđene troškove postupka, to se pobijana odluka ne može ispitati, a čime je ostvarena bitna povreda postupa iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a u vezi čl. 21. st. 1. OZ-a, pa su žalbeni navodi osnovani.

 

13. Nadalje, što se tiče žalbenih navoda III. i VI. ovršenika valja odgovoriti da iz stanja spisa proizlazi da je rješenje od 8. lipnja 2022. postalo pravomoćno i da je iskazana klauzula pravomoćnosti (list 992 spisa) time da III. i VI. ovršenici niti ne tvrde da je klauzula ukinuta, to su izneseni žalbeni navodi da nikada nisu primili navedeno neutemeljeni.

 

14. Pored navedenog, vezano za vrijednost predmeta spora ista je određena u ovršnoj ispravi time da je u prijedlogu za ovrhu kao vrijednost predmeta spora naveden iznos od 81.763.918,34 kuna.

 

15. Slijedom navedenog, valjalo je žalbu II., III. i VI. ovršenika uvažiti i na temelju čl. 380. toč. 3. ZPP-a u vezi čl. 21. OZ-a odlučiti kao u izreci ovog drugostupanjskog rješenja.

 

16. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će otkloniti navedenu bitnu povredu postupka u naprijed izloženom smislu te razmotriti žalbene navode i donijeti odluku na temelju zakona.

 

U Zagrebu 10. listopada 2023.

 

 

    Sudac

   Suzana Radaković, v.r.