Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
51000 Rijeka
Poslovni broj: K-669/2025-34
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sucu Brankici Grgurić kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ane Golik Petrinić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika JF zbog kaznenog djela iz čl. 179.a i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. – dalje: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci posl. broj KO-DO-520/2025 od 17. srpnja 2025., nakon održane javne rasprave 23. listopada 2025. i 20. studenog 2025. u prisutnosti okrivljenika JF i njegovog branitelja Dalibora Čajkovskog, odvjetnika u Rijeci, te zamjenika Općinskog državnog odvjetnika u Rijeci Roberta Kožula, 20. studenog 2025. javno objavivši
p r e s u d i o j e
I OKRIVLJENIK JF, sin DF i HF rođ. J, rođen **.**.1980. u [adresa], državljanin RH, sa završenom srednjom pomorskom školom, pomorac, nezaposlen, bez prihoda, razveden, otac jednog mlt. djeteta u dobi od 13 godina, vojsku služio, osuđivan presudom Općinskog suda u Rijeci posl. br. K-42/00 od 29. siječnja 2000., pravomoćnom 14. travnja 2000., zbog kaznenog djela iz čl. 228. st. 1. KZ/11 na kaznu zatvora od 10 mjeseci, uvjetno na 2 godine, presudom Općinskog suda u Rijeci posl. br. K-144/2018 od 19. ožujka 2018., pravomoćnom 5. listopada 2020., zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 3. KZ/11 na kaznu zatvora od 7 mjeseci, uvjetno na 2 godine, presudom Općinskog suda u Rijeci posl. br. K-838/2020 od 17. ožujka 2021., pravomoćnom 23. studenog 2021., zbog kaznenog djela iz čl. 236. st. 1. i dr. KZ/11 na kaznu zatvora od 1 godine, uvjetno na 3 godine, s prebivalištem u [adresa], sada u Zatvoru u Rijeci,
k r i v j e
što je
u vremenu od kraja 2024. do 19. lipnja 2025., u stanu na adresi [adresa] u kojem povremeno prebiva zajedno sa svojim roditeljima DF i HF, u nakani da ih zastraši i ponizi, protivno odredbama članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, učestalo ih vrijeđao i omalovažavao, nazivajući ih pogrdnim riječima te od istih tražio novac za kupovinu cigareta i sl., a kada bi mu ga isti odbili dati, bacao namještaj po kući, prijeteći im da će baciti bombu, a kada bi mu isti kako bi izbjegli nove uvrede i prijetnje dali novac ili mu kupili sami cigarete odlazio od kuće po nekoliko dana, te po povratku kući ponovno tražio novac, ponovno prijeteći da će baciti bombu, bacajući namještaj, lupajući vratima i nogama po namještaju sve dok novac ne bi dobio, a dana 21. lipnja 2025., oko 13,00 sati, u Rijeci, u nakani da zastraši svoje roditelje, prvo nazvao fiksni kućni telefon broja [broj telefona] svojih roditelja, DF i HF, potom i njihove mobilne telefone a na koje pozive su se isti i javili, pa kada su mu odbili dati traženi novac, zaprijetio im da će donijeti bombu, da će zapaliti kuću, sve porazbijati, zbog čega su DF i HF iz straha od realizacije prijetnji i napustili kuću i koje postupanje je kod imenovanih izazvalo osjećaj straha, poniženja, nesigurnosti i uznemirenosti,
dakle, teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod članova obitelji izazvao strah za njihovu sigurnost i doveo ih u ponižavajući položaj,
dakle, drugima ozbiljno prijetio da će ih usmrtiti i teško tjelesno ozlijediti, a djelo je počinjeno prema bliskim osobama,
čime je počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – nasiljem u obitelji iz čl. 179.a KZ/11 i dva kaznena djela protiv osobne slobode – prijetnjom iz čl. 139. st. 2. i 3. KZ/11.
II Za gornja djela okrivljeniku JF utvrđuju se sljedeće kazne:
- za kazneno djelo nasilja u obitelji iz čl. 179.a KZ/11 na temelju čl. 179.a uz primjenu čl. 51. st. 1. KZ/11 kazna zatvora od 1 (jedne) godine,
- za kazneno djelo prijetnje iz čl. 139. st. 2. i 3. KZ/11 na temelju čl. 139. st. 3. uz primjenu čl. 51. st. 1. KZ/11 kazna zatvora od 6 (šest) mjeseci za svako djelo,
pa se na temelju čl. 179.a uz primjenu čl. 51. st. 1. i st. 2. KZ/11 okrivljenik JF
o s u đ u j e
na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci.
III Na temelju čl. 54. KZ/11 okrivljeniku JF se u izrečenu jedinstvenu kaznu zatvora uračunava vrijeme uhićenja 21. i 22. lipnja 2025., te vrijeme provedeno u istražnom zatvoru Zatvora u Rijeci od 23. lipnja 2025. pa nadalje.
IV Na temelju čl. 70. st. 1., st. 2. i st. 3. KZ/11 okrivljeniku JF izriče se sigurnosna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana koja će se izvršavati u ustanovi za izvršenje kazne zatvora, a koja sigurnosna mjera može trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora, a najdulje dvije godine.
V Na temelju čl. 148. st. 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25. – dalje: ZKP/08) okrivljenik JF oslobađa se dužnosti naknade troškova kaznenog postupka u cijelosti.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci uvodno citiranom optužnicom teretilo je okrivljenika JF zbog učina dva kaznena djela nasilja u obitelji iz čl. 179.a KZ/11 i dva kaznena djela prijetnje iz čl. 139. st. 2. i 3. KZ/11, pri čemu je zamjenik ODO u Rijeci na raspravi 20. studenog 2025. sukladno rezultatima provedenog dokaznog postupka precizirao činjenični opis djela ne dirajući time u identitet optužbe, te je sud izmijenio pravnu kvalifikaciju djela u jedno kazneno djelo nasilja u obitelji iz čl. 179.a KZ/11.
2. Pozvan da se očituje o optužbi okrivljenik JF izjavio je da se ne smatra krivim.
3. U tijeku dokaznog postupka uz suglasnost sa strankama reproducirana je snimka ispitivanja svjedoka HF na dokaznom ročištu kod suca istrage Županijskog suda u Rijeci od 10. srpnja 2025. (list 60 spisa) i snimka ispitivanja svjedoka DF na dokaznom ročištu kod suca istrage Županijskog suda u Rijeci od 10. srpnja 2025. (list 61 spisa). Nadalje, pročitana je materijalna dokumentacija koja prileži spisu, i to zapisnik o zaprimanju kaznene prijave (list 7 spisa), medicinska dokumentacija za okrivljenika (list 147-153 i 156-164 spisa). Ujedno je reproducirana snimka ispitivanja okrivljenika u I PP Rijeka od 21. lipnja 2025. (list 21 spisa) i snimka prvog ispitivanja okrivljenika kod ODO u Rijeci od 22. lipnja 2025. (list 36 spisa).
3.1. Glede ubrojivosti okrivljenika JF tempore criminis provedeno je psihijatrijsko vještačenje po stalnom sudskom vještaku prof. dr. sc. Elizabeti Dadić- Hero, te je pročitan nalaz i mišljenje imenovanog vještaka od 10. studenog 2025. (list 170-181 spisa) i vještak je ispitan na raspravi.
3.2. Sud je dokazni prijedlog obrane da se izvrši uvid u obitelj okrivljenika putem Hrvatskog zavoda za socijalni rad uz mišljenje psihologa radi utvrđivanja da li se u konkretnom slučaju radi o nasilničkom ponašanju okrivljenika prema žrtvama ili o nesređenim obiteljskim odnosima između okrivljenika i njegovih roditelja, kao i dokazni prijedlog da se dopunski ispita svjedok DF na okolnost potencijalne normalizacije disfunkcionalnih obiteljskih odnosa, odbio kao nevažne smatrajući da je činjenično stanje dovoljno utvrđeno izvedenim dokazima.
4. Iznoseći svoju obranu na raspravi okrivljenik JF naveo je da nije bilo nikakvog nasilja, razbijanja, niti fizičkog kontakta, već da se radilo o svađama između njega i roditelja odnosno između njega i njegovog oca jer s majkom da je u dobrim odnosima. Često da se znaju posvađati, te da ne tvrdi da je neki uzoran sin, a i o njima da bi se moglo raspravljati. I otac i on da su temperamentne osobe i između njih da je često dolazilo do svađa. S majkom da je u boljim odnosima nego s ocem. Do prosinca 2024. da je bio zaposlen, da plovi 25 godina, te da je novčano pomagao roditeljima, a njegovom ocu to nikada da nije bilo dovoljno. Do ožujka 2025. da je primao plaću. U srpnju 2025. da je trebao ponovno ići na brod, ali da nije mogao jer je završio u istražnom zatvoru. Žao mu je što je došlo do svađa s ocem. Inače da je 42 dana na brodu, a 42 dana kod kuće. Povremeno da je stanovao kod cure i povremeno da je stanovao kod roditelja na adresi [adresa], ali kako ga je otac stalno napadao i govorio mu pogrdne riječi, često da je odlazio kod cure. U svađama s ocem da su se međusobno vrijeđali. Od roditelja da je tražio da mu posude novac i onda taj novac da bi im uredno vratio. Međusobno da su si znali pozajmljivati novac. On da nije razbijao, niti bacao namještaj po kući, te da nije prijetio da će ih ubiti. U afektu da je znao reći, kao i otac njemu, da će mu baciti avionsku bombu, do koje da ne može niti doći, a ne vjeruje da su se zbog toga osjećali ugroženo jer nikada nije došlo do fizičkog kontakta. Što se tiče dana 21. lipnja 2025., da se radi o tome da je došao kod svojih roditelja i da im je htio iznijeti svoje probleme i reći da u sedmom mjesecu ide na brod i ako ga mogu novčano pogurati. Kako ih nije bilo kod kuće, da ih je čekao. Prilikom dolaska kod njih da je zvao i oca i majku na telefon, da ih je pitao da li se mogu naći i otac da je rekao da će doći, a da mu nisu rekli gdje su bili. Preko telefona da nije bilo nikakve svađe. On da ih je čekao u stanu gdje da je došao njegov otac s policijom, a majka da nije niti došla i nju da nije niti vidio te prilike. S roditeljima da nije ni uspio razgovarati i reći im da ide na posao u sedmom mjesecu i tražiti od njih da mu novčano pomognu. Uopće da ne zna zašto je njegov otac zvao policiju. Toga dana da nije rekao roditeljima ono što mu se stavlja na teret optužnicom i roditeljima da nije prijetio.
4.1. Zadnjih 20-tak godina da se nisu baš često svađali, a do svađe da dođe kada njegovom ocu nešto nije po volji. Inače da su samo razgovarali o novcu i o poslovima koje treba napraviti, te da nisu imali roditeljski odnos između oca i sina. Ocu da je bilo krivo jer je odustao od kompanije jer brod ide u Afriku, a on je htio biti u Evropi jer su njegovi roditelji stariji pa da im može pomoći. Ne vjeruje da su svađe u inkriminiranom razdoblju bile intenzivnije u odnosu na njihove svađe kroz prethodnih 20-tak godina. Otac da je često znao prijetiti da će sve rasprodati i često da mu je govorio „da si meni dao te novce, bolje bi prošao u životu“. Otac da mu nikada nije govorio „bravo, sine, dobro si nešto napravio“. Smatra da njegovi roditelji nisu mogli ozbiljno shvatiti njegove riječi da će baciti avionsku bombu zato jer ne može doći do avionske bombe i da hoće. Prijetnje svoga oca da će sve rasprodati da nije shvaćao ozbiljno.
4.2. Ujedno je naveo da nema problema s alkoholom i drogom, te da ne konzumira alkohol i drogu. Kod odlaska na brod da ima redovite liječničke preglede i nalazi da su uvijek uredni. Radi obavljanja svog posla da ne smije uzimati ni alkohol niti drogu. Na liječenju na psihijatriji da nije bio.
4.3. Okrivljenik je naveo da mu je žao što je došlo do toga između njega i obitelji, da obećava da će se promijeniti i da je dosadašnjim boravkom u zatvoru naučio poantu.
4.4. Prilikom ispitivanja u I PP Rijeka 21. lipnja 2025. okrivljenik JF naveo je da se brani šutnjom.
4.5. Prilikom prvog ispitivanja kod ODO u Rijeci 22. lipnja 2025. okrivljenik JF, pri čemu nije odgovarao na pitanja tužitelja, naveo je da je taj dan nazvao da će doći doma, uzeti neke stvari, da nije govorio o novcu, niti protiv njih. Oca da je pitao može li doći po njega i otac da je rekao da ne može, pa da je došao autobusom. Međutim, roditelja da nije bilo kod kuće, pa da ih je sačekao i da ih je nazvao, a oni da su došli s policijom. Ništa da nije razbijao. To što piše za bombu da su gluposti. Dok je radio, roditeljima da je posuđivao novac, a sada kada ih pita da njemu posude, da ne može.
5. Oštećenica HF, majka okrivljenika, ispitana u svojstvu svjedoka navela je da rijetko kada pričaju s okrivljenikom, jedino kada je on od volje. Okrivljenik da je ostao bez posla i da ih traži novce, a oni da žive od mirovine. Kada mu ne mogu dati novac, okrivljenik da počne lupati vratima, da diže stol, kauč, da psuje, te da se ne da smiriti i da se ne da van. To da se događalo možda jednom tjedno, a poslije sve češće. Okrivljenik da je govorio da će donijeti bombu u kuću, zapaliti kuću, da će sve porazbijati. Dana 21. lipnja 2025. da je nazvao na kućni telefon. Dan-dva prije toga da su mu dali novce jer okrivljenik da izmišlja razloge zašto mu trebaju novci. Toga dana da je nazvao i počeo joj prijetiti „znaš što će ti se dogoditi“. Poslije da je nazvao njenog supruga, svašta da mu je rekao i da mu je prijetio, pa suprug da je rekao okrivljeniku da će ga prijaviti policiji. Okrivljenik da im psuje majku, da svašta govori, da nisu nikakvi roditelji, da mu ne žele pomoći. Okrivljenik da nije prijavljen na Zavod za zapošljavanje, te da je radio do kraja prosinca 2024. U siječnju 2025. da je trebao ići raditi, ali da nije stigao na avion. Kada radi, okrivljenik da ništa ne doprinosi, a tu i tamo da je znao kupiti hranu, te da im je kupio kompjutor. Okrivljenik da je imao puno dugova koje je vratio, te da mora plaćati alimentaciju za dijete koje ima 13 godina. U vremenu od prosinca 2024. pa nadalje okrivljenik da je većinom bio kod cure, a kod njih da je dolazio nakon tjedan dana i tražio novac. Stvari po kući da nije razbijao. Dana 21. lipnja 2025. suprug da je išao na policiju prijaviti okrivljenika. Upitana o posljedicama takvog ponašanja navela je da se sva tresla, da su otišli iz kuće, te je navela „možete misliti kad vam netko prijeti“. Dana 21. lipnja 2025. okrivljenik da je prvo zvao na fiksni, pa supruga na mobitel, a kada su otišli od kuće, na njen mobitel i da je tražio da mu ostave ključ. Poslije da je nazvao supruga dok je bio u policiji i da je rekao da dođe doma, da će sve porazbijati i da će zapaliti kuću, a to da je čuo i policijski inspektor. Upitana da li je prije ovih događaja bilo takvih situacija navela je da jest neki puta, isto tako kada ne bi imao novaca jer kada potroši, onda da traži, a to sve da je vraćao kada bi dobio novac. I ranije da je neki puta prijetio kada bi došlo do kulminacije jer se zna svađati s ocem jer se oni baš dobro ne slažu, kao i da bi se i s njom svađao da ona ne šuti. Okrivljenik da nije nikada fizički nasrnuo. Upitana da li se osjeća ugroženo s obzirom da okrivljenik nije nikada realizirao prijetnje, navela je da ne zna kome je što u glavi i ako uzima neke lijekove, tablete, što može biti, a može.
5.1. Na izjavu okrivljenika da se ne slaže sa svim što je oštećenica ispričala, ali neovisno o tome da se ispričava, da se kaje, da se neće nikada ponoviti, da će živjeti samostalno, da su njegovi roditelji stariji ljudi i da mu je žao što se dogodilo, oštećenica je navela da nitko sretniji od njih ako to tako bude.
6. Oštećenik DF, otac okrivljenika, ispitan u svojstvu svjedoka naveo je da su zadnjih 10-tak godina supruga i on pod takvim stresom da je to neizdrživo i da ne mogu spavati, te da će potražiti psihološku pomoć. Okrivljenik da prijeti zato jer je narkoman i treba mu liječenje. Okrivljenik da je napravio dar-mar, čak i pred policijskim inspektorom da je prijetio. Okrivljenik da je tri puta bio u riječkoj bolnici, a drugi dan da ga puste iz bolnice. Okrivljenik da traži novac, da se ponaša nasilno, da razbija nogama, da diže stolove. Svi štokovi da su oštećeni kako lupa vratima, te da lupa nogama po namještaju. Okrivljenik da nigdje ne radi i da nije za raditi. Od njega i supruge da traži novac, pa nekad da mu daju, 10-20 eura, kao za cigarete. Ako mu ne daju novac, okrivljenik da se ponaša nasilnički, i njemu i supruzi da prijeti da će donijeti bombu, da će zapaliti kuću. To da se često događalo, jednom-dvaput na mjesec. Što se tiče zadnjeg događaja, okrivljenik da je došao iz psihijatrije, da je prijetio, još da je bio „u dimu, ludo stvorenje“, i to da se nije dalo izdržati. Okrivljenik da je zvao na mobitel i rekao da će zapaliti kuću, donijeti bombu, sve porazbijati. Oni da su se prestrašili. Prvo da je zvao suprugu, pa njega, da je zvao na fiksni i na mobitel. Zbog toga da su osobno otišli na policiju i podnijeli prijavu, a prijetnje da je čuo i inspektor jer okrivljenik da ga je nazvao dok je bio u policiji. Ujedno je naveo da ne mogu više to izdržati i da ne zna što će dalje, te da je dao kuću na prodaju da kupi dva stana da okrivljenik nije više s njima. Okrivljenik da neće da ide na liječenje. Okrivljenik da ih je stalno vrijeđao, da im psuje i to da nije za pričati. Okrivljenik da je neuračunljiva osoba i sve da će se ponoviti bez liječenja. I prije inkriminiranog razdoblja da je bilo prijetnji. Okrivljenik da je nasilan, da razbija po kući, baca stvari, diže stolove. On da se više puta udaljio i supruga da bi ostala sama kod kuće, okrivljeniku da baci 20 eura, okrivljenik da ih „opljačka“ da nemaju za platiti režije, onda okrivljenik da ode, za 2-3 dana dođe i onda opet bude ista stvar. Do fizičkog kontakta da nije došlo jer supruga da je više puta stala između njega i okrivljenika, te da bi i on okrivljenika bez obzira na svoje godine.
6.1. Na izjavu okrivljenika da mu je izuzetno žao zbog svega, da se kaje i da se to više neće ponoviti, oštećenik je naveo da to nije istina i da je za 8 dana ista stvar.
7. Iz zapisnika o zaprimanju kaznene prijave (list 7 spisa) proizlazi da je oštećenik DF **.**.2025. u 14:10 sati u I PP Rijeka podnio kaznenu prijavu zbog kaznenog djela prijetnje protiv okrivljenika JF.
8. Na listu 147-153 i 156-164 spisa prileži medicinska dokumentacija za okrivljenika JF iz koje proizlazi da je okrivljenik bio hospitaliziran na Klinici za psihijatriju KBC Rijeka 24. ožujka 2023., 15. lipnja 2025. i 20. lipnja 2025., te da je evidentirana dijagnoza F19.0 Akutna intoksikacija i F19.1 Štetna uporaba.
9. Stalni sudski vještak Elizabeta Dadić-Hero u pisanom nalazu i mišljenju od 10. studenog 2025., koji se temelji na medicinskoj dokumentaciji u spisu i psihijatrijskom pregledu okrivljenika, navodi da je okrivljenik JF osoba kod koje se dijagnosticira Štetna uporaba F19.1 uz Miješani poremećaj ličnosti F61. U vrijeme počinjenja djela koja se okrivljeniku stavljaju na teret u ovom kaznenom postupku, kao i njegovom ponašanju tempore criminis, da ne postoji osnova za redukciju njegovih sposobnosti shvaćanja vlastitih postupaka i upravljanja svojom voljom. Okrivljenik da je raspravno sposoban.
9.1. Vještak nadalje navodi da se iz razgovora s okrivljenikom zaključuje da je osoba urednog duševnog razvitka. Okrivljenik da minimizira boravke na Klinici za psihijatriju. Iz medicinske dokumentacije da se doznaje o tri hospitalizacije na Klinici za psihijatriju, i to 24. ožujka 2023., 15. lipnja 2025. i 20. lipnja 2025. Svaki boravak da je bio uz asistenciju HMP. U boravcima da se testira urin na psihoaktivne tvari, te da je bio pozitivan na opijate i njegove derivate (MOP), amfetamine (AMF), benzodiazepine (BZO) i tramadol (TRA) i metabolite metadona (EDDP). Okrivljenik da je svaku hospitalizaciju samoinicijativno prekidao bez učinjenih preporučenih kontrolnih pregleda. Dijagnoza zbog koje je bio zadržan da je Akutna intoksikacija različitim psihoaktivnim sredstvom F19.0, a u zadnjem boravku Štetna uporaba F19.1. Dakle, nigdje da se nije dijagnosticirala ovisnost o nekom psihoaktivnom sredstvu. U otpusnim pismima da mu nije preporučena ikakva medikacija nego apstinencija od psihoaktivnih tvari. U osobnom zdravstvenom kartonu da nema zabilježenih navedenih dijagnoza, niti mu se u periodu od kada karton datira prepisao lijek koji bi spadao u skupinu psihofarmaka.
9.2. Okrivljenik da svojim stilom i načinom života ukazuje da se radi o osobi s razvijenim Poremećajem ličnosti – miješani tip. Poremećaji osobnosti da su prožimajući, nefleksibilni i stalni oblici ponašanja. Osobnost da karakterizira način razmišljanja, shvaćanja, reagiranja, koji su tijekom vremena relativno stabilni u različitim situacijama. Osobnost da je obično uočljiva od kasne adolescencije ili rane odrasle dobi. Osobe s razvijenim poremećajem ličnosti da su impulzivne, da ne uzimaju u obzir posljedice po vlastitu ili sigurnost drugih. Ponašanje i život da su stihijski, krivnju prebacujući na druge ili na neke okolnosti koje im nisu išle u prilog. Takve osobe da otklanjaju vlastitu odgovornost, da su niskog praga na frustraciju, da lako planu i ulaze u sukobe s okolinom. S obzirom na prisutan Miješani poremećaj ličnosti tijekom pregleda i razgovora s okrivljenikom da se uoči narcisoidnost, projektivnost kao i emocionalna nezrelost, ali i emocionalna hladnoća. U trenutku kada govori o primarnoj ili sekundarnoj obitelji kao i odnosima unutar iste, da ne pokazuje emocionalnu investiciju. Tijekom razgovora kod okrivljenika da se ne bilježi dubljih psihopatoloških odstupanja koji bi ga priječili u testiranju realiteta. Ujedno vještak navodi da postoji opasnost da bi okrivljenik u budućnosti mogao počiniti kazneno djelo, ali iz svog karaktera odnosno Miješanog poremećaja ličnosti.
9.3. Stalni sudski vještak Elizabeta Dadić-Hero u usmenoj dopuni nalaza i mišljenja na raspravi navela je da bi okrivljenik u budućnosti mogao počiniti isto ili slično djelo. Kod okrivljenika da je dijagnosticirana štetna zlouporaba i to više sredstava ovisnosti (opijati i njihovi derivati, tramadol, benzodiazepini, amfetamini) iz čega da se zaključuje da okrivljenik povremeno odnosno neredovito konzumira različite psihoaktivne tvari čime da zadovoljava kriterij za dijagnozu zlouporabe, dok da bi se radilo o ovisnosti, osoba da mora svaki dan konzumirati psihoaktivnu tvar. Stoga, kod okrivljenika da je prisutna štetna zlouporaba.
9.4. Budući da je kod okrivljenika dijagnosticiran Miješani poremećaj ličnosti, upravo iz navedenog, a uz zlouporabu psihoaktivnih tvari, da postoji mogućnost da kod okrivljenika bude naglašen agresivni potencijal. Naime, kombinacija poremećaja ličnosti i zlouporabe psihoaktivnih tvari da pojačava agresivnost i postoji mogućnost da se ponovi kazneno djelo, pri čemu tanku crtu između prijetnje i realizacije opterećuju karakterološke specifičnosti. Poremećaj ličnosti da nije moguće liječiti medikamentima niti psihoterapijom jer je to dio karaktera. U slučaju da osoba s poremećajem ličnosti želi izmijeniti svoj karakter, takvo funkcioniranje da bi bilo adekvatnije za okolinu. Upućivanje na psihosocijalni tretman da ima svoje mjesto i mogućnost pozitivnih učinaka, ali ovisno o kapacitetu okrivljenika i želji za promjenom. U medicinskoj dokumentaciji okrivljenika da nije zabilježena dijagnoza Miješanog poremećaja ličnosti nego dijagnoze iz skupine F19, s time da su boravci na Klinici bili kratkotrajni i uvijek manje od 24 sata.
10. Analizirajući obranu okrivljenika JF, te sve ostale rezultate provedenog dokaznog postupka, ovaj sud smatra u cijelosti dokazanim da je okrivljenik ponašanjem inkriminiranim u izreci presude ostvario sva obilježja jednog kaznenog djela nasilja u obitelji iz čl. 179.a KZ/11 i dva kaznena djela prijetnje iz čl. 139. st. 2. i 3. KZ/11.
11. Okrivljenik JF negira učin djela i brani se da se radilo o svađama s ocem tijekom 20-tak godina u kojima da su se međusobno vrijeđali, pri čemu ne osporava da je govorio da će mu baciti avionsku bombu, što da je znao reći u afektu, ali njegovi roditelji zbog toga da se nisu osjećali ugroženo jer nikada nije došlo do fizičkog kontakta, i njegove riječi da će baciti avionsku bombu da nisu mogli shvatiti ozbiljno jer i da hoće ne može nabaviti avionsku bombu. Što se tiče događaja od 21. lipnja 2025., okrivljenik negira da je roditeljima prijetio i brani se da je došao kod svojih roditelja koje je prethodno nazvao na telefon, pri čemu da nije bilo nikakve svađe, da ih je čekao u stanu da dođu jer im je htio reći da u srpnju ide na brod i tražiti od njih da mu novčano pomognu, međutim, s roditeljima da nije niti stigao razgovarati jer je njegov otac došao s policijom, te da uopće ne zna zašto je njegov otac zvao policiju.
12. Sud nije prihvatio obranu okrivljenika JF budući da je ista obeskrijepljena rezultatima provedenog dokaznog postupka, te sud obranu okrivljenika cijeni neuvjerljivom i usmjerenom u pravcu otklanjanja kaznene odgovornosti.
13. Naime, pored takve obrane okrivljenika stoje jasni i decidirani iskazi oštećenika HF i DF, roditelja okrivljenika, ispitanih u svojstvu svjedoka koji suglasno, detaljno i okolnosno navode o postupanju okrivljenika tijekom inkriminiranog razdoblja. Tako iz iskaza oštećenika HF proizlazi da okrivljenik od njih traži novac, a kada mu ne mogu dati, da počne lupati vratima, da diže stol, kauč, da psuje, da se ne da smiriti i da se ne da van, da prijeti, pri čemu da nije razbijao stvari po kući i da nikada nije fizički nasrnuo. Osim toga, okrivljenik da je govorio da će donijeti bombu u kuću, zapaliti kuću, da će sve porazbijati, da im psuje majku, da svašta govori, da nisu nikakvi roditelji, da mu ne žele pomoći. Takvo ponašanje okrivljenika da se događalo jednom tjedno, a poslije sve češće. Dana 21. lipnja 2025. okrivljenik da je nazvao na kućni telefon, pa da je nazvao svog oca i nju na mobitel, da joj je počeo prijetiti „znaš što će ti se dogoditi“, i ocu da je prijetio, pa otac da mu je rekao da će ga prijaviti policiji, a oca da je nazvao i dok je bio u policiji i rekao mu da dođe doma, da će sve porazbijati i da će zapaliti kuću. Zbog takvog postupanja okrivljenika da se sva tresla i da su otišli iz kuće. Također iz iskaza oštećenika DF proizlazi da okrivljenik od njih traži novac i ponekad da mu daju 10-20 eura za cigarete, a ako mu ne daju novac, okrivljenik da se ponaša nasilno, da razbija nogama, diže stolove, baca stvari, lupa vratima, lupa nogama po namještaju, prijeti im da će donijeti bombu i da će zapaliti kuću, da ih vrijeđa i psuje, a takvo postupanje okrivljenika da se često događalo, jednom-dvaput na mjesec, s tim da do fizičkog kontakta nije dolazilo, te da su supruga i on pod takvim stresom da je to neizdrživo. U vezi događaja od 21. lipnja 2025., okrivljenik da je došao iz psihijatrije gdje da je bio tri puta jer je narkoman, ali već drugi dan da ga puste iz bolnice, pa da je nazvao na fiksni telefon, kao i na mobitel i njega i svoju majku, da je rekao da će zapaliti kuću, donijeti bombu, sve porazbijati, te oni da su se prestrašili i da su otišli na policiju i podnijeli kaznenu prijavu.
14. Sud je prihvatio iskaze oštećenika HF i DF kao uvjerljive i vjerodostojne nemajući razloga sumnjati da bi isti lažno teretili okrivljenika, pri čemu je iskaz oštećenika DF o tome da je okrivljenik više puta bio na psihijatriji, pa tako i prije događaja od 21. lipnja 2025., potkrijepljen medicinskom dokumentacijom iz koje proizlazi da je okrivljenik bio hospitaliziran na Klinici za psihijatriju KBC Rijeka 24. ožujka 2023., 15. lipnja 2025. i 20. lipnja 2025., te iz nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka Elizabete Dadić-Hero proizlazi da se kod okrivljenika dijagnosticira Miješani poremećaj ličnosti F61 i Štetna uporaba F19.1 i to više sredstava ovisnosti (opijati i njihovi derivati, tramadol, benzodiazepini, amfetamini) što da znači da okrivljenik neredovito konzumira različite psihoaktivne tvari
15. Slijedom navedenog, po stavu suda stanje stvari je dovoljno utvrđeno za zaključak da je okrivljenik u inkriminiranom razdoblju u kojem je povremeno prebivao u stanu sa svojim roditeljima HF i DF, iste učestalo vrijeđao i omalovažavao, da je, kada mu isti odbiju dati novac koji od njih traži, bacao namještaj po kući, prijetio im da će baciti bombu, a kada bi mu dali novac odlazio od kuće na nekoliko dana, da bi po povratku ponovno tražio novac i ponovno prijetio da će baciti bombu, bacao namještaj, lupao vratima i nogama po namještaju sve dok novac ne bi dobio, čime je okrivljenik postupio protivno odredbi čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, te je inkriminirano ponašanje okrivljenika osobito drsko i ukazuje na bezrazložno iživljavanje prema roditeljima kod kojih se kao posljedica istog stvara osjećaj straha za osobnu sigurnost, te su oštećenici takvim ponašanjem okrivljenika dovedeni u ponižavajući položaj, pri čemu je okrivljenik postupao s izravnom namjerom, naime, nedvojbeno je okrivljenik bio svjestan da opisanim ponašanjem roditelje dovodi u ponižavajući položaj i to je htio. Time je okrivljenik ostvario sve elemente kaznenog djela nasilja u obitelji iz čl. 179.a KZ/11, pri čemu je sud, ne dirajući time u identitet optužbe, precizirao činjenični opis djela sukladno iskazima svjedoka HF i DF iz kojih iskaza ne proizlazi da je okrivljenik razbijao namještaj po kući i da im je prijetio da će ih ubiti i da će dignuti sve u zrak, te je ujedno sud izmijenio pravnu kvalifikaciju djela u jedno kazneno djelo iz čl. 179.a KZ/11 kod kojeg je zaštitni objekt obitelj, pa u konkretnom slučaju nije riječ o stjecaju kaznenih djela iz čl. 179.a KZ/11.
16. Glede kaznenog djela prijetnje iz čl. 139. st. 2. i 3. KZ/11, prihvaćajući iskaze oštećenika HF i DF kao uvjerljive i vjerodostojne, sud smatra utvrđenim da je okrivljenik tempore criminis u telefonskim pozivima koje je uputio oštećenicima, a nakon što su mu odbili dati traženi novac, uputio oštećenicima prijetnju da će donijeti bombu, da će sve porazbijati i zapaliti kuću, te je sud sukladno iskazima svjedoka HF i DF HF precizirao činjenični opis djela glede izrečene prijetnje ne dirajući time u identitet optužbe. Inkriminirana prijetnja nesumnjivo predstavlja ozbiljnu prijetnju koja je i objektivno podobna da kod oštećenika izazove osjećaj straha i ugroženosti, te su oštećenici zbog izrečene prijetnje u strahu napustili kuću i oštećenik DF je u policijskoj postaji podnio kaznenu prijavu, pri čemu nije odlučno da li je okrivljenik stvarno i mislio ostvariti izrečenu prijetnju. Time je okrivljenik opisanim ponašanjem kada je prijetnju uputio svojoj majci HF i svom ocu DF koji se sukladno čl. 87. st. 9. KZ/11 smatraju bliskim osobama, ostvario sve elemente bića dva kaznena djela prijetnje iz čl. 139. st. 2. i 3. KZ/11.
17. Stoga je valjalo odlučiti kao u izreci presude, okrivljenika proglasiti krivim i osuditi po zakonu.
18. Glede ubrojivosti okrivljenika tempore criminis, iz nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka Elizabete Dadić-Hero, koji sud prihvaća kao stručan i objektivan budući da se temelji na medicinskoj dokumentaciji i neposrednom pregledu okrivljenika, proizlazi da ne postoji osnova za redukciju sposobnosti okrivljenika da shvati značenje svojih postupaka i da upravlja svojom voljom, odnosno da je okrivljenik u vrijeme počinjenja djela bio ubrojiv, a kako je kod okrivljenika dijagnosticiran Miješani poremećaj ličnosti, upravo iz navedenog, a uz zlouporabu psihoaktivnih tvari, da postoji mogućnost da kod okrivljenika bude naglašen agresivni potencijal, te da postoji opasnost da bi okrivljenik u budućnosti mogao počiniti isto ili slično kazneno djelo.
19. Iz izvatka iz kaznene evidencije proizlazi da je okrivljenik JF osuđivan presudom Općinskog suda u Rijeci posl. br. K-42/00 od 29. siječnja 2000., pravomoćnom 14. travnja 2000., zbog kaznenog djela iz čl. 228. st. 1. KZ/11 na kaznu zatvora od 10 mjeseci, uvjetno na 2 godine, presudom Općinskog suda u Rijeci posl. br. K-144/2018 od 19. ožujka 2018., pravomoćnom 5. listopada 2020., zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 3. KZ/11 na kaznu zatvora od 7 mjeseci, uvjetno na 2 godine i presudom Općinskog suda u Rijeci posl. br. K-838/2020 od 17. ožujka 2021., pravomoćnom 23. studenog 2021., zbog kaznenog djela iz čl. 236. st. 1. i dr. KZ/11 na kaznu zatvora od 1 godine, uvjetno na 3 godine.
20. Prilikom izbora kaznene sankcije sud je okrivljeniku otegotnim cijenio raniju višestruku osuđivanost, i to zbog istovrsnog kaznenog djela prijetnje i drugih kaznenih djela, dok mu je olakotnim cijenio činjenicu da je otac mlt. djeteta, te da je prilikom ispitivanja oštećenika na dokaznom ročištu istima se ispričao i izrazio kajanje.
21. S obzirom na izneseno, sud je okrivljenika, prethodno utvrđivši pojedinačne kazne za djela počinjena u stjecaju, osudio na jedinstvenu kaznu zatvora kao u izreci presude, smatrajući da će se tako izrečenom kaznom, koju sud smatra primjerenom pobudama iz kojih je djelo počinjeno, stupnju krivnje okrivljenika i povredi kaznenim djelom zaštićenog dobra, ostvariti sve svrhe kažnjavanja predviđene zakonom.
22. S obzirom da je okrivljenik glede inkriminiranih kaznenih djela bio uhićen 21. i 22. lipnja 2025., te da se nalazi u istražnom zatvoru Zatvora u Rijeci od 23. lipnja 2025. pa nadalje, valjalo je na temelju čl. 54. KZ/11 u izrečenu jedinstvenu kaznu zatvora uračunati vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru.
23. Kako je okrivljenik JF počinio inkriminirana kaznena djela s obilježjem nasilja, te je provedenim psihijatrijskim vještačenjem utvrđeno da postoji opasnost da će okrivljenik počiniti isto ili slično kazneno djelo, okrivljeniku je sukladno odredbi čl. 70. st. 1., 2. i 3. KZ/11 izrečena sigurnosna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana koja će se izvršavati u ustanovi za izvršenje kazne zatvora, a koja sigurnosna mjera može trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora, a najdulje dvije godine.
24. Kako je okrivljenik nezaposlen i bez prihoda, na temelju čl. 148. st. 6. ZKP/08 oslobođen je dužnosti naknade troškova kaznenog postupka u cijelosti smatrajući da bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje okrivljenika i osoba koje je dužan uzdržavati.
Rijeka, 20. studenog 2025.
Sudac
Brankica Grgurić
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude žalba se može podnijeti u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi u 3 (tri) istovjetna primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje drugostupanjski sud.
DNA:
- ODO u Rijeci
- okr. JF – putem Zatvora u Rijeci
- branitelj Dalibor Čajkovski, odvjetnik u Rijeci
NAKON PRAVOMOĆNOSTI:
- ošt. DF
- ošt. HF
