Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Stalna služba u Delnicama

Poslovni broj: Pp-822/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu Vesni Brbot Košmrlj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ivane Bolf Briški, više sudske savjetnice, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika RV, zbog prekršaja iz čl. 59.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/2023, dalje: ZSPC-a), za koji se tereti Prekršajnim nalogom Postaje prometne policije Rijeka broj 511-09-34-24-1, klase 211-07/24-1/1523 od 09.02.2024., nakon dovršetka glavne rasprave održane povodom prigovora okrivljenika, temeljem odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje PZ-a), bez prisutnosti stranaka odnosno okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, 20. studenog 2025., objavio i

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik RV, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin R i Š, rođen **.**.1977. godine u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], neoženjen, nema djece, državljanin Republike Hrvatske, školska sprema: SSS, po zanimanju pomorac, zaposlen u Jadroliniji, imovno stanje: primanja 1.500,00 eura, prekršajno kažnjen odlukom Postaje granične policije Korenica, 211-07/23-4/39085 od 29.05.2023. za prekršaj iz članka 229. st. 7. ZSPC-a i Općinskog suda u Zadru i Pp- 1699/2021 od 21.03.2024. za prekršaj iz članka 54. st. 2. ZSPC-a;

k r i v  j e

što je dana 09.02.2024. u 00,35 sati, u mjestu Rijeka, ulici Alessandra Manzonia 1, kućni podbroj B, upravljao osobnim automobilom marke "Audi", registarske oznake [registarska oznaka] i kretao se iz smjera ulice Prvog Maja u smjeru ulice Fiorella la Guardie, te dolaskom do ulice Allessandra Manzonia 1B, gdje se promet odvija uređajem za signalizaciju i regulaciju prometa (semafor) nije se zaustavio na znak crvenog svjetla već je nastavio daljnju vožnju;

dakle, na taj je način postupio protivno odredbi čl. 59. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je okrivljenik počinio prekršaj kažnjiv po odredbi čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa se okrivljeniku temeljem citiranog propisa,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 390,00 eur (tristo devedeset eura).

II Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 260,00 eur (dvjesto šezdeset eura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. Ako novčana kazna u ostavljenom roku nije uplaćena, ista će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.

III Okrivljeniku se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije.

IV Okrivljenik je temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka i to platiti paušal u iznosu od 30,00 eur (trideset eura), u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude, u protivnom, isti će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Rijeka broj 511-09-34-24-1, klase 211-07/24- 1/1523 od 09.02.2024. godine, je ovom sudu dostavila Prekršajni nalog protiv okrivljenika RV, na koji je okrivljenik uložio pravodobni prigovor zbog prekršaja iz čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanog u izreci.

2. Dana 20. studenog 2025. godine održana je glavna rasprava na koju je pristupio okrivljenik RV, dok uredno pozvani predstavnik tužitelja nije pristupio, niti je svoj izostanak opravdao.

2.1. Na glavnoj raspravi okrivljenik RV u cijelosti priznaje počinjenje prekršaja za koji se tereti predočenim i pročitanim optužnim prijedlogom, moli da mu se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije predložena od strane tužitelja, do sada je prekršajno nekažnjavana osoba, a vozilo mu je potrebno radi obavljanja životnih aktivnosti pa i odlazak na posao. Obećaje u buduće biti savjestan sudionik u prometu te mu je žao što je došlo do počinjenja ovoga prekršaja.

3. U dokaznom postupku na glavnoj je raspravi vršen uvid u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 19.11.2025., temeljem koje proizlazi da RV nije prekršajno kažnjavan. Vršen je uvid u Službenu zabilješku policijskih službenika ŠV, ČV, ŽV, BV, RVU od 09.02.2024., list 3 spisa.

4. Razmatrajući obranu okrivljenika, sud nalazi da ista ima potpuni značaj priznanja počinjenja prekršaja za koji se okrivljenik tereti, a budući je priznanje okrivljenika izričito i okolnosno te sukladno materijalnim dokazima u spisu u koje je sud izvršio uvid u dokaznom postupku na glavnoj raspravi, sud smatra da se bez provođenja i ocjene drugih dokaza može donijeti odluka o krivnji, odnosno da je nesporno utvrđeno činjenično stanje i dokazano djelo prekršaja za koje se okrivljenik tereti kao u izreci ove presude.

5. Slijedom navedenog, okrivljenik je proglašen krivim te mu je izrečena puna novčana kazna ali u minimalnoj mjeri zakonom propisane novčane kazne za predmetni prekršaj, primjereno težini počinjenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika, razmatrajući pritom ima li okolnosti iz odredbe čl. 36. Prekršajnog zakona koje utječu na vrstu i visinu kazne, smatrajući da je svrsi kažnjavanja iz odredbe čl. 32. Prekršajnog zakona u potpunosti udovoljeno, naročito i smislu specijalne prevencije.

6. Olakotnim okolnostima, sud je okrivljeniku cijenio priznanje počinjenja prekršaja, izražavanje kajanja zbog počinjenog, dok je otegotnim cijenio njegovo dosadašnje prekršajno kažnjavanje za dva prekršaja u prometu a kao što je to navedeno u njegovim osobnim podacima (utvrđeno uvidom u Izvadak Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od dana 19. studenog 2025.).

7. Odluka o plaćanju dvije trećine izrečene novčane kazne koja će se smatrati da je plaćena u cjelini, ako se u određenom roku plati, donijeta je u smislu odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.

8. U svezi utvrđenog prekršaja za koji se okrivljenik oglašava krivim te mu je izrečena novčana kazna, sud je odlučio ne primijeniti zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije, obzirom na odredbu čl. 51.a i 58. Prekršajnog zakona. Takva odluka donijeta je budući sud smatra kako ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, a sve obzirom da do sada nije kažnjavan za isti prekršaj u prometu odnosno izricanje iste zaštitne mjere ne bi bilo u razmjeru sa stupnjem počiniteljeve opasnosti. Također, sud je uzeo u obzir da bi izricanje predmetne mjere uvjetovalo uredno obavljanje okrivljenikovog radnog mjesta kako je isti naveo u svojoj obrani a time posljedično i ugrozilo njegovu egzistenciju. Slijedom navedenog, o zaštitnoj mjeri odlučeno je kao u izreci ove presude. Sud smatra da je i samim izricanjem novčane kazne i vođenjem ovog prekršajnog postupka prema okrivljeniku ostvarena opća svrha prekršajno pravnih sankcija iz čl. 6. Prekršajnog zakona te da će time biti utjecano da se okrivljenik ubuduće kloni od počinjenja prekršaja.

9. Odluka o trošku prekršajnog postupka donijeta je u smislu odredbe čl. 139.st.3. Prekršajnog zakona i na temelju Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN br.18/13), sve obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka te utvrđene imovinske prilike okrivljenika.

Delnice, 20. studenog 2025.

Viša sudska savjetnica

Sutkinja

Ivana Bolf Briški, v.r.

Vesna Brbot Košmrlj, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlaštene osobe iz čl. 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Spis.