Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Stalna služba u Pagu

Trg kralja Petra krešimiraIv, Knežev dvor 23250 Pag

Poslovni broj: Pp-3488/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, Stalna služba u Pagu, po sutkinji Ivi Peričić Pejar, uz sudjelovanje Ecije Tauzer kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VE, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 – dalje: ZSPC/08), rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave ličko-senjske, PP Novalja pod brojem: 211-07/24-2/23483 od 12. lipnja 2024., dana 20. studenog 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenika VE kao djelomično osnovan.

II. Preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog PU ličko-senjske, PP Novalja pod brojem: 211-07/24-2/23483 od 12. lipnja 2024. u odluci o izrečenoj zaštitnoj mjeri, tako da se okrivljeniku VE zbog prekršaja iz čl. 199. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ukida izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanjem motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjesec, dok mu se izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 EUR-a, kao i trošak postupka u iznosu od 13,27 EUR-a potvrđuju.

III. Ako okrivljenik u roku koji mu je određen obveznim prekršajnim nalogom za plaćanje novčane kazne, računajući od primitka ove presude, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne i to u iznosu od 440,00 EUR-a (četristočetrdeseteura), smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

IV. Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. b PZ/07, okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 EUR (četrnaesteura)u roku 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnoga proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Pobijanim Obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave ličko-senjske, PP Novalja pod brojem: 211-07/24-2/23483 od 12. lipnja 2024. okrivljenik je proglašen krivim, te mu je zbog djela prekršaja iz članka 199. stavka 2. ZSPC/08 kažnjivog po stavku 7. istoga članka izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura. Istim nalogom okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 2 mjeseca, te je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 EUR-a.

2. Protiv pobijanog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene zaštitne mjere i novčane kazne. Priznaje počinjenje prekršaja te navodi kako je navedenog dana vozio kuma u Novalju koji nema automobil, te su otišli na ručak. Popili su nekoliko piva. Zbog toga se kaje i žali što je vozio automobil pod utjecajem alkohola. Tim više što u 10 godina koliko vozi nije kažnjavan u prometu. Moli sud da mu umanji novčanu kaznu te ukine zaštitnu mjeru jer je zaposlen kao vozač putnika i tako zarađuje za život.

3. Prigovor je djelomično osnovan.

4. Odlučujući o prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga u skladu s odredbom članka 244. stavka 2. PZ, sud je ispitao obavezni prekršajni nalog u dijelu koji se pobija prigovorom. Uvidom u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa RH, Odjela za prekršajne evidencije, utvrđeno je da okrivljenik do sada nije bio prekršajno kažnjavan, slijedom čega je Sud prigovor okrivljenika u odnosu na izrečenu zaštitnu mjeru smatra osnovanim, te je istu ukinuo, dok je prigovor u odnosu na novčanu kaznu smatrao neosnovanim, slijedom čega mu je novčanu kaznu potvrdio.

5. U svezi s troškovima postupka koje je okrivljeniku odmjerio izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura sud u tom dijelu nije ispitivao nalog obzirom da okrivljenik u prigovoru nije naveo da podnosi prigovor i zbog troška, te je u tom dijelu obavezni prekršajni nalog ostao neizmijenjen.

6. Trošak prekršajnog postupka suda okrivljeniku je odmjeren u paušalnom iznosu u smislu odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. b) PZ/07.

7. Slijedom svega navedenoga, valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Pagu, 20. studenog 2025.

Sutkinja

Iva Peričić Pejar

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 3. PZ/07).

Dostaviti:

PU ličko-senjska, Policijska postaja Novalja u 4 (četiri) otpravka – za spis, okrivljenika i tužitelja.