Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj:Ppž-7542/2023
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
I
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Popović, predsjednice, te Davorka Kučana i Drage Klasnića, članova vijeća, uz sudjelovanje Nade Horvatović u svojstvu više sudske savjetnice specijalistice, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog DB, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 9. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.), rješavajući o žalbi okrivljenika, protiv presude Općinskog suda u Vinkovcima, Stalne službe u Županji od 24. kolovoza 2023., broj: 20. Pp-855/2023, u sjednici vijeća održanoj 20. studenoga 2025.
r i j e š i o j e
I Djelomično se prihvaća žalba okr. DB kao osnovana i ukida pobijana presuda za djelo iz članka 199. stavka 2. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku, u tom dijelu.
II Uslijed prethodnog rješenja ukida se i odluka o troškovima prekršajnog postupka u dijelu koji se odnosi na troškove preliminarne analize na drogu, metode GC-MS i izrade pisanog nalaza i mišljenja, u iznosu od 179,18 eura, te će se o tim troškovima riješiti prilikom donošenja nove odluke.
p r e s u d i o j e
I Uslijed navedenog rješenja, a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijana presuda u odluci o ukupnoj novčanoj kazni, tako da se okr. DB za djela činjenično opisano u toč. II. i III. izreke pobijane presude, pravno označena prekršajima iz članka 199. stavka 2. i 8. i članka 163. stavka 1. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama utvrđuju novčane kazne, prihvaćanjem po prvostupanjskom sudu mjera kazni za ta djela, u iznosima 1.320,00 EUR (tisućutristodvadeset eura) i 130,00 EUR (stotrideset eura), pa se okr. DB na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona izriče ukupna novčana kazna u iznosu 1.450,00 EUR (tisućučetiristopedeset eura), u koju se na temelju članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona uračunava vrijeme oduzimanja slobode od 14. veljače 2023. u 23:00 sata do 15. veljače 2023. do 10:20 sati, kao 79,64 EUR (sedamdesetdevet eura i šezdesetčetiri centa), pa je na ime izrečene kazne preostalo za platiti 1.370,36 EUR (tisućutristosedamdeset eura i tridesetšest centi), koji iznos je na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona dužan platiti u 6 (šest) jednakih mjesečnih obroka, s time da je prvi obrok dužan platiti u roku od mjesec dana od dana primitka ove drugostupanjske presude, a ostali obroci dospijevaju u razmacima od po trideset dana od prethodnog obroka, pa ako u tom roku plati dvije trećine preostalog dijela kazne za uplatu, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cjelini.
II U ostalom dijelu, žalba okr. DB odbija se kao neosnovana te se, u pobijanom a neukinutom i nepreinačenom dijelu, prvostupanjska presuda potvrđuje.
III Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3.c. Prekršajnog zakona okr. DB je obvezan naknaditi troškove žalbenog postupka u paušalnom iznosu 50,00 EUR (pedeset eura), u roku trideset dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranom prvostupanjskom presudom okr. DB proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci počinio prekršaje iz članka 199. stavka 2. i 9., članka 199. stavka 2. i 8. i članka 163. stavka 1. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu je za svako pojedino djelo u toč. I. i II. utvrđena novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura a za djelo u toč. III. novčana kazna u iznosu 130,00 eura, a potom izrečena ukupna novčana kazna u iznosu 2.770,00 eura.
1.1. U izrečenu kaznu okrivljeniku je na temelju članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona uračunato vrijeme oduzimanja slobode u vezi s prekršajima od 14. veljače 2023. u 23:00 sata do 15. veljače 2023. do 10:20 sati, kao dva dana zatvora, s time da se svaki započeti dan oduzimanja slobode izjednačava s 39,82 eura.
1.2. Uz kaznu, okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 mjeseci, s time da će se u zaštitnu mjeru uračunati vrijeme trajanja mjere opreza, po policiji.
1.3. Istom presudom okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u ukupnom iznosu 357,83 eura.
2. Protiv prvostupanjske presude okrivljenik je podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog odluke o kazni i zaštitnoj mjeri.
2.1. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, njegova žalba prihvati.
3. Žalba je djelomično osnovana.
4. Ispitujući prvostupanjsku presudu u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) po službenoj dužnosti, vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske je utvrdilo da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona, da nisu povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika te da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona.
5. U pravu je žalitelj kada ističe da je počinjena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 11. Prekršajnog zakona, jer su razlozi o odlučnim činjenicama za djelo iz članka 199. stavka 2. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u potpunosti nejasni, kako to osnovano ističe žalitelj.
5.1. Naime, dajući razloge za svoju odluku prvostupanjski sud ističe da je na temelju obrane okrivljenika i toksikološkog vještačenja utvrđena prisutnost droga u organizmu što ukazuje da je konzumirao anksiolitik diazepam i narkoanalgetik tramadol. Međutim, takvi razlozi su nejasni i nevaljani budući da je bitno obilježje djela je li okrivljenik te prilike upravljao vozilom pod utjecajem droge ili lijekova, što nije istoznačno s konzumacijom droge ili njezinom prisutnošću u organizmu.
5.2. Okolnost da je kod okrivljenika utvrđena prisutnost droge u organizmu na temelju rezultata toksikološkog vještačenja, kako to obrazlaže prvostupanjski sud, ne znači da je isti bio pod utjecajem droge, što u konkretnom slučaju predstavlja bitno obilježje djela prekršaja stavljenog okrivljeniku na teret optužnim aktom. Iz zakonske odredbe jasno proizlazi da je propisano sankcioniranje onog vozača koji je pod utjecajem droge ili lijekova, a ne i onoga kod kojeg je utvrđena prisutnost droge, odnosno kada je u uzorcima krvi i mokraće utvrđena prisutnost diazepama u krivi i tramadola u mokraći.
6. Slijedom navedenog, trebalo je prihvaćanjem žalbe okrivljenika pobijanu presudu ukinuti u odnosu na djelo u točki I. izreke pobijane presude i predmet u tom dijelu vratiti prvostupanjskom sudu radi otklanjanja citirane bitne povrede odredaba prekršajnog postupka.
6.1. Međutim, iz stanja prvostupanjskog predmeta proizlazi da je u pravu žalitelj kada ističe da nije u potpunosti utvrđeno činjenično stanje u odnosu na prekršaj iz članka 199. stavka 2. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa će prvostupanjski sud u ponovljenom postupku pozvati stranke i provesti sve raspoložive dokaze za pravilno razjašnjenje stanja stvari i provjeriti navode žalitelja da je pio lijekove na temelju liječničkog recepta te razjasniti je li vozač te prilike bio pod utjecajem droga, odnosno utvrditi postojanje negativnog toksičkog utjecaja droge (ili lijekova) na njegove vozačke sposobnosti, pa za utvrđenje te činjenice treba ispitati vještaka toksikologa s obzirom na postojeće parametre u predmetu. Pri tome okrivljeniku treba omogućiti očitovanje u smislu članka 85. stavka 2. Prekršajnog zakona, nakon čega će prvostupanjski sud ispravnom ocjenom na raspravi izvedenih dokaza, donijeti novu na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku.
7.
Uslijed ukidanja dijela prvostupanjske presude, ovaj sud je djelomično ukinuo i odluku o troškovima prekršajnog postupka koji se odnose na troškove u svezi djela iz članka 199. stavka 2. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u ukupnom iznosu od 179,18 eura (list 18 spisa) o kojima će prvostupanjski sud odlučiti novom odlukom.
7.2. Slijedom navedenog, na temelju članka 206. stavka 3. Prekršajnog zakona, riješeno kao u izreci ovog drugostupanjskog rješenja.
8. Uslijed prethodno navedenog rješenja, ovaj drugostupanjski sud je po službenoj dužnosti preinačio odluku o ukupnoj novčanoj kazni, tako da je za preostale prekršaje iz članka 199. stavka 2. i 8. i članka 163. stavka 1. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama okrivljeniku izrekao kaznu, prihvaćanjem mjera kazni utvrđenih po prvostupanjskom sudu, kako je to i označeno u točki I ove presude.
9. Razmatrajući odluku o kazni ovaj sud smatra da je izrečena novčana kazna u granicama zakona, primjerena težini djela te svim okolnostima konkretnog slučaja mjerodavnim za vrstu i mjeru kazne, u smislu članka 36. Prekršajnog zakona, te suprotno tvrdnji žalitelja, nije prestrogo odmjerena. Naime, prvostupanjski sud je pravilno cijeneći sve okolnosti od utjecaja, kao i njegovo primjereno ponašanje pred sudom i imovinske prilike, na koje okolnosti ponovo bez uspjeha upire u žalbi, za počinjene prekršaje pravilno odmjerio kaznu u minimalnom iznosu za djelo u toč. II. (budući da je posebnim zakonom propisana kazna od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili do 60 dana zatvora) i fiksno propisanom iznosu 130,00 eura za djelo u toč. III., smatrajući da će se tako odmjerenom kaznom postići svrha kažnjavanja i u dovoljnoj mjeri djelovati na buduće ponašanje okrivljenika i ostalih da ne čine takve prekršaje. Suprotno tvrdni žalitelja, zbog utvrđene otegotne okolnosti u vidu ranije pravomoćne kažnjavanosti zbog prometnih prekršaja, nema uvjeta za blaže kažnjavanje.
9.1. Zbog navedenih razloga, odmjerena kazna prihvatljiva je i ovom sudu, dok žalitelj ne ističe nikakve relevantne okolnosti koje bi učinile osnovanim preinačenje takve odluke o kazni.
10. Treba istaknuti da će se, u smislu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom, ako osuđena osoba plati dvije trećine preostalog dijela kazne za uplatu, u za to određenom roku.
11. Ispitujući odluku o zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 mjeseci u pogledu navoda žalbe ovaj sud nalazi da je prvostupanjski sud opravdano i zakonito okrivljeniku izrekao navedenu zaštitnu mjeru, na temelju članka 58. Prekršajnog zakona, s obzirom na izrazitu težinu, značaj i pogibeljnost počinjenog djela. Težina prekršaja ogleda se u stupnju koncentracije alkohola kod okrivljenika i okolnostima postupanja te prilike, čime je u značajnoj mjeri ugrožavao druge sudionike u prometu i njihovu imovinu. Stoga je i ovaj sud mišljena da je potrebno otkloniti uvjete koji mu omogućavaju ponovno činjenje takvih prekršaja.
Zaštitna mjera određena je u zakonom propisanom vremenu trajanja, razmjerno težini prekršaja i osobinama ličnosti počinitelja, nedovoljnoj svijesti o opasnosti činjenja ovog prekršaja s obzirom na prethodnu kažnjavanost zbog istog prekršaja i već izricane mjere, odnosno naravi potrebe za ograničenjem prava u konkretnom slučaju u smislu članka 51. a Prekršajnog zakona, a paušalni navodi žalbe ne dovode u pitanje osnovanost i trajanje zaštitne mjere.
12. Troškovi žalbenog postupka temelje se na članku 138. st. 2. toč. 3.c Prekršajnog zakona, koji propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika. Stoga je paušalni iznos tog postupka odmjeren u okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13.) u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, imajući na umu složenost i trajanje tog postupka.
13. Slijedom navedenog, na temelju članka 207. Prekršajnog zakona odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu 20. studenoga 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Nada Horvatović, v. r.
Renata Popović, v. r.
Odluka se dostavlja Općinskom sudu u Vinkovcima u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
