Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj:Ppž-5708/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Popović, predsjednice, te Davorka Kučana i Drage Klasnića, članova vijeća, uz sudjelovanje Nade Horvatović u svojstvu više sudske savjetnice specijalistice, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ČL, zbog prekršaja iz članka 289. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.) rješavajući o žalbi okrivljenika, protiv presude Općinskog suda u Požegi od 24. svibnja 2023., broj: Pp-373/2023-9, u sjednici vijeća održanoj 20. studenoga 2025.

p r e s u d i o  j e

I U povodu žalbe okr. ČL, a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijana prvostupanjska presuda u odluci o kazni, na način da se okr. ČL za prekršaj iz članka 289. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uz primjenu članka 37. stavka 2. i 3. točke 1. Prekršajnog zakona izriče novčana kazna u iznosu od 1.200,00 EUR (tisućudvjesto eura), koju je dužan platiti u roku od šezdeset dana od dana primitka ove presude, pa ako u tom roku plati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je kazna plaćena u cjelini.

II Žalba okr. ČL odbija se kao neosnovana te se, u pobijanom a nepreinačenom dijelu, prvostupanjska presuda potvrđuje.

III Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3.c. Prekršajnog zakona okrivljeni ČL je dužan platiti troškove žalbenog postupka u paušalnom iznosu 70,00 EUR (sedamdeset eura) u roku trideset dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Požegi okr. ČL proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci počinio prekršaj iz članka 289. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa je na temelju citiranog propisa i uz primjenu instituta ublažavanja kažnjen novčanom kaznom u iznosu 1320,00 eura.

1.1. Okrivljeniku je nadalje na temelju članka 58. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 6 mjeseci.

1.2. Istom presudom okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu 80,96 eura.

2. Protiv prvostupanjske presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu, putem branitelja Velimira Galića, odvjetnika u Požegi, zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka.

2.1. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, njegova žalba prihvati.

3. Žalba je neosnovana.

4. Ispitujući prvostupanjsku presudu u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13, 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) po službenoj dužnosti, vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske je utvrdilo da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona te da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, međutim, prvostupanjski sud je na štetu okrivljenika povrijedio odredbe materijalnog prekršajnog prava iz članka 196. točke 5. Prekršajnog zakona.

4.1. Prvostupanjski sud je povrijedio zakon u odluci o kazni jer je za predmetno djelo prekršaja izrekao kaznu uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona u iznosu 1.320,00 eura, međutim koja kazna ne predstavlja ublaženu kaznu, budući da je za počinjeno djelo prekršaja posebnim zakonom propisana novčana kazna u rasponu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili do 60 dana zatvora. Stoga je ovaj sud po službenoj dužnosti navedenu nepravilnost otklonio i preinačio odluku o kazni tako da je okrivljeniku za počinjeni prekršaj izrekao novčanu kaznu uz primjenu članka 37. stavka 2. i 3. točke 1. Prekršajnog zakona ispod posebnim zakonom minimalno propisane kazne, u iznosu 1.200,00 eura.

5. Suprotno navodima žalbe, po ocjeni ovog suda prvostupanjski sud nije počinio povredu iz članka 195. stavka 1. točke 11. Prekršajnog zakona upirući da nije dao razloge o odlučnim činjenicama, budući da je prvostupanjski sud korektno prenio bitan sadržaj dokaznog materijala predmeta uz jasno određenje o vrednovanju dokaza i njihovoj konfrontaciji s obranom okrivljenika u smislu članka 185. st. 7. Prekršajnog zakona. Stoga je mišljenje i ovog suda da pobijana presuda u pogledu utvrđenja prekršajne odgovornosti i izrečene prekršajnopravnje sankcije sadrži razumljive i dostatne razloge, koji međusobno nisu proturječni. Svjedok JL, ispitan u nazočnosti okrivljenika, iskazivo je o svojstvu vozača na temelju neposrednog opažanja i zaustavljanja ovoga u prometu te utvrđenja identiteta vozača uvidom u vozačku dozvolu, kako je za svoju odluku pravilno dao razloge i prvostupanjski sud. Stoga žalba zbog istaknute bitne povrede nije osnovana.

6. Troškovi žalbenog postupka temelje se na čl. 138. st. 2. toč. 3.c Prekršajnog zakona, koji propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika. Stoga je paušalni iznos tog postupka odmjeren u okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13.), s obzirom na složenost i trajanje drugostupanjskog postupka.

7. Zbog navedenih razloga, na temelju članka 207. i 205. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 20. studenoga 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Nada Horvatović, v. r.

Renata Popović, v. r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Požegi u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.