Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-7114/2025
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Renate Popović kao predsjednice vijeća, te Davorka Kučana i Drage Klasnića kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klaude kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika KP zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. kažnjivog po članku 199. stavak 8. i članka 289. stavak 1. kažnjivog po članku 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj:67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), odlučujući o žalbi okrivljenika KP, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Crikvenici, Stalna služba u Krku od 14. siječnja 2025., broj:Pp-35/2025, u sjednici vijeća održanoj dana 20. studenog 2025.
p r e s u d i o j e
I. U povodu žalbe okrivljenika KP po službenoj dužnosti preinačuje se pobijana presuda u odnosu na odluku o kazni tako da se okrivljeniku temeljem članka 40. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme za koje je bio uhićen dana 13. siječnja 2025. u 23,35 sati do dana 14. siječnja 2025. godine u 11,30 sati kao 2 (dva) dana zatvora, odnosno kao 79,63 eura (sedamdesetdevet eura i šezdesettri centa) tako da je okrivljenik dužan platiti novčanu kaznu u iznosu od 2.560,37 eura (dvijetisućepetstošezdeset eura i tridesetsedam centi) u roku od trideset dana od dostave ove presude.
II. Ukoliko okrivljenik KP u roku od trideset dana od dostave ove presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cijelosti plaćenom.
III. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika KP, te se u pobijanom, a nepreinačenom dijelu pobijana presuda potvrđuje.
IV. Temeljem članka 138. stavak 2. točka 3.c Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi troškove žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u roku od trideset dana od dostave ove presude.
Obrazloženje
1. Presudom suda prvog stupnja okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je ukupna novčana kazna u iznosu od 2.640,00 eura zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. kažnjivog po članku 199. stavak 8. i članka 289. stavak 1. kažnjivog po članku 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanih u izreci.
2. Za pojedine prekršaje okrivljeniku su za svako djelo izrečene novčane kazne u iznosu od po 1.320,00 eura.
3. Sud prvog stupnja okrivljeniku je primijenio i zaštitu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 18 mjeseci.
4. Istom presudom okrivljenik je dužan naknaditi i troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura.
5. Protiv presude suda prvog stupnja okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog bitne povrede postupka, zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, te zbog odluke o kazni i zaštitnoj mjeri.
6. Žalitelj predlaže da se zbog navedenih razloga u žalbi, žalba prihvati, pobijana ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje.
7. Žalba nije osnovana.
8. Razmotrivši predmet, te ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti u smislu članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona ovaj Sud je utvrdio da sud prvog stupnja je propustio okrivljeniku u ukupno izrečenu novčanu kaznu uračunati vrijeme za koje je okrivljenik bio uhićen i zadržan dana 13. siječnja 2025. godine u 23,35 sati do dana 14. siječnja 2025. godine u 11,30 sati kao 79,63 eura, tako da je okrivljenik dužan platiti novčanu kaznu u iznosu od 2.560,37 eura.
9. Razmotrivši predmet, te ispitujući presudu suda prvog stupnja po službenoj dužnosti u smislu članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona ovaj Sud je utvrdio da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede postupka iz članka 195. stavak 1. točka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, te da na štetu okrivljenika nije povrijedio odredbe prekršajnog materijalnog prava, kao i to da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona.
10. Sud prvog stupnja na temelju datog iskaza okrivljenika koji je potvrdio bitne činjenice iz optužnog akta, te po izvršenom uvidu u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola i to naredbu o određivanju mjere opreza, te obavijest o počinjenom prekršaju, na neprijeporan način je utvrdio krivnju okrivljenika za djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret.
11. Neosnovani su žalbeni navodi okrivljenika da je sud prvog stupnja nepotpuno utvrdio činjenično stanje u postupku, budući da na temelju iskaza okrivljenika koji je potvrdio bitne činjenice, te priložene dokazne dokumentacije činjenično stanje u postupku bilo je u potpunosti i točno utvrđeno.
12. Neosnovani su žalbeni navodi okrivljenika da su razlozi u odnosu na odluku o krivnji nejasni, odnosno kontradiktorni, budući da ovaj Sud nije utvrdio postojanje tih bitnih povreda postupka.
13. Sud prvog stupnja time je na neprijeporan način utvrdio da se u postupanju okrivljenika kritične zgode sadržavaju sva zakonska obilježja bića djela prekršaja iz članka 199. stavak 2. i 8. i članka 289. stavak 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
14. Također su neosnovani žalbeni navodi okrivljenika prema kojima proizlazi da su mu izrečena novčana kazna i zaštitna mjera prestroge.
15. Sud prvog stupnja opravdano je okrivljeniku za svako od djela prekršaja zasebno pod točkom 1. i 2. izreke utvrdio najmanju novčanu kaznu u iznosu posebnog zakonskog minimuma od 1.320,00 eura.
16. Sud prvog stupnja budući da se djela pod točkom 1. i 2. izreke pobijane presude svrstavaju u kategoriju najtežih djela iz područja sigurnosti prometa na cestama, te da je okrivljenik prema potvrdi Ministarstva pravosuđa bio osuđivan kao počinitelj djela prekršaja iz područja sigurnosti prometa na cestama, kao i drugih djela, postojali su opravdani razlozi da se okrivljeniku u smislu članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona primjeni zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 18 mjeseci.
17. Ovaj Sud je kao pod točkom II. izreke pobijane presude ukazao okrivljeniku na zakonsku pogodnost kod plaćanja novčane kazne koja će se u smislu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona smatrati u cijelosti plaćenom ukoliko okrivljenik u zadanom paricijskom roku od trideset dana plati dvije trećine izrečene novčane kazne.
18. Ovaj Sud je budući da je žalba okrivljenika odbijena i da je presuda Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske postala pravomoćna odredio je okrivljeniku plaćanje paušala troška žalbenog postupka u iznosu od 30,00 eura, koji je odmjeren obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovinske prilike okrivljenika.
19. Zbog iznesenih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu, 20. studenog 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Sanja Klauda v.r.
Renata Popović v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Crikvenici u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
