REPUBLIKA HRVATSKA
Broj: Ppž-11413/2022
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja: Anđe Ćorluka, kao predsjednice vijeća te Mirjane Medić i Ivanke Mašić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudskog savjetnika Ivice Ožbolta, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog HUO zbog prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj: 41/77., 55/89., 5/90. - pročišćeni tekst, 30/90., 47/90., 29/94., 114/22. i 47/23.), odlučujući o žalbi okrivljenog HUO podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Zlataru od 20. rujna 2022., broj: 34s: Pp-50/2022-9, na sjednici vijeća održanoj 20. studenoga 2025.
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba okrivljenog HUO, ukida se pobijana presuda i predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom okrivljeni ĐUO je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 132,72 eura zbog prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pobliže opisanog u izreci pobijane presude, a ako u roku određenom pobijanom presudom plati dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cjelini (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
Istom presudom okrivljenik je obvezan na naknadu troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 39,81 eura.
2. Protiv te presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o kazni. Žalitelj navodi da je sud u donošenju presude uzeo u obzir samo iskaz svjedoka HU, dok ostale dokaze nije proveo, iako je o njima bio informiran i temeljem optužnog prijedloga i temeljem njegove pisane obrane, a to su njegov brat ĐU i kćerka PUO koji su bili prisutni događaju, a što je potvrdio i sam svjedok te napominje da njegovo ponašanje ni u kojem smislu nije narušavalo javni red i mir budući da on nije onemogućavao komunalnog redara u obavljanju njegove službe niti ga je vrijeđao na bilo koji način pa moli da ga se oslobodi optužbe.
Žalitelj predlaže da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
3. Žalba je osnovana.
4. Rješavajući predmet i ispitujući pobijanu presudu u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da u prvostupanjskom postupku činjenično stanje nije potpuno i pravilno utvrđeno, odnosno prvostupanjski sud nije mogao na temelju provedenog postupka nesporno utvrditi je li okrivljenik kritične zgode svojim ponašanjem ostvario zakonska obilježja prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
Pravilno žalitelj u žalbi navodi da prvostupanjski sud nije pravilno proveo niti cijenio provedene dokaze, odnosno nije utvrdio one činjenice koje su bitne za prosuđivanje postojanja prekršajne odgovornosti okrivljenika za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
Imajući u vidu obranu okrivljenika koji kategorički poriče učin prekršaja i predlažući da se u postupku saslušaju svjedoci koji su nazočili događaju, a koje sud nije ispitao niti je naveo razloge zašto nije prihvatio prijedlog okrivljenika i suprotnog iskaza svjedoka HU, komunalnog redara iz obrazloženja prvostupanjske presude nije razvidno na temelju čega je prvostupanjski sud utvrdio da je okrivljenik počinio upravo one radnje koje su opisane u izreci presude.
Stoga, u obrazloženju presude sud nije dao dostatne razloge obrazloženja svog zaključka o krivnji okrivljenika, već je samo paušalno naveo iskaz svjedoka HU kojeg je ocijenio istinitim i vjerodostojnim i provedeni dokazni postupak, kao temelj za zaključak o krivnji, pri čemu te dokaze nije podrobno analizirao niti ih međusobno doveo u vezu, kao što nije ni dao obrazloženje na temelju kojih utvrđenih činjenica izvodi zaključak o neistinitosti obrane okrivljenika.
6. Zbog navedenog, trebalo je na temelju članka 206. Prekršajnog zakona ukinuti pobijanu presudu, s tim da će prvostupanjski sud u ponovnom postupku otkloniti nedostatke na koje mu je ovaj Sud ukazao ovim rješenjem te će nakon provedenog dokaznog postupka i ocjenom u postupku svih provedenih dokaza i pravnorelevantnih činjenica donijeti novu, na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku.
Zbog izloženih razloga odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu 20. studenog 2025.
Zapisničar:
Predsjednica vijeća:
Ivica Ožbolt, v.r.
Anđa Ćorluka, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Zlataru u 4 primjerka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
