Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-11834/2022
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja Mirjane Medić kao predsjednice vijeća te Anđe Ćorluka i Ivanke Mašić kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog RD zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (N.N. broj: 5/90, 30/90, 47/90, 29/94), odlučujući o žalbi okrivljenog RD, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Osijeku broj:73. Pp-1964/2022-5 od 19. listopada 2022., na sjednici vijeća održanoj 20. studenog 2025.
p r e s u d i o j e:
I. U povodu žalbe okrivljenog RD, a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijana prvostupanjska presuda u pravnoj oznaci djela i kazni, te se izriče da je okrivljeni RD djelom za koji je proglašen krivim počinio prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (N.N. broj:5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22) za koji mu se na temelju te zakonske odredbe izriče novčana kazna od 20,00 eur (dvadeset eura) koju je dužan platiti u roku trideset dana od primitka ove presude, a ako okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini sukladno odredbi članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona (N.N. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22).
II. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona okrivljeni RD je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova žalbenog postupka od 30,00 eura (trideset eura) u roku od trideset dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Osijeku okrivljeni RD je proglašen krivim da je na način činjenično opisan u izreci pobijane presude počinio prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira za koji prekršaj mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 190,00 kuna, što je protuvrijednost 50 DEM, odnosno 25,22 eur, koju kaznu je obvezan platiti u roku jedan mjesec po pravomoćnosti presude, a ako u tom roku uplati dvije trećine izrečene kazne smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cjelini sukladno odredbi članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.
2. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik je oslobođen plaćana paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka.
3. Protiv te presude okrivljeni RD je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, a kako to proizlazi iz sadržaja žalbe.
4. Predlaže da se žalba prihvati, te da se pregleda video snimka, a jednakko tako navodi da je spreman svjedočiti osobno.
5. Žalba nije osnovana.
6. Rješavajući predmet u granicama navoda žalbe, te ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ovaj Sud je ispitao jesu li pobijanom presudom počinjene bitne povrede odredba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava na štetu okrivljenika i je li u predmetu nastupila zastara prekršajnog progona, te pritom ovaj Sud nije utvrdio postojanje gore navedenih povreda na koje pazi po službenoj dužnosti.
7. Suprotno navodima žalbe, prvostupanjski sud je temeljitom analizom ocjenom provedenih dokaza i na njima utvrđenim činjenicama, potpuno i pravilno utvrdio činjenično stanje i izveo pravilne zaključke koje u cijelosti prihvaća i ovaj Sud.
8. Prvostupanjski sud je odluku o krivnji žalitelja donio na temelju iskaza svjedokinje DD, čiji iskaz je prihvatio kao istinit i uvjerljiv, jasan i okolnosan u odnosu na dinamiku događaja kritične zgode. Valja naglasiti da se okrivljenik nije odazvao na glavnu raspravu zakazanu za dan 6. rujna 2022. godine, iako je dostava poziva bila uredno iskazana, a jednako tako se nije odazvao ni na glavnu raspravu zakazanu za dan 19. listopada 2022. godine, pa su se stekli uvjeti za održavanje glavne rasprave bez prisustva okrivljenika, a po ocjeni ovog Suda prvostupanjski sud je pravilno, na temelju provedenog dokaza, analize i ocjene svih provedenih dokaza zaključio da su se u postupanju okrivljenika stekla zakonska obilježja prekršaja iz primijenjene odredbe zakona.
9. Navodi žalbe nisu doveli u sumnju pravilnost i zakonitost prvostupanjske odluke, te nije prihvaćen žalbeni navod žalitelja da se u postupku izvrši uvid u snimku video nadzora, odnosno da ga se ispita u postupku, budući da je imao mogućnost za svoju obranu, a tu mogućnost nije iskoristio.
10. Nadalje, u vrijeme počinjena prekršaja bio je na snazi Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira (N.N. broj:5/90, 30/90, 47/90 i 29/94) po kojem je okrivljenik RD proglašen krivim i kažnjen i to za prekršaj iz članka 13. Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira, osim kazne zatvora od 30 dana propisivao i novčanu kaznu od 50 do 200 DEM. Stupanjem na snagu Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (N.N. broj:114/22) za prekršaj iz članka 13. Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira (N.N. 5/90, 30/90, 47/90, 29/94 i 114/22) sada je propisana novčana kazna osim zatvora do 30 dana i novčana kazna od 20,00 do 100,00 eur. Preračunavanjem prema fiksnom tečaju konverzije za sada propisanu novčanu kaznu u valuti jasno je da je sada važeći Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira za ovaj prekršaj propisuje nižu novčanu kaznu u posebnom minimumu i posebnom maksimumu.
11. Prema odredbi članka 3. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona prema počinitelju prekršaja primjenjuje se propis koji je bio na snazi u vrijeme kada je prekršaj počinjen, a ako se nakon počinjenog prekršaja, a prije donošenja pravomoćne odluke propis jedanput ili više puta izmijeni, obavezno će se primijeniti propis koji je najblaži za počinitelja.
12. Budući da je inkriminirani prekršaj počinjen 3. svibnja 2022., trebalo je izreći novčanu kaznu u minimumu zakonom propisane kazne, odnosno prvostupanjska presuda je preinačena u novčanoj kazni kao posljedica primjene blažeg propisa. Ovaj Sud zaključuje da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, tako da žalitelj ubuduće neće činiti iste ili slične prekršaje.
13. Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, te su troškovi drugostupanjskog postupka odmjereni sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (N.N. 18/13.) kojim Rješenjem je propisan opći okvir paušalne svote od 13,27 do 663,61 eur, te je ovaj Sud sukladno trajanju složenosti postupka okrivljenika obvezao na plaćanje troškova drugostupanjskog postupka u iznosu od 30,00 eura.
14. Zbog navedenih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu, 20. studenog 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Koraljka Polak Medaković v.r.
Mirjana Medić v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Osijeku u 4 ovjerena prijepisa: za spis, okrivljenika i tužitelja.