REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U ŠIBENIKU
Kž-354/2025-4
Šibenik, Stjepana Radića 81
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Šibeniku, u vijeću sastavljenom od sudaca Nives Nikolac kao predsjednice vijeća, Ivana Jurišića i Branka Ivića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Ivane Šimac kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženih CF i TF, zbog kaznenog djela iz članka 190. stavka 2. u vezi stavkom 1. Kaznenog zakona („Narodne Novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 ,114/23 i 36/24 dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbama optuženika, podnesenih protiv rješenja Općinskog suda u Šibeniku od 3. studenog 2025. br. K-284/2025, u sjednici vijeća održanoj 20. studenog 2025.,
r i j e š i o j e
Odbijaju se žalbe optuženog CF i optuženog TF kao neosnovane.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Šibeniku broj K-284/2025 od 3. studenog 2025., nakon donesene nepravomoćne presude Općinskog suda u Šibeniku broj K-284/2025. od 3. studenog 2025. protiv optuženika kojom su proglašeni krivim zbog počinjenja kaznenog neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz članka 190. stavka 2. u vezi stavkom 1. KZ/11, te je optuženi CF osuđen na kaznu zatvora u trajanju četiri godine i deset mjeseci, a optuženi TF na kaznu zatvora u trajanju četiri godine, temeljem članka 127. stavka 4. u vezi člankom 131. stavkom 3. i člankom 123. stavkom 1. točkom 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11 – pročišćeni tekst, 91/12 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25- dalje: ZKP/08) prema optuženicima je produljen istražni zatvor.
2. Protiv tog rješenja pravodobnu žalbu podnio je optuženi CF po braniteljici Miji Milaković, odvjetnici iz Koprivnice, bez navođenja posebne žalbene osnove, s prijedlogom da drugostupanjski sud prihvati žalbu i da „pobijano rješenje ukine i optuženika pusti na slobodu“.
3. Protiv tog rješenja pravodobnu žalbu podnio je i optuženi TF po branitelju Ringu Špaleti, odvjetniku iz Drniša, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede kaznenog zakona te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da drugostupanjski sud prihvati žalbu i da imenovanom optuženiku ukine istražni zatvor i istog pusti na slobodu, podredno da optuženom VF odredi mjere opreza iz članka 98. ZKP/08.
4. Spis je, sukladno člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08, prije dostave izvjestitelju, dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Šibeniku.
5. Žalbe optuženika nisu osnovane.
6. Prema ocjeni ovog drugostupanjskog suda, pravilno je sud prvog stupnja utvrdio da protiv optuženika i nadalje postoje razlozi za primjenu mjere istražnog zatvora iz osnova u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08 i to kao nužne i jedine prikladne mjere kojom će se ostvariti istražnozatvorska svrha. Za svoju odluku sud je dao jasne, određene i dostatne razloge u odnosu na postojanje kako općih tako i posebnih pretpostavki za daljnju primjenu mjera istražnog zatvora te nemogućnosti njihove zamjene mjerama opreza.
7. Pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da na strani optuženika postoji iteracijska opasnost koja se ogleda u činjenicama da su optuženici nepravomoćno osuđeni da su prevozili veliku količinu droge i to ukupno 7,7 kilograma kokaina i 5 litara droge amfetamin te da su obojica optuženika lošeg imovnog stanja pa je prvostupanjski sud pravilno zaključio da su isti prevoženjem droge namjeravali pribaviti sredstva za život. Osim toga, optuženi CF prethodno je pravomoćno osuđen presudom Općinskog suda u Šibeniku broj K-293/2023 od 10. studenog 2023. godine, zbog kaznenog djela iz članka 190. stavka 2. u svezi stavkom 1. KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, a optuženi TF pravomoćno je osuđen presudom Općinskog suda u Šibeniku broj K-296/2024 od 13. siječnja 2025. godine, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 2. KZ/11 na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci s rokom kušnje od dvije godine, te je višestruko prekršajno kažnjavan između ostalog i zbog prekršaja iz Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“ br. 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13 i 39/19). Navedene osobite okolnosti u svojoj ukupnosti i međusobnoj povezanosti s težinom kaznenog djela za koje su optuženici nepravomoćno osuđeni, i po ocjeni ovog drugostupanjskog suda upućuju na postojanje realno predvidive opasnosti da bi isti u slučaju da budu pušteni na slobodu mogli ponoviti ista ili slična kaznena djela.
7.1. Slijedom navedenog, i po mišljenju ovog drugostupanjskog suda, u konkretnom slučaju svrha istražnog zatvora se ne može ostvariti mjerama opreza kako to u žalbama predlažu optuženici, jer kada se ima u vidu priroda i težina inkriminiranog kaznenog djela, iste ne predstavljaju prihvatljivu garanciju za otklanjanje utvrđene iteracijske opasnosti. Pri tome, nisu od utjecaja na pobijano rješenje žalbeni navodi okrivljenog CF u kojima ističe da ima troje djece, svoj obrt od kojeg ima prihode te da je iskazao spremnost da preuzme odgovornost za počinjeno kazneno djelo, kao ni žalbeni navodi okrivljenog TF u kojem ističe da ima šestero djece, da se brine o bolesnom ocu i teti te da se prilikom utvrđivanja iteracijske opasnosti ne može uzeti u obzir što je prethodno kazneno osuđivan zbog kaznenog djela prijetnje budući da se radi o sasvim drugoj vrsti kaznenog djela.
8. Kako ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08, nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08 odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.
Šibenik, 20. studenog 2025.
PREDSJEDNICA VIJEĆA
Nives Nikolac
