Poslovni broj: 2 Kž-33/2023-4

                

         Republika Hrvatska

     Županijski sud u Zagrebu

  Trg Nikole Šubića Zrinskog 5                                                        Poslovni broj: 2 Kž-33/2023-4

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

R J E Š E NJ E

 

 

Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Sonje Brešković Balent kao predsjednice vijeća, te Koraljke Bumči i Mirjane Rigljan kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Jasmine Šarić, u kaznenom predmetu protiv optuženog I. G. zbog kaznenog djela protiv imovine - krađom iz članka 228. stavak 1. („Narodne novine“ broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 - dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi državnog odvjetnika protiv presude Općinskog suda u Varaždinu broj K-270/2021-26 od 8. rujna 2022., na sjednici vijeća 10. listopada 2023.,

 

 

r i j e š i o   j e

 

 

              Prihvaća se žalba državnog odvjetnika, ukida se prvostupanjska presuda te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

 

 

Obrazloženje

 

 

1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Varaždinu na temelju članka 544. stavaka 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj: 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - Odluka i Rješenje USRH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19 - dalje u tekstu: ZKP/08), stavljen je izvan snage kazneni nalog izdan protiv optuženog I. G., presudom Općinskog suda u Varaždinu, broj 29 K-270/2021-2 od 5. srpnja 2021.

 

1.1. Istom presudom na temelju članka 453. ZKP/08 optuženi I. G., oslobođen je od optužbe da bi počinio kazneno djelo protiv imovine - krađom, iz članka 228. stavak 1. KZ/11, činjenično i pravno opisano kao u izreci pobijane presude.

 

 

 

 

 

 

2. Na temelju članka 158. stavak 2. ZKP/08 upućen je oštećenik - H. š. d.o.o., Š. L. da svoj imovinsko-pravni zahtjev protiv optuženika potražuje u novčanom iznosu od 423,78[1] eura/3.193,00 kuna  u zasebnom postupku.

 

3. Na temelju članka 149. stavak 1. ZKP/08, troškovi ovog kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1.-5. ZKP/08, te nužni izdaci optuženika, kao i nužni izdaci i nagrada branitelja optuženika padaju na teret proračunskih sredstava prvostupanjskog suda.

 

4. Protiv navedene presude žalbu je podnio državni odvjetnik zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom da drugostupanjski sud pobijanu presudu ukine i uputi predmet prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.

 

5. Odgovor na žalbu nije podnesen.

 

6. Na temelju članka 474. stavak 1. ZKP/08, spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.

 

7. Žalba državnog odvjetnika je osnovana.

 

8. U pravu je žalitelj kada tvrdi da je prvostupanjski sud, barem za sada, pogrešno utvrdio činjenično stanje, a rezultat čega je pogrešan zaključak suda da nije dokazano da bi okrivljenik I. G. počinio kazneno djelo na način kako je to opisano izrekom pobijane presude.

 

8.1. Predmetno stoga što prvostupanjski sud nije poklonio vjeru saslušanim svjedocima M. H., Z. K. i D. K. da su drva graba koja su fotografirana u dvorištu okrivljenika vlasništvo H. š. d.o.o., Š. L., uz obrazloženje da je u vrijeme kada je došlo do sječe jednog od stabla drva graba - okrivljenik bio na području Š. S., predio šume „R.“ a ne u predjelu šumarije „K.“ gdje je i došlo do sječe otuđenih stabala drva graba. Naime, sud je, iako je čitao u cijelosti iskaze svjedoka danih tijekom prethodnog postupka propustio analizirati i dijelove iskaza M. H. i Z. K., koji se odnose na vrijeme kada je uočeno da je izvršena sječa drva graba i u svezi sa tim kada i kakvi su tragovi pronađeni na mjestu gdje su drva graba odsječena. U svezi sa navedenim nije analiziran iskaz Z. H. i M. H. u dijelu iskaza iz  kojih proizlazi zbog čega su zaključili da je sječu drva počinila ista osoba, odnosno analiza činjenice koja proizlazi iz svjedočkog iskaza M. H. a odnosi se na broj porušenih stabala vrste grab te samo vrijeme kada su pojedina od ukupno pet stabala porušena. Osim toga nije cijenjena niti iskazana okolnost po D. K. i M. H. da je drvo uočeno u dvorištu okrivljenika bilo ispiljeno od samoga korijena, dok je svjedok D. K. koji je sa okrivljenikom 20.7.2020. u jutarnjim satima bio u predjelu šume „R.“, Š. S., izričito iskazao da je sa okrivljenikom tom prilikom utovarivao vrhove drva graba, širine 20 cm, koja su već bila prepiljena na 1 m, a ne nikakva svježe porušena drva graba od korijena. Nadalje, prvostupanjski sud je ujedno propustio sa navedenim analizama svjedočkih iskaza dovesti u svezu iskaze svjedoka D. O. i F. P. Naime, iz svjedočkog iskaza F. P. proizlazi upravo suprotno svjedočkom iskazu D. O., da je u subotu 19.7.2020. porušio drvo po nalogu D. O., koji pak iskazuje da su sva stabla, njih oko 90% bila porušena ranije i to u 3 ili 4 mjesecu 2020. godine, dok je samo ”sitnije” porušio ”on sam” a zbog čega je nejasno ostalo u koju ”subotu” je grab bio srušen, odnosno da li je uopče, i ako je, koje drvo graba je srušio F. P.

 

9. Stoga je činjenično stanje ostalo za sada pogrešno utvrđeno pa je trebalo prihvatiti žalbu ODO u Varaždinu, te ukinuti prvostupanjsku presudu i predmet uputiti sudu na ponovno suđenje.

 

10. U ponovljenom postupku, prvostupanjski sud će ponovno izvesti i analizirati sve provedene dokaze a po potrebi i ponovno neposredno saslušati svjedoke te izvesti i druge dokaze na okolnosti kada je došlo do rušenja i otuđenja drva graba i u svezi sa navedenim razlučiti pojedina otuđenja drva graba te utvrditi da li se primijećeno deblo graba u dvorištu optuženika može dovesti u svezu sa jednim događajem krađe ili sa obje zabilježene krađe i u svezi sa tim utvrđenjem utvrditi da li je nastupila i koja visina štete za H. š. d.o.o., šumariju L. odnosno kada su se navedene krađe dogodile. Ujedno će sud u ponovljenom postupku obratiti pažnju na svoju dužnost da, ukoliko odbije neki dokazni prijedlog, da se na takvo odbijanje dokaznih prijedloga osvrne u pisanom obrazloženju presude dajući za takvu svoju odluku i valjano obrazloženje.

 

11. Valjalo je, stoga na temelju članka 483. stavak 1. ZKP/08. riješiti kao u izreci ovoga rješenja.

 

 

U Zagrebu, 10. listopada 2023.