REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VUKOVARU

Vukovar, Županijska 31

Poslovni broj: Pp-1056/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru, po sucu Ankici Sabo, uz sudjelovanje zapisničarke Tatjane Štipak, rješavajući u prekršajnom postupku o prigovoru okrivljenice TE, protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Vukovarsko-srijemske PGP Ilok Klasa: 211-07/25-4/104525 od 7. listopada 2025., zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), nakon provedenog žurnog postupka, temeljem članka 183. a u svezi čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona, dana 20. studenoga 2025. javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica TE, kći T i D, OIB [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1976. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, prekršajno nekažnjavana,

k r i v a j e

I. što je dana 25. rujna 2025. u 13,10 sati u Šarengradu, u ulici Stjepana Radića ispred kbr. 166, u prometu na cesti upravljala osobnim automobilom marke Volkswagen, reg. oznake i broja [registarska oznaka], krećući se u naseljenom mjestu brzinom od 82 km/h, gdje je brzina kretanja ograničena na 40 km/h, što umanjeno za sigurnosnu razliku od 10 km/h iznosi 72 km/h, dakle kretala se brzinom koja je za 32 km/h veća od dopuštene brzine kretanja, a što je utvrđeno uređajem za mjerenje brzine GATSO T-SERIES RT4,

II. čime je okrivljenica počinila prekršaj opisan u čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po čl. 53. st. 4. istog Zakona,

III. III. te se okrivljenici na temelju citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 250,00 (dvjestopedeset) eura.

IV. Na temelju odredbe čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po primitku ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona.

V. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenicu da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (166,67 eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

VI. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. t. 3. i st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 (petnaest) eura, u roku od 30 dana po primitku ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU Vukovarsko-srijemska, PGP Ilok, izdala je obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/25-4/104525 od 7. listopada 2025., protiv okrivljenice TE, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je uložila pravodoban prigovor, pa je sud rješenjem obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage, i proveo žurni postupak.

2. Sud je okrivljenicu pozivao na ročište za dan 20. studenoga 2025., koji poziv okrivljenica nije uredno primila. Sud je stoga mišljenja, da okrivljenica izbjegava primitak poziva i dolazak na sud, tim više što je primivši obavezni prekršajni nalog upoznata s prekršajem koji joj se stavlja na teret a na isti OPN je izjavila prigovor, te navela svoju adresu na koju joj je sud dostavljao poziv. Kako njeno ispitivanje nije nužno za pravilno i zakonito utvrđivanje svih činjenica i donošenje presude, sud je postupio sukladno čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona.

3. U tijeku postupka izvršen je uvid u Zapisnik o izmjerenoj brzini (stranica 11 spisa) i fotografije (stranica 12-13 spisa) te je izvršen uvid u Izvadak iz prekršajne evidencije na ime okr. (stranica 14-15 spisa).

4. Sud je dana 20. studenoga 2025. donio i javno objavio presudu u odsutnosti okrivljenice, a bez ispitivanja okrivljenice, sukladno čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona, budući njeno ispitivanje nije nužno za pravilno donošenje odluke.

5. Temeljem provedenog postupka, sud je smatrao u cijelosti dokazanim djelo prekršaja koji je okrivljenici stavljen na teret, na način kako je to opisano u izreci presude, te nema elemenata koji bi isključivali njenu odgovornost. Naime, Sud je uvidom u materijalne dokaze u spisu napose Zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila (stranica 11 spisa) i fotografije (stranica 12-13 spisa), utvrdio da je okrivljenica u vrijeme i na mjestu kako je to i navedeno upravljajući vozilom reg. oznake i broja [registarska oznaka] počinila prekršaj i prekoračila dozvoljenu brzinu za 32 km/h.

Stoga je sud bez imalo dvojbe i bez ispitivanja okrivljenice, utvrdio da je ista počinila prekršaj upravo na način kako je to i opisano u izreci ove presude, a kako sud nije našao okolnosti koje bi isključivale njenu krivnju to je okrivljenicu oglasio krivom.

6. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenici za počinjeni prekršaj, sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, od olakotnih okolnosti joj je uzeo da nije prekršajno kažnjavana, dok joj otegotnih okolnosti nije našao, pa je okrivljenici uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona izrekao ublaženu novčanu kaznu, smatrajući da će se i ovako ublaženom novčanom kaznom djelovati na okrivljenicu da ne čini ovakve i slične prekršaje.

7. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku navedenom u izreci presude temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.

8. Sud okrivljenici za počinjeni prekršaj nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 mjesec kako je to predložio tužitelj, obzirom da sud smatra da ne postoje uvjeti koji bi poticajno djelovali na počinjenje novog prekršaja a imajući u vidu da okrivljenica do sada nije prekršajno kažnjavana.

9. Sud je okrivljenicu obvezao na plaćanje paušalnog troška vođenja prekršajnog postupka, koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka.

10. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.

U Vukovaru 20. studenoga 2025.

Zapisničar

Sudac

Tatjana Štipak, v.r.

Ankica Sabo, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude žalba nije dopuštena, temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, te je presuda pravomoćna s danom donošenja.

DOSTAVITI:

1. Tužitelju

2. Okrivljenici

3. Spis