REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

STALNA SLUŽBA U SAMOBORU

Obrtnička 2

Poslovni broj: Pp -4290/2025

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Novom Zagrebu,Stalna služba u Samoboru po sucu Hrvoju Buva, uz sudjelovanje zapisničara Nade Vojak, u prekršajnom postupku pokrenutom povodom prigovora okrivljenog ŽH, protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke,Policijske postaje Samobor, broj: KLASA: 211-07/25-4/98082 od 23.09. 2025., zbog prekršaja iz čl. 250. st. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22,133/23,145/24) , temeljem čl. 221. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 07/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 114/22), nakon provedenog žurnog postupka 20. 11. 2024., u nazočnosti okrivljenika istog dana

p r e s u d i o  j e

I. okrivljeni ŽH, OIB; 32824891570 rođen **.**.1949. u Siriji, državljanin Hrvatske, prebivalište [adresa], oženjen, otac dvoje djece

kriv je

što je dana 10.07.2025. godine u 00:00 sati u mjestu SAMOBOR, ulica MIRNOVEČKA CESTA kućni broj 23A ( vozila M1 marke CHEVROLET registarske oznake [registarska oznaka]}, uvidom u službenu evidenciju PP Samobor utvrđeno da, kao vlasnik vozila ZG6828EL, nije u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole (prometna dozvola istekla dana 24.06.2025.godine) istu produžio niti odjavio vozilo,

dakle, kao vlasnik vozila nije odjavio vozilo niti je izvršio produljenje važenje prometne dozvole u roku od 15 dana do dana isteka važenja prometne dozvole,

čime je okrivljenik počinio prekršaj opisan u čl. 250. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 250. st. 13. istog Zakona.

pa mu se na osnovi istog propisa, uz primjenu čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) primjenjuje

O P O M E N A

II. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona u svezi čl. 138. st. 2. toč. 1. do 4. istog Zakona, okrivljenik se oslobađa svih troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1) PU zagrebačka, Policijska postaja Samobor, pod gornjim brojem izdala je 23.09. 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, pa je temeljem članka 244. stavak l. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

2) Okrivljeni ŽH je u svojoj obrani naveo da se smatra krivim za prekršajno djelo za koje se optužujem. Istina je 10.07.2025. godine u 00:00 sati u mjestu SAMOBOR, ulica MIRNOVEČKA CESTA kućni broj 23A ( vozila M1 marke CHEVROLET registarske oznake [registarska oznaka]}, uvidom u službenu evidenciju PP Samobor utvrđeno da, kao vlasnik vozila ZG6828EL, nije u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole (prometna dozvola istekla dana 24.06.2025.godine) istu produžio niti odjavio vozilo. Žali zbog počinjenja prekršaja te je molio Sud budući da nije nikada osuđivan da mu da opomenu a budući da mu mirovina iznosi 530 eura molio je sud da ga oslobodi plaćanja troškova postupka.

3) Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenika Ministarstva pravosuđa i uprave koja prileži spisu iz koje je razvidno da okrivljenik unatrag 3 godine nije prekršajno osuđivan.

4) Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenika kojim je u potpunosti priznao počinjenje djela prekršaja, Sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret. Nesporno je utvrđeno da je okrivljenik, prema vlastitom priznanju dana 10.07.2025. godine u 00:00 sati u mjestu SAMOBOR, ulica MIRNOVEČKA CESTA kućni broj 23A ( vozila M1 marke CHEVROLET registarske oznake [registarska oznaka]}, uvidom u službenu evidenciju PP Samobor utvrđeno da, kao vlasnik vozila ZG6828EL, nije u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole (prometna dozvola istekla dana 24.06.2025.godine) istu produžio niti odjavio vozilo. te je time postupio suprotno odredbi čl. 250. st.13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Stoga je u djelu okrivljenika Sud našao obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog propisa pa ga je proglasio krivim.

5) Sud je cijenio kao olakotne okolnosti činjenicu da je riječ o blažem prometnom prekršaju čijim počinjenjem nisu nastale nikakve štetne posljedice, okrivljenikov odnos prema prekršaju i okolnosti koje su dovele do istog, okrivljenikovu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, te da je lošijeg imovinskog stanja, dok mu otegotnih okolnosti nije našao pa Sud smatra da se prema okrivljeniku radi ostvarenja svrhe prekršajne sankcije, ne mora primijeniti kažnjavanje novčanom kaznom, jer se opravdano može očekivati da će se i primjenom opomene ostvariti svrha kažnjavanja te je stoga Sud prema okrivljeniku, temeljem čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona, za navedeno djelo prekršaja primijenio opomenu.

6) Na temelju u izreci citiranih propisa okrivljenik je oslobođen obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti, jer je lošeg imovnog stanja, pa iste nebi mogao naknaditi bet štete za svoje nužno uzdržavanje

U Samoboru, 20.11. 2025.

zapisničar

sudac

Nada Vojak, v.r.

Hrvoje Buva

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude temeljem čl. 244. st. l. Prekršajnog zakona, žalba nije dopuštena.

Ova presuda je pravomoćna

Presudu dostaviti:

1. Okrivljenom NAJIB NASSIM, [adresa]

2. tužitelju PU zagrebačkoj, Policijska postaja Samobor

3. spis