U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorka Kučana, kao predsjednika vijeća, te Renate Popović i Drage Klasnića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klauda, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TV, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20), rješavajući o žalbi tužitelja Policijske uprave osječko-baranjske Policijske postaje Đakovo, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Đakovu, broj: Pp-1070/2023-4 od 12. listopada 2023., na sjednici vijeća održanoj dana 20. studenog 2025.,
p r e s u d i o j e:
Prihvaća se kao osnovana žalba Policijske uprave osječko-baranjske Policijske postaje Đakovo, preinačuje se pobijana presuda na način da se temeljem odredbe članka 58. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljeniku TV izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca koja počinje teći od izvršnosti presude, a u koju se uračunava vrijeme kada je okrivljeniku vozačka dozvola bila privremeno oduzeta.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom okrivljenik DV proglašen je krivim zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci pobijane presude, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 398,17 (tristodevedesetosameuraisedamnaestcenti) eura.
2. Okrivljenik je propisno upozoren na pravo iz odredbe članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.
3. Istom presudom okrivljenik je obvezan platiti i trošak prekršajnog postupka s naslova paušala u iznosu od 26,54 (dvadesetšesteuraipedesetčetiri) eura.
4. Na navedenu presudu tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog visine izrečene novčane kazne i zbog neizrečene predložene zaštitne mjere. Smatraju da zbog težine počinjenog prekršaj i ranijeg kažnjavanja okrivljenika je istom potrebno izreći novčanu kaznu u zakonskom minimumu i predloženu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 2 mjeseca.
Žalba je osnovana.
5. Na temelju odredbe članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske ispitao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, dok je po službenoj dužnosti ispitao da li su pobijanom presudom počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka propisane odredbama članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, te da li su na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i da li je u postupku nastupila zastara prekršajnog progona Prilikom ispitivanja pobijane presude ovaj Sud nije utvrdio povrede na koje pazi po službenoj dužnosti.
6. Ispitujući dalje pobijanu presudu povodom žalbe tužitelja u odluci o izrečenoj novčanoj kazni, ovaj sud smatra da je okrivljeniku za počinjeni prekršaj pravilno i zakonito izrečena novčana kazna u zakonom propisanom iznosu i to ispod zakonom propisanog minimuma. Za počinjeno djelo prekršaja propisana je novčana kazna u rasponu od 660,00 do 1.990,00 eura. Izrečena novčana kazna primjerena je težini počinjenog djela, stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, te imovnom stanju okrivljenika pa ovaj Sud smatra da tužitelj navodima svoje žalbe nije doveo u pitanje pravilnost i zakonitost ove odluke, te da je izrečena novčana kazna u dovoljnoj mjeri individualizirana.
7. Ispitujući presudu povodom žalbe tužitelja, ovaj sud smatra da žalitelj opravdano ukazuje na činjenicu da je okrivljenik počinio teže prometne prekršaje u stjecaju te da je nužno istom izreći predloženu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije kako bi se postigla svrha kažnjavanja i kod okrivljenika potakla svijest o štetnosti ovakvog ponašanja u prometu, pa je žalbu prihvatio i odluku preinačio na način da se na temelju odredbe članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca. Naime, ovaj Sud smatra da će se izrečenom zaštitnom mjerom u određenom trajanju postići svrha primjene zaštitnih mjera propisana odredbom članka 51. Prekršajnog zakona i ista je razmjerna težini počinjenog prekršaja.
8. Cijeneći sve naprijed navedeno valjalo je žalbu tužitelja prihvatiti kao osnovanu i odlučiti kao u izreci ove presude.
U Zagrebu, 20. studenog 2025.
Zapisničar:
Predsjednik vijeća:
Sanja Klauda v.r.
Davorko Kučan v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Đakovu, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.
