R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorka Kučana, kao predsjednika vijeća, te Renate Popović i Drage Klasnića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klauda, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SG, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 6. i članka 282. stavak 1. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 70/19, 42/20 i 114/22), rješavajući o žalbi ovlaštenog tužitelja Policijske uprave splitsko-dalmatinske Policijske postaje Trogir, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, broj: Pp-12978/2025-3 od 13. rujna 2025., na sjednici vijeća održanoj dana 20. studenog 2025.,

r i j e š i o j e:

Prihvaća se žalba tužitelja Policijske uprave splitsko-dalmatinske Policijske postaje Trogir, ukida se pobijana presuda i predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Obrazloženje

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom okrivljenik SG, proglašen je krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 39,82 (tridesetdevet euraiosamdesetdvacenta) eura, dok je oslobođen od optužbe za djelo prekršaja iz članka 282. stavak 1. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanih u izreci.

2. Okrivljenik je upozoren na pravo propisano odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.

3. Pobijanom presudom okrivljenik je oslobođen plaćanja troškova prekršajnog postupka.

4. Protiv te presude tužitelj Policijska uprava splitsko-dalmatinske Policijske postaje Trogir, pravodobno su podnijeli žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Ističu da činjenično stanje nije u potpunosti utvrđeno jer je izrečena novčana kazna simbolična i za izricanje iste nije bilo uvjeta, kao niti za oslobođenje od optužbe za djelo prekršaja iz članka 282. stavak 1. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Smatraju da je prvostupanjski sud bio dužan ispitati policijskog službenika koji je prekršaj utvrdio i o tome sačinio službenu bilješku.

5. Zbog navedenih razloga predlažu da se žalba prihvati, pobijana presuda ukine i predmet vrati na ponovno suđenje.

Žalba je osnovana.

6. Na temelju odredbe članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske ispitao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, dok je po službenoj dužnosti ispitao da li su pobijanom presudom počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka propisane odredbama članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona. Prilikom ispitivanja pobijane presude ovaj Sud nije utvrdio povrede na koje pazi po službenoj dužnosti.

7. Opravdani su žalbeni navodi tužitelja da je činjenično stanje pogrešno i nepotpuno utvrđeno, te da nije bilo uvjeta za donošenje oslobađajuće presude, kao niti za izricanje novčane kazne u simboličnom iznosu, jer nisu utvrđene, niti obrazložene naročito olakotne okolnosti koje bi bile osnova za primjenu članka 37. Prekršajnog zakona.

8. Naime, prvostupanjski sud je bez provođenja dokaznog postupka, samo na temelju obrane okrivljenika, koji je prekršaj negirao, zaključio da isti nije počinio prekršaj iz članka 282. stavak 1. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te ga oslobodio od optužbe.

9. Ovakvo postupanje prvostupanjskog suda je protivno odredbi članka 88. Prekršajnog zakona, na što opravdano ukazuje tužitelj u svojoj žalbi. Naime, prvostupanjski sud je dužan na temelju izvedenih dokaza potpuno i točno utvrditi činjenice koje su od važnosti za donošenje zakonite odluke, i pri tome je dužan sa jednakom pažnjom utvrditi činjenice koje terete okrivljenika, kao i činjenice koje okrivljeniku idu u korist, a što je prvostupanjski sud očigledno propustio učiniti. Tokom postupka bilo je nužno na siguran način utvrditi da li je okrivljeniku ponuđeno ispitivanje prisutnosti droga u organizmu te da li je isto ispitivanje odbio, kao što je bilo nužno utvrditi i naročito olakotne okolnosti za primjenu instituta ublažavanja novčane kazne.

10. Dakle, provedenim prvostupanjskim postupkom činjenično stanje nije potpuno utvrđeno, zbog čega je pobijana presuda očigledno preuranjena, na što u žalbi opravdano ukazuje tužitelj.

11. Stoga će prvostupanjski sud u ponovljenom postupku na siguran način utvrditi sve relevantne činjenice provođenjem dokaza koje smatra nužnim i nakon potpuno i točno utvrđenih činjenica donijeti novu valjano obrazloženu odluku.

12. Cijeneći sve naprijed navedeno, na temelju čl. 206. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 20. studenog 2025.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Sanja Klauda v.r.

Davorko Kučan v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.