Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-8108/2022
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Davorka Kučana predsjednika vijeća, te Renate Popović i Drage Klasnića članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice specijalistice Nade Horvatović kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ČB zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10.,74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.) odlučujući povodom žalbe okrivljenog ČB podnijete protiv presude Općinskog suda u Crikvenici, Stalna služba Krk od 9. lipnja 2022., broj: Pp-191/2022, u sjednici vijeća održanoj dana 20. studenoga 2025.
p r e s u d i o j e
I. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenog ČB i prvostupanjska presuda se potvrđuje.
II. Na temelju članka 139. stavka 3. i članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljeni ČB je dužan naknaditi troškove žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 EUR (pedeset eura) u roku 30 dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Presudom Općinskog suda u Crikvenici, Stalna služba Krk od 9. lipnja 2022., okrivljeni ČB je proglašen krivim zbog članka 199. stavka 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci te mu je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna u iznosu od 5.000,00 kuna koju je dužan platiti u roku 30 dana od pravomoćnosti presude, a ako u tom roku plati 2/3 te kazne ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.
1.1. Istom presudom okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 mjeseca i obvezan je na plaćanje troškova postupka u paušalnom iznosu od 100,00 kuna.
2. Protiv prvostupanjske presude okrivljeni ČB je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o kazni i zaštitnoj mjeri.
Žalitelj predlaže da se njegova žalba prihvati, a prvostupanjska presuda preinači tako da mu se izrekne blaža kazna i smanji trajanje zaštitne mjere.
3. Žalba je neosnovana.
4. Razmotrivši predmet, ispitujući prvostupanjsku presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog, uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud) nije utvrdio da su počinjene bitne povrede postupka na koje pazi po službenoj dužnosti, niti su povrijeđene odredbe materijalnog prava na štetu okrivljenika.
5. Žalitelj smatra kako mu je prvostupanjski sud izrekao previsoku kaznu jer je u teškoj financijskoj situaciji, a također zbog zdravstvenih problema mu je dozvola potrebna za odlazak na kontrole kod doktora jer ne postoje autobusne linije kojima može ići na zakazane termine. Ističe da do sada nije kažnjavan.
6. Ispitujući potom odluku o kazni ovaj Sud smatra da je suprotno žalbenim navodima žalitelja prvostupanjski sud cijenio sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona koje su odlučne za odluku o kazni, i da mu je olakotne okolnosti dosadašnju neosuđivanost i materijalne prilike cijenio naročito olakontima te mu je znatno ublažio novčanu kaznu ispod zakonom propisanog minimalnog iznosa (u vrijeme počinjenja prekršaja je bila propisana novčana kazna od 10.000 do 20.000 kuna ili kazna zatvora do 60 dana) unatoč težini počinjenog prekršaja Po ocjeni ovog suda nema više nikakvih uvjeta za daljnje ublažavanje novčane kazne.
6.1. I ovaj sud smatra da će se i tako izrečenom novčanom kaznom utjecati okrivljenika da takav niti druge prekršaje ne ponovi jer se radi o jednom od najtežih prometnih prekršaja koji predstavlja veliku opasnost za sve sudionike u prometu i imovinu, a žalitelj žalbenim navodima pokazuje pomanjkanje samokritičnosti prema svojoj odgovornosti za počinjenje ovog teškog prekršaja.
6.2. Okrivljenik je upozoren ako u danom, dužem roku za plaćanje kazne plati 2/3 te kazne da će se ista smatrati plaćenom u cijelosti.
7. Neosnovani su i žalbeni navodi žalitelja zahtjevom da mu se zaštitna mjera znatno smanji, jer se po ocjeni ovog suda bez zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom neće u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika da prekršaj ne ponovi.
7.1. Trajanje zaštitne mjere za navedeni prekršaj kada je okrivljenik upravljao osobnim vozilom uz prisutnost alkohola od 1,53 g/kg nije prestrogo i izrečeno je u zakonom propisanom rasponu trajanja zaštitnih mjera koje je propisano od jednog mjeseca do dvije godine te je opravdano i nužno okrivljenika na navedeni rok onemogućiti da upravlja vozilom kako bi se otklonile okolnosti koje poticajno utječu na ponavljanje prekršaja.
7.2. Slijedom navedenoga ovaj sud smatra kako se dodatno ublaženom novčanom kaznom i zaštitnom mjerom u još kraćem trajanju ne bi u dovoljnoj mjeri utjecalo na okrivljenika da prekršaj ne ponavlja te je stoga njegova žalba odbijena kao neosnovana i prvostupanjska presuda je potvrđena.
8. Odluka o paušalnom iznosu troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona. Kako je Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj:18/13) propisan opći okvir paušalne svote u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, okrivljenik ima redovne prihode, pa je visina paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona određena u iznosu od 50,00 EUR, što je po mišljenju ovog suda primjereno s obzirom na složenost i trajanje postupka.
9. Slijedom navedenog, temeljem članaka 205. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci presude.
U Zagrebu 20. studenoga 2025.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Nada Horvatović, v.r.
Davorko Kučan, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Crikvenici u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
