Republika Hrvatska
Županijski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
Poslovni broj: Kžm-21/2025-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Rijeci, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca Sandre Juranović predsjednika vijeća te Gordane Denona-Kusijanović i Saše Cvijetića članova vijeća, uz sudjelovanje Laure Pavlović zapisničara, u kaznenom predmetu prema 1. maloljetnom BD idr., zbog kaznenih djela iz članka 230. stavak 1. idr. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17 – dalje u tekstu KZ/11), odlučujući o žalbi oštećenika SD podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda suda u Rijeci poslovni broj Km- 2/2020-91 od 23. rujna 2024., u sjednici vijeća održanoj 20. studenog 2025.
r i j e š i o j e
Žalba oštećenika SD odbija se kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Km-21/2020-91 od 23. rujna 2024. temeljem članka 32. stavak 1 Zakona o sudovima za mladež (Narodne novine broj 84/11, 143/12, 148/13, 56/15 i 126/19 – dalje u tekstu ZSM/11) obustavljen je postupak u odnosu na maloljetne počinitelje BD, RD, VD i ŽD zbog jednog kaznenog djela protiv imovine – razbojništva, iz članka 230. stavak 1. KZ/11, te dva kaznena djela protiv života i tijela – teške tjelesne ozljede iz članka 118. stavak 1. KZ/11 i nepružanja pomoći iz članka 123. stavak 2. KZ/11, zbog nedostatka procesnih pretpostavki za vođenje postupka. Temeljem članka 89. stavak 1. ZSM/11 odlučeno je da troškovi kaznenog postupka padaju na teret državnog proračuna.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio oštećenik SD putem punomoćnika Petra Petrinića, odvjetnika iz Rijeke zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i povrede kaznenog zakona, sa prijedlogom da Županijski sud u Rijeci uvaži njegovu žalbu te preinači pobijano rješenje Km-2/2020 na način da oštećenika na temelju članka 158. stavak 3. ZKP/08 uputi u parnicu sa imovinsko-pravnim zahtjevom.
3. Žalba oštećenika SD nije osnovana.
4. Premda žalitelj ističe kako žalbu ulaže zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, isti ne obrazlaže o kojoj bi se povredi ili povredama radilo, kao što samo nominalno upire na povredu kaznenog zakona, također ne navodeći u čemu se ista sastoji.
4.1. Ispitujući pobijano rješenje po službenoj dužnosti, ovaj drugostupanjski sud nije našao da bi bila počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka, kao što nije našao niti počinjene povrede kaznenoga zakona.
5. U pogledu žalbenih upiranja o razlozima koji su doveli do obustave kaznenog postupka, valja istaći da su ti navodi irelevantni u ovom postupku u kojem se odlučuje povodom žalbe oštećenika podnijete protiv predmetnog rješenja, a vezano za imovinsko-pravni zahtjev.
6. Žalitelj upire da je pobijano rješenje suda prvog stupnja nepotpuno obzirom da se oštećenika ne upućuje s imovinskopravnim zahtjevom u parnicu, a što da je prvostupanjski sud bio dužan odlučiti sukladno odredbi članka 158. stavak 3. ZKP/08 obzirom na obustavu postupka.
7. U pravu je žalitelj kada navodi da sud u slučaju kada rješenjem obustavi kazneni postupak, sukladno odredbi članka 158. stavak 3. ZKP/08 oštećenika upućuje da imovinskopravni zahtjev može ostvariti u parnici. Međutim, u ovom konkretnom slučaju prvostupanjski sud pravilno nije donio odluku o imovinskopravnom zahtjevu temeljem odredbe članka 158. stavak 3. ZKP/08 obzirom da iz spisa predmeta ne proizlazi da bi oštećenik SD tijekom postupka takav zahtjev postavio.
8. Obzirom na prednje iznijeto, žalbenim navodima oštećenik nije doveo u pitanje ispravnost pobijane odluke te je nakon ispitivanja pobijanoga rješenja i po članku 494. stavak 4. ZKP/08 valjalo riješiti kao u izreci, a na temelju čl. 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08.
U Rijeci 20. studenog 2025.
Predsjednik vijeća
Sandra Juranović
