REPUBLIKA HRVATSKA
Poslovni broj: Pp-16480/2025-5
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Solinu
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Petri Dujmović Vranješ, uz sudjelovanje Kristine Ojdanić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog FAZ, zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Kaštela, klasa: 211-07/25-5/30494 od 16. studenog 2025., nakon žurnog postupka zaključenog 20. studenog 2025. u izočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, 20. studenog 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni:
YOUNESS FA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin F, rođen **.**.1992. u mjestu Bradia, Maroko, s prebivalištem u [adresa], SSS, bac. fizike, zaposlen kao građevinski radnik u firmi Rocco, srednjeg imovnog stanja, sa mjesečnim primanjima od oko 2.000,00 eura, neoženjen, bez djece, državljanin Maroka, prekršajno kažnjavan
k r i v j e
što je 16. studenog 2025. u 6:50 sati, u Kaštel Sućurcu, Cesta dr. Franje Tuđmana 7, u autobusnoj liniji javnog gradskog prijevoza br. 37 (Split-Trogir), u alkoholiziranom stanju, narušavao javni red i mir na način da je nezadovoljan sankcijom kontrolora putnih karata "Promet Split" zbog toga što nije imao važeću putnu kartu, istog počeo psovati vičući i galameći riječima: "Glupani jedni, kreteni, gdje je potvrda o naplati kazne", a zatim je svojim tijelom stao na srednja vrata zbog čega je vozač bio spriječen nastaviti vožnju,
dakle, na javnom mjestu vikom i galamom remetio javni red i mir,
čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23) pa mu se na temelju navedenog članka istog Zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU 300,00 (tristo) EURA
Na temelju članka 40. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13 i 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme provedeno u uhićenju od 16. studenog 2025. u 7,15 sati do 16. studenog 2025. u 18,08 sati kada je pušten na slobodu i to kao 39,82 eura (trideset devet eura i osamdeset dva centa) pa je okrivljenik na ime novčane kazne dužan uplatiti preostali iznos od 260,18 eura (dvjesto šezdeset eura i osamnaest centi).
Na temelju odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je obvezan platiti navedenu novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.
Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu 30,00 (trideset) eura u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude. Troškove postupka uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Kaštela podnijela je optužni prijedlog pod gornjim brojem protiv okrivljenika, a zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
2. Okrivljenik se očitovao da je razumio optužni prijedlog i da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
2.1. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo kako priznaje prekršaj koji mu se stavlja na teret. Predmetne prigode da se nalazio kao putnik javnog gradskog prijevoza linije br. 37 na relaciji Split – Trogir te da je istina da nije imao važeću putnu kartu zbog čega da ga je kontrolor putnih karata "Promet Split" kaznio, odnosno sankcionirao, a s obzirom da mu isti nije dao potvrdu o naplati kazne i s obzirom da je on bio pijan, odnosno u alkoholiziranom stanju, da je točno da ga je počeo psovati, odnosno da je vičući i galameći kontroloru govorio: "Glupani jedni, kreteni, gdje je potvrda o naplati kazne" i također da je točno da je stao svojim tijelom na srednja vrata zbog čega vozač autobusa nije mogao nastaviti vožnju. Okrivljenik je izrazio iskreno žaljenje i kajanje zbog predmetnog djela obećavajući da se više neće tako ponašati i da neće činiti nikakve prekršaje. Naposljetku je zamolio sud za blagost prilikom donošenja odluke o prekršajnopravnoj sankciji.
3. Sud je po službenoj dužnosti na temelju odredbe članka 121. stavak 1. Prekršajnog zakona izdvojio iz spisa predmeta službenu zabilješku Policijske postaje Kaštela od 8. siječnja 2024., a s obzirom da ista sadrži iskaz svjedoka koji nije dan u skladu sa odredbom članka 158. stavak 7. Prekršajnog zakona o ispitivanju svjedoka pa se stoga na istoj ne može temeljiti sudska odluka.
4. U dokazne svrhe pročitano je izvješće o uhićenju Policijske postaje Kaštela od 16. studenog 2025., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu serijski broj: [serijski broj] Policijske postaje Kaštela od 16. studenog 2025. te je naposljetku pročitana potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije, klasa: 740- 04/25-02/164997, Urbroj: 514-05-02-01-02-25-02 od 20. studenog 2025.
4.1. Iz označene potvrde Ministarstva pravosuđa i uprave, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije razvidno je da je okrivljenik do sada kažnjavan zbog prekršaja iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
5. Sud je odbio tužiteljev dokazni prijedlog za ispitivanjem svjedoka VA EA i CA ocjenjujući da je činjenično stanje dovoljno utvrđeno za donošenje pravilne i zakonite odluke pa bi se provođenjem tog dokaza nepotrebno odugovlačilo vođenje postupka.
6. Nije sporno mjesto predmetnog događaja, a to je autobus, odnosno autobusna linija br. 37 u tijeku obavljanja javnog gradskog prijevoza na relaciji Split-Trogir pa je stoga nedvojbeno da je navedeni autobus, odnosno autobusna linija javnog gradskog prijevoza u konkretnom slučaju imao sva obilježja javnog mjesta. Nadalje, nije sporno da je okrivljenik predmetne prigode bio u alkoholiziranom stanju. Također nije sporno da okrivljenik predmetne prigode nije imao važeću putnu kartu zbog čega su ga kontrolori putnih karata "Promet Split sankcionirali, a nije sporno ni to da je okrivljenik nezadovoljan time počeo psovati vičući i galameći na kontrolora riječima: "Glupani jedni, kreteni, gdje je potvrda o naplati kazne", a zatim da je svojim tijelom stao na srednja varat zbog čega je vozač bio spriječen nastaviti vožnju. Sve navedeno proizlazi iz same obrane okrivljenika u kojoj je isti na nedvojben način priznao počinjenje predmetnog prekršajnog djela opisujući pri tome kako je postupao te prigode. Sud smatra obranu okrivljenika kojom priznaje počinjenje predmetnog prekršaja vjerodostojnom jer je njegovo priznanje logično i uvjerljivo, te je sasvim sigurno da okrivljenik ne bi priznao počinjenje prekršajnog djela da ga nije ni počinio.
7. Slijedom svega iznijetog, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik 16. studenog 2025. u 6:50 sati, u Kaštel Sućurcu, Cesta dr. Franje Tuđmana 7, u autobusnoj liniji javnog gradskog prijevoza br. 37 (Split-Trogir), u alkoholiziranom stanju, narušavao javni red i mir na način da je nezadovoljan sankcijom kontrolora putnih karata "Promet Split" zbog toga što nije imao važeću putnu kartu, istog počeo psovati vičući i galameći riječima: "Glupani jedni, kreteni, gdje je potvrda o naplati kazne", a zatim je svojim tijelom stao na srednja vrata zbog čega je vozač bio spriječen nastaviti vožnju. Opisanim ponašanjem (vičući i galameći navedene riječi) i to na navedenom mjestu, a koje iz već obrazloženih razloga predstavlja javno mjesto, okrivljenik se nedvojbeno predmetne prigode ponašao na način koji znatnije odstupa od uobičajenih i općeprihvaćenih normi pristojnog ponašanja pa je sud stoga nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik predmetne prigode remetio javni red i mir odnosno ostvario sva obilježja prekršajnog djela iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira zbog čega je proglašen krivim.
8. Određujući vrstu i mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona, te je kao olakotne cijenio korektno držanje okrivljenika pred sudom, iskreno priznanje predmetnog prekršaja, iskazano žaljenje i kajanje zbog istog kao i spremnost okrivljenika da ubuduće ne čini nikakve prekršaje, a dok je kao otegotnu okolnost cijenio okrivljenikovu dosadašnju prekršajnu kažnjavanost pa je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu kao alternativno blažu propisanu kaznu za predmetni prekršaj i to u navedenom iznosu smatrajući da će se upravo tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije. U izrečenu novčanu kaznu okrivljeniku je na temelju članka 40. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona uračunato vrijeme za koje je bio lišen slobode, odnosno vrijeme provedeno u uhićenju i to kao 39,82 eura novčane kazne. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku određenom ovom presudom.
9. Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota sudu određena je s obzirom na složenost, trajanje postupka i imovno stanje okrivljenika.
Solin, 20. studenog 2025.
Zapisničarka
S u t k i n j a
Kristina Ojdanić, v.r.
Petra Dujmović Vranješ, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Prekršajnom sudu u Splitu, Stalna služba u Solinu, Kralja Zvonimira 81, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spisu
