REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja Mirjane Medić, kao predsjednice vijeća te Anđe Ćorluka i Ivanke Mašić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog GA, zbog prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 5/90., 30/90., 47/90., 29/94.) odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko dalmatinske, II. Policijske postaje Split, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalne službe u Kaštel Sučurcu broj: 18.Pp-2970/2022-4 od 16. ožujka 2022. na sjednici vijeća održanoj 20. studenog 2025.,

r i j e š i o j e

Prihvaća se žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko dalmatinske, II. Policijske postaje Split, pobijana presuda se ukida i predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

O b r a z l o ž e nj e

1. Pobijanom presudom okrivljeni GA je oslobođen od optužbe na temelju odredbe članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona da bi počinio prekršaj iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira s obrazloženjem da nije dokazano da bi okrivljenik počinio djelo za koje se optužuje.

2. Istom presudom je određeno da na temelju članka 140. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

3. Protiv te presude tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko - dalmatinska, II. Policijska postaja Split, je pravodobno podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te pogrešne primjene materijalnog prava.

4. Žalitelj u bitnom ističe da iz službenih bilješki proizlazi da je kamera broj 16. u 00,23 sata zabilježila naguravanje okrivljenika i ostalih, te da je očito da je okrivljenik sudjelovao u sukobu. Nadalje navodi da je sud pogrešno zaključio kako iz snimke ne proizlazi osnovana sumnja da je okrivljenik počinio djelo za koje se tereti odnosno da ne treba izvoditi predložene dokaze, i da je preuranjen zaključak da okrivljenik nije bio u sukobu sa poimence određenim osobama, odnosno da činjenično stanje nije u potpunosti i pravilno utvrđeno.

4.1. Predlažu da se žalba prihvati, pobijano rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

5. Žalba je osnovana.

6. Rješavajući predmet u granicama navoda žalbe te ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/2022.) ovaj Sud je ispitao jesu li pobijanom presudom počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava na štetu okrivljenika i je li u predmetu nastupila zastara prekršajnog progona, te je pritom ovaj sud utvrdio da pravilno žalitelj u žalbi ističe da činjenično stanje u prvostupanjskom postupku nije u potpunosti i pravilno utvrđeno.

7. Naime, stanju spisa prileže zapisnik o ročištu žurnoga postupka od 15. ožujka 2022. godine kada je ispitan okrivljenik GA, koji je osporio počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, te u navedenom zapisniku je navedeno da se čita i pregledava dokumentacija spisa i vrši uvid u neizdvojenu dokumentaciju prethodnog postupka te izvatke iz službenih evidencija, i sud je donio rješenje da se prekida postupak na neodređeno vrijeme a o daljnjim procesnim radnjama odlučivat će se naknadno. Nakon toga 16. ožujka 2022. godine prvostupanjski sud je donio presudu kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona zbog nedostatka dokaza.

7.1. U obrazloženju prvostupanjske presude prvostupanjski sud je obrazložio da nitko od osoba sa kojima su obavljeni obavijesni razgovori, odnosno koji su ispitani u svojstvu svjedoka nije spominjao GA kao sudionika predmetnog događaja a da tako što nije razvidno niti na snimkama kamere video nadzora.

8. Međutim, iz zapisnika o žurnom ročištu ne proizlazi da je prvostupanjski sud u dokaznom postupku pročitao navedene zapisnike o ispitivanju svjedoka a jednako tako niti da je izvršio uvid u snimke kamere video nadzora, odnosno navedeni dokazi nisu niti provedeni u postupku, pa prvostupanjski sud u obrazloženju presude odluku o oslobađanju od optužbe okrivljenika temelji na dokazima koji nisu provedeni u žurnom postupku. U smislu odredbe članka 179. stavka 5. Prekršajnog zakona koja odredba propisuje da sud temelji presudu samo na činjenicama i dokazima koji su izneseni na glavnoj raspravi, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno u svezi sa ostalim dokazima te će na temelju takve ocjene izvesti zaključak je li neka činjenica dokazana.

9. Slijedom navedenog kako prvostupanjski sud nije proveo dokaze koje je tužitelj predložio u optužnom prijedlogu, odnosno da se, između ostalih, izvrši uvid u CD – snimak nadzornih kamera te da se u postupku ispitaju svjedoci FA, HA i RA, dakle preuranjena je odluka o oslobađanju od optužbe okrivljenika jer prvostupanjski sud nije proveo sve dostupne dokaze u cilju utvrđivanja činjeničnog stanja.

10. Slijedom navedenog trebalo je žalbu tužitelja prihvatiti, i pobijanu presudu ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

11. Prvostupanjski sud će postupiti u smislu razloga odluke, odnosno ponovno provesti dokazni postupak ispitati okrivljenika te provesti dokaze predložene po tužitelju, provesti sve druge dokaze koje ocijeni potrebnim i nakon toga analizom i ocjenom provedenih dokaza i pravno relevantnih činjenica u ovom predmetu donijeti novu valjano obrazloženu odluku.

12. Zbog navedenih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu, 20. studenog 2025.

Zapisničarka

Predsjednica vijeća

Koraljka Polak Medaković, v.r.

Mirjana Medić, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 4 ovjerena prijepisa: za spis, okrivljenika i tužitelja.