REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

Trg pobjede 13

35000 SLAVONSKI BROD

Poslovni broj: P Ob-146/2024-27

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sutkinji Željki Koporčić, u pravnoj stvari mlt. EV, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupana po majci i zakonskoj zastupnici ĆV iz [adresa], zastupana po punomoćniku Marini Gregorić-Blekić, odvjetnici iz Požege, protiv tuženika AV, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po privremenom zastupniku Juraju Rajić, odvjetniku iz Požege, radi uzdržavanja, nakon tajno održanog ročišta 16. listopada 2025. u prisutnosti zakonske zastupnice tužitelja osobno uz punomoćnika Marinu Gregorić-Blekić, odvjetnicu u Požegi a u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, objavljena 20. studenog 2025.

p r e s u d i o  j e

I Mijenja se odluka poslovni broj R1 Ob-132/2019-15 od 6. listopada 2020. u točki III izreke na način da se nalaže tuženiku MV da za uzdržavanje tužiteljice mlt. EV plaća novčani iznos od 300,00 eur mjesečno počevši od dana podnošenja tužbe 15. svibnja 2024. pa dok za to budu postojali zakonski uvjeti, s tim da dospjele iznose izdržavanja plati odjednom, a dospjevajuće do 20. tog u mjesecu za tekući mjesec zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče na svaki dospjeli, a neplaćeni iznos uzdržavanja, računajući od dospijeća svakog iznosa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za 3%-tna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referenta stopa koja je na snazi 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 1. srpnja te godine na račun majke i zakonske zastupnice ĆV br. [broj bankovnog računa] kod Erste & Steiermarkische Bank d.d., sve u roku od 15 dana.

II Nalaže se tuženiku AV, OIB [osobni identifikacijski broj] da u roku od 15 dana naknadi tužiteljici troškove ovog parničnog postupka u iznosu od 500,00 eur zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 20. studenog 2025., po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za 3%-tna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referenta stopa koja je na snazi 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

III U preostalom dijelu zahtjeva za naknadu troškova tužiteljica se odbija.

Obrazloženje

1.Predmet postupka je zahtjev tužiteljica mlt. EV, zastupane po majci i zakonskoj zastupnici ĆV, protiv tuženika AV radi povećanja iznosa uzdržavanja određenog pravomoćnim rješenjem Općinskog suda u Požegi poslovni broj R1 Ob-132/2019-23 od 23. studenog 2022. prema kojemu je tuženik kao otac obvezan doprinositi za uzdržavanje mlt. tužiteljice iznos od 650,00 kn mjesečno uplatom do 20-tog u mjesecu za tekući mjesec počevši od listopada 2020. pa nadalje. U tužbi se navodi da su se na strani mlt. tužiteljice u međuvremenu promijenile okolnosti na način da je prijašnja odluka donesena prije 4 godine u vrijeme kada je mlt. tužiteljica imala 12 godina i tadašnje njezine potrebe i troškovi života su bili znatno niži. Danas mlt. tužiteljica ima 16 godina te su troškovi života tužiteljice i njezine potrebe objektivno poraslo. Radi se o tinejdžerici čije su potrebe na svakodnevnoj bazi povećane. Tužiteljica pohađa srednju školu katoličku gimnaziju u [adresa]. Mjesečno je potrebno za njen džeparac minimalno 100,00 €. Mlt. tužiteljica ima higijenske potrepštine za koje majka mjesečno potroši 200,00 €, te obzirom da nosi dioptrijske naočale na troškove pregleda i kupnje naočala tužiteljica potroši 100,00 do 300,00 €. Za kupnju školskog pribora i torbe potrebno joj je 150,00 do 300,00 € a za knjige 150,00 €. Navodi da je tuženik zaposlen u Republici Austriji i da je u mogućnosti doprinositi za njeno uzdržavanje u većem iznosu. Predlaže da tuženik za njeno uzdržavanje treba doprinositi mjesečno 300,00 €.

2. Privremeni zastupnik tuženika je u svom podnesku od 25. kolovoza 2025. naveo da privremeni zastupnik niti ne može ni na koji način doprinijeti donošenju pravilne odluke u ovom postupku jer nema saznanja o boravištu tuženoga niti o bilo kojim činjenicama i okolnostima koje bi bile relevantne za donošenje odluke u ovoj pravnoj stvari. Privremeni zastupnik tuženika navodi da nema dokaznih prijedloga niti posebnih navoda a ne protivi se provođenju ovog postupka i donošenju odluke sukladno zakonu.

3. U provedenom dokaznom postupku izvršen je uvid u rješenje Općinskog suda u Požegi poslovni broj R1 Ob-132/2019-15 od 6. listopada 2020., ispravak navedenog rješenja od 11. studenog 2020. i 23. studenog 2022., preslik uplatnica o plaćanju režija, dopis HZMO Požega od 10. lipnja 2025., potvrdu Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje od 9. lipnja 2025., saslušana je zakonska zastupnica tužitelja ĆV.

4. Nesporno je da je ranija obveza uzdržavanja u iznosu od 650,00 kn utvrđena pravomoćnim rješenjem Općinskog suda u Požegi poslovni broj R1 Ob-132/2019-15 od 6. listopada 2019.

5. Prema članku 285. Obiteljskog zakona (Narodne novine 103/15, 98/19 i 47/20 – dalje: ObZ), osoba koja prima i osoba koja daje uzdržavanje može tražiti da sud povisi ili snizi iznos uzdržavanja, odluči o prestanku uzdržavanja ili promijeni način uzdržavanja određenog prijašnjom ovršnom ispravom ako su se okolnosti promijenile.

6. Uvidom u sadržaj citiranog rješenja poslovni broj R1 Ob-132/2019-15 od 6. listopada 2019., utvrđeno je da je u vrijeme donošenja ranijeg rješenja mlt. EV imala 12 godina.

7. U vrijeme podnošenja tužbe mlt. EV navršila je gotovo 16 godina a prema navodima zakonske zastupnice saslušane na ročištu 16. listopada 2025. pohađa 4. razred srednje škole Nadalje je navela da je za mlt. EV ukupno potrebno mjesečno 300,00 € za njene potrebe a što se odnosi na školu, odjeću, obuću, higijenu, ekskurzije i dr. U vrijeme donošenja ranije odluke njene potrebe su bile manje. Sada ima 17 godina te joj kao djevojčici je potrebno više s obzirom da izlazi. Bivši suprug neredovito plaća, platio je prošli mjesec a prije toga nije platio 2 mjeseca. Prema njenom saznanju isti je zaposlen u Austriji ali ne zna kolika su mu primanja. Navela je da ne komuniciraju, kad uplati uzdržavanje vidi na računu. S djecom isto tako rijetko komunicira a kad komunicira to bude putem mobitela i to preko poruka. Djeca ga ne posjećuju. Posjećuju djeda i baku po ocu kad tate nema a kad im je otac tu isto susrete ostvaruju u kući njegovih roditelja. Mlt. EV je zadnji puta vidjela oca u kolovozu ove godine kad je nju i prijateljicu odveo na more i tom prilikom su posjetili E, njihovog sina koji je radio na sezoni. Koliko joj je poznato njen bivši suprug nema drugih obveza uzdržavanja.

8. Činjenica da je mlt. tužiteljica sada stara 17 godina ukazuje da su se na strani mlt. tužiteljica promijenile okolnosti temeljem kojih su i povećani troškovi podmirenja njenih potreba. Nesporno je da je obzirom na uzrast mlt. tužiteljice povećani troškovi njene prehrane, odjeće, obuće i drugih sadržaja te troškovi vezani uz školovanje, izlaske i sl. Minimalni novčani iznos potreban za mjesečno uzdržavanje djeteta u dobi od 13 do 18 godina prema Ministarstvu rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike iznosi 290,00 eur. Pri utvrđivanju visine uzdržavanja sud je uzeo u obzir da je tuženik u R Austriji gdje živi i radi, a što proizlazi iz iskaza zz tužiteljice kao i iz obavijesti koji je dostavila Policijska uprava Požeško – slavonska PP Požega (str. 31), pa je za pretpostaviti da isti ima materijalnih mogućnosti doprinositi za uzdržavanje mlt. tužiteljice. Osim toga iz iskaza zz tužiteljice proizlazi da tuženik nema obveze uzdržavanja drugih osoba.

9. Prema članku 309. ObZ uzdržavanje za dijete uvijek se određuje u novčanom iznosu, dok je odredbom članka 311. ObZ određeno da se ukupne materijalne potrebe djeteta koje sud određuje u parničnom postupku odnose na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja, obrazovanja, skrbi o djetetovom zdravlju i druge slične troškove djeteta.

10. U skladu s člankom 310. stavkom 1. ObZ, roditelj s kojim dijete stanuje svoj udio u obvezi uzdržavanja djeteta ispunjava kroz svakodnevnu skrb o djetetu, a roditelj koji ne stanuje s djetetom obvezu uzdržavanja djeteta ispunjava zadovoljavanjem materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja.

11. Odredbom članka 307. stavka 1. ObZ propisano je da će sud u sporu o uzdržavanju utvrditi ukupan iznos sredstava potrebnih za uzdržavanje, a stavkom 2. istoga članka određeno je da će se pri procjenjivanju potreba uzdržavane osobe uzeti u obzir njezine prihode, imovinsko stanje, sposobnost za rad, mogućnost zaposlenja, zdravstveno stanje te druge okolnosti o kojima ovisi odluka o uzdržavanju. Stavkom 3. istoga članka određeno je da će se pri procjenjivanju mogućnosti osobe koja je dužna uzdržavati uzeti u obzir njezino imovinsko stanje, sva njezina primanja i stvarne mogućnosti stjecanja povećane zarade, njezine vlastite potrebe i druge zakonske obveze uzdržavanja.

12. Prema članku 311. stavku 2. ObZ, ukupne materijalne potrebe djeteta sud će odrediti prema životnom standardu roditelja koji ima obvezu plaćanja uzdržavanja.

13. Na temelju ovako utvrđenog činjeničnog stanja, a imajući u vidu dob mlt. EV, te njene potrebe ocjena je suda da su za mjesečno uzdržavanje mlt. EV potreban iznos od po 300,00 eur mjesečno. Ovaj novčani iznos dužan je u cijelosti osigurati tuženik kao roditelj s kojim dijete ne živi, sukladno članku 310. stavku 1. ObZ, i navedeni iznosi prema ocjeni suda primjeren je mogućnostima oca kao obveznika uzdržavanja, budući isti živi i radu u R Austriji i nema u obvezi uzdržavati nikoga drugog.

14. Zbog svega navedenog, sud je ocijenio tužbeni zahtjev osnovanim te je povišen ranije utvrđeni iznos za uzdržavanje mlt. tužiteljice, počevši od 15. svibnja 2024. kao dana podnošenja tužbe u ovom predmetu.

15. Odluka o kamatama temelji na odredbi članka 29. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine, broj 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22. i 156/22.).

16. Sud je primjenom odredbe članka 154. stavak 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22. i 114/22.), u svezi članka 366. stavka 1. ObZ odlučio da tuženik treba naknaditi trošak postupka u iznosu od 500,00 eur (uračunat pripadajući pdv) koji se odnosi na jednokratnu nagradu za zastupanje po punomoćniku prema Tbr. 7. točki 2. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, broj 142/12., 103/14., 118/14., 107/15., 37/22., 126/22. i 138/23).

17. Tužiteljica je odbijena s iznosom od 125,00 eur na ime zatraženog troška, budući isti nije specificiran, pa nije jasno na što se isti odnosi.

Slavonski Brod, 20. studenog 2025.

Sutkinja

Željka Koporčić

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa iste. Žalba se predaje putem ovog suda županijskom sudu i to u 3 primjerka.

O tome obavijest:

1. odvjetnica Marina Gregurić-Blekić

2. odvjetnik Juraj Rajić