Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj:Ppž-6024/2023

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Popović, predsjednice, te Davorka Kučana i Drage Klasnića, članova vijeća, uz sudjelovanje Nade Horvatović u svojstvu više sudske savjetnice specijalistice, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog FĆ, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20. i 85/22.) rješavajući o žalbi okrivljenika, protiv presude Općinskog suda u Čakovcu od 25. svibnja 2023., broj: 30.Pp-81/2023-10, u sjednici vijeća održanoj 20. studenoga 2025.

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba okr. FĆ kao osnovana i ukida pobijana presuda te se predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Čakovcu okr. FĆ proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci počinio djelo prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 583,98 eura.

1.1. U novčanu kaznu, na temelju članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, uračunato je vrijeme koje je okrivljeniku bila oduzeta sloboda u vezi s prekršajem od 17. lipnja 2022. u 19:35 sati do 18. lipnja 2022. u 7:30 sati, kao dva dana zatvora, odnosno kao 79,64 eura.

1.2. Okrivljeniku je nadalje na temelju članka 58. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 2 mjeseca, u koju će se uračunati vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole mjerom opreza, po policiji.

1.3. Istom presudom okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u ukupnom iznosu 40,62 eura.

2. Protiv te prvostupanjske presude okrivljenik je podnio pravodobnu žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji.

2.1. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, njegova žalba prihvati.

3. Žalba okrivljenika je osnovana.

4. Rješavajući predmet te ispitujući pobijanu presudu u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. 118/18. i 114/22.) ocjenom navoda žalbe okrivljenika, vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske nalazi da okrivljenik osnovano pobija prvostupanjsku presudu zbog nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

5. Dajući razloge za utvrđenje odlučnih činjenica prvostupanjski sud je cijenio vjerodostojnim iskaz svjedoka PĆ i zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu ispitanika od 17. lipnja 2022. u 18:15 sati, koji je okrivljenik odbio potpisati, a iz njegovog sadržaja proizlazi da je ispitivanje prisutnosti alkohola u organizmu kod ispitanika provedeno u vezi s prometnom nesrećom s materijalnom štetom (u skladu s čl. 181. st. ZSPC-a) u kojem slučaju je propisan način postupanja, uz što je iz tog zapisnika nejasan razlog primjedbe na zapisnik. Budući da je okrivljenik u pisanoj obrani poricao upravljanje vozilom pod utjecajem alkohola, navodeći da je pio nakon prometne nesreće koja da se dogodila oko 13 sati, a da je ispitivanje prisutnosti alkohola u organizmu uslijedio za nekoliko sati i to po njegovom pozivu, opisujući tijek događaja, kako to ističe i sada u žalbi, na koje okolnosti je predlagao provođenje dokaznog postupka ispitivanjem svjedoka VĆ koji da je bio s njim u društvu, koji dokazni prijedlog je prvostupanjski sud u potpunosti zanemario (ne dajući ikakve razloge), to je u pravu žalitelj kada ističe da je prvostupanjski sud propustio razjasniti tijek događaja u svezi kojega je alkotestiran. Pri takvom stanju predmeta, u pravu je žalitelj da nije u potpunosti utvrđeno činjenično stanje, budući da je u pogledu kontradiktornosti iskaza svjedoka i obrane okrivljenika, prvostupanjski sud propustio detaljnije ispitati svjedoka na navode obrane i razjasniti vrijeme upravljanja vozilom, prometne nesreće i konzumacije alkohola, koje žalitelj uporno dovodi u pitanje, a što je odlučno za pravilno utvrđenje stanja stvari.

6. Zbog navedenih razloga, trebalo je prihvaćanjem žalbe okrivljenika pobijanu presudu ukinuti te predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak i odlučivanje.

6.1. Prvostupanjski sud će ponovno pozvati stranke te provesti dokaze na koje je sugerirano ovim rješenjem, a po potrebi i druge dokaze za pravilno utvrđenje stanja stvari, te potom donijeti novu, na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku.

7. Slijedom navedenog, na temelju članka 206. stavka 1. Prekršajnog zakona, riješeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu 20. studenoga 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Nada Horvatović, v. r.

Renata Popović, v. r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Čakovcu u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.