REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-12060/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Jadranki Parać Šaka, uz sudjelovanje Radojke Balen kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika UR, zbog djela prekršaja iz članka 196. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), povodom obaveznog prekršajnog naloga I Postaje prometne policije, Klasa: 211-07/25-4/47755, Urbroj: 511- 19-44-25-1, nakon provedenog žurnog postupka, dana 20. studenog 2025.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik CR, rođen **.**.1976. [adresa] ([adresa]), OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], kažnjavan,

k r i v  j e

I što je 20. veljače 2025. u 23,08 sati u Zagrebu, upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka] Heinzelovom ul. u smjeru juga, kod Planinske ul. te pri vožnji koristio mobitel bez korištenja naprave koja omogućava njegovo korištenje bez upotrebe ruku,

čime je počinio prekršaj iz članka 196. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

kažnjiv po članku 196. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se na osnovu cit. propisa,

izriče

novčana kazna u iznosu od 130,00 eura (stotrideset eura)

II Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi članka 34. Prekršajnog zakona.

Temeljem članka 152. stavak 3. i članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona, u svezi članka 48. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (NN 39/13.), sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

III Temeljem članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eura (četrdeset eura), u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. i stavak 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Obaveznim prekršajnim nalogom I Postaje prometne policije, Klasa: 211- 07/25-4/47755, Urbroj: 511-19-44-25-1, dana 12. svibnja 2025., okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 130,00 eura, zbog prekršaja iz članka 196. stavak 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a činjenično opisanog u izreci ove presude.

2. Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor, te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

3. Okrivljenik ĐR pozvan na ročišta kod ovog suda 17. studenog 2025., na poziv se nije odazvao, iako je isti uredno i na vrijeme primio, što je vidljivo iz dostavnice koja prileži spisu, a svoj izostanak nije ispričao. Okrivljeniku je poziv uručen na adresu koju je dostavio u spis u svom prigovoru [adresa], u [adresa], a predmetna adresa navedena je i u obaveznom prekršajnom nalogu. Zbog navedenog ročište zakazano 17. studenog 2025. provedeno je temeljem čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika, a sud smatra da je činjenično stanje dovoljno utvrđeno temeljem materijalnih dokaza koji prileže spisu. Isto tako sud smatra da nije povrijeđeno okrivljenikovo pravo na obranu, obzirom da je okrivljenik upoznat da se protiv njega vodi postupak, budući da je u odnosu na izdani obavezni prekršajni nalog u zakonom propisanom roku uložio prigovor te je u samom prigovoru obaviješten da je dužan obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta, jer će mu se u protivnom pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka, dok je u samom prigovoru naveo svoju adresu [adresa]. Na predmetnu adresu je okrivljenik pozvan i poziv je uredno primio, zbog čega ovaj sudac smatra da je okrivljenik svojim odabirom odlučio ne sudjelovati u ovom prekršajnom postupku.

4. U tijeku postupka sudac je izvršio uvid u izviješće o počinjenom prekršaju (list 8), te je iz priloženog izviješća ovaj sudac utvrdio da je okrivljenik 20. veljače 2025. u 23,08 sati upravljao osobnim vozilom [registarska oznaka] Heinzelovom ul. u smjeru juga te je za vrijeme upravljanja koristio mobitel na način da je isti držao u svojoj lijevoj ruci. Predmetno izvješće okrivljeniku je osobno uručeno u ruke, a isti je izvješće odbio potpisati.

5. Sud je izvršio uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije o prekršajnoj kažnjavanosti okrivljenika te je evidentirano da je isti do sada pravomoćno prekršajno kažnjavan po odluci Općinskog suda u Sesvetama, broj: Pp- 772/2024. pravomoćno 5. rujna 2024. po čl. 150. st. 2. Zakona o obveznom osiguranju, po odluci Općinskog suda u Sesvetama, broj: Pp-771/2024. pravomoćno 21. prosinca 2024. po čl. 150. st. 2. Zakona o obveznom osiguranju, po odluci I Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25-3/9404, pravomoćna 22. srpnja 2025. po čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, po odluci I Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25-4/14307, pravomoćna 13. svibnja 2025. po čl. 102. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, po odluci I Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25-3/3823, pravomoćna 18. ožujka 2025. po čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, po odluci I Postaje prometne policije Zagreb, Klasa:

211-07/24-4/43074, pravomoćna 25. lipnja 2024. po čl. 196. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, po odluci I Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25- 4/94166, pravomoćna 24. siječnja 2024. po čl. 196. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, po presudi Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, broj: Pp-8253/2024. pravomoćna 3. prosinca 2024. po čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Na temelju provedenog dokaznog postupka, kao i uvidom u obavezni prekršajni nalog i prigovor okrivljenika od 28. svibnja 2025., cijeneći sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, ovaj sudac smatra da je na temelju provedenog dokaznog postupka nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, na način i pod uvjetima kako se to navodi u izreci ove presude.

7. Ovakvo činjenično stanje proizlazi prije svega iz gore cit. materijalnih dokaza, izvješća o počinjenom prekršaju, jer je predmetno izvješće sastavljeno od strane službene osobe i u vjerodostojnost predmetnog izvješća, ovaj sudac nije našao razloga posumnjati, jer je riječ o službenom dokumentu.

8. Stoga je sudac okrivljenika oglasio krivom i izrekao mu novčanu kaznu za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika.

9. Sudac je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u zakonom propisanom iznosu za predmetno djelo prekršaja, imajući u vidu dosadašnju kažnjavanost okrivljenika za prekršaje iz oblasti sigurnosti prometa na cestama, kao i iz drugih oblasti te sudac s obzirom na naprijed navedeno smatra da će se ovako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja.

10. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona na način da joj je omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.

11. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

U Zagrebu, 20. studenog 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Radojka Balen v.r.

Jadranka Parać Šaka v.r.

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.