Republika Hrvatska

Pp-3521/2024-14

Općinski sud u Šibeniku

Šibenik, Stjepana Radića 81

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sutkinji Jeleni Ćurković, uz sudjelovanje zapisničara Vice Žurića, u žurnom prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČS, zbog prekršaja iz čl. čl. 82.st.1.toč.10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15,108/17, 70/19, 42/20, 85/2022 i 114/2022,), pokrenutom izdavanjem obaveznih prekršajnih naloga Grada Šibenika, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti, Odsjeka komunalnog i prometnog redarstva, klasa:211-03/24-01/8183, urbroj:2182-1-03-01/01-24-4, klasa:211-03/24- 01/9638,ur.br.:2182-1-03-01/01-24-4., klasa:211-03/24-01/9542, ur.br.: 2182-1-03- 01/01-24-4, klasa:211-03/24-01/6964, ur.br.:2182-1-03-01/01-24-4 klasa:211-03/24- 01/2324, ur.br.:2182-1-03-01/01-24-4, klasa:211-03/24-01/4986, ur.br.:2182-1-03-

01/01-24-4 od 02.09.2024., klasa:211-03/24-01/2201, ur.br.:2182-1-03-01/01-24-4 od 02.09.2024., klasa:211-03/24-01/61203, ur.br.:2182-1-03-01/01-24-4 klasa:211- 03/24-01/5616, ur.br.:2182-1-03-01/01-24-4 od 2. rujna 2024. u prisutnosti okrivljenika i branitelja, 20. studenog 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: ČS, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca Č i A, rođen **.**.1975. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], po zanimanju bravar, zaposlen, s mjesečnim primanjima oko 1.000,00 eura, oženjen, otac dvoje maloljetne djece, prekršajno nekažnjavan, kojeg brani Luka Marčić, odvjetnik u Šibeniku,

k r i v  j e

a)što je 5. lipnja 2024. u 03,02 u Šibeniku u Ulici Ive Zaninovića broj 3, zaustavio vozilo reg. oznake [registarska oznaka] na nogostupu,

dakle, zaustavio vozilo na nogostupu,

čime je počinio prekršaj iz čl. 82.st.1.toč.10. kažnjiv po čl. 80. st. 4. istog Zakona („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 85/22, 114/22 i 133/23),

b)što je 24. lipnja 2024. u 23,58 u Šibeniku, u Ulici Ive Zaninovića broj 3, zaustavio vozilo reg. oznake [registarska oznaka] na nogostupu,

dakle, zaustavio vozilo na nogostupu,

čime je počinio prekršaj iz čl. 82.st.1.toč.10. kažnjiv po čl. 80. st. 4. istog Zakona („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 85/22, 114/22 i 133/23),

c)što je 26. lipnja 2024. u 03,58 u Šibeniku u Ulici Ive Zaninovića broj 3, zaustavio vozilo reg. oznake [registarska oznaka] na nogostupu,

dakle, zaustavio vozilo na nogostupu,

čime je počinio prekršaj iz čl. 82.st.1.toč.10. kažnjiv po čl. 80. st. 4. istog Zakona („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 85/22, 114/22 i 133/23),

d)što je 16. svibnja 2024. u 01,05 u Šibeniku u Ulici Ive Zaninovića broj 3, zaustavio vozilo reg. oznake [registarska oznaka] na nogostupu,

dakle, zaustavio vozilo na nogostupu,

čime je počinio prekršaj iz čl. 82.st.1.toč.10. kažnjiv po čl. 80. st. 4. istog Zakona („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 85/22, 114/22 i 133/23),

e)što je 13. veljače 2024. u 20,59 u Šibeniku u Ulici Ive Zaninovića broj 3, zaustavio vozilo reg. oznake [registarska oznaka] na nogostupu,

dakle, zaustavio vozilo na nogostupu,

čime je počinio prekršaj iz čl. 82.st.1.toč.10. kažnjiv po čl. 80. st. 4. istog Zakona („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 85/22, 114/22 i 133/23),

f)što je 4. travnja 2024. u 22,53 u Šibeniku, u Ulici Ive Zaninovića broj 3, zaustavio vozilo reg. oznake [registarska oznaka] na nogostupu,

dakle, zaustavio vozilo na nogostupu,

čime je počinio prekršaj iz čl. 82.st.1.toč.10. kažnjiv po čl. 80. st. 4. istog Zakona („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 85/22, 114/22 i 133/23),

g)što je 11. veljače 2024. u 21,21 u Šibeniku, u Ulici Ive Zaninovića broj 3, zaustavio vozilo reg. oznake [registarska oznaka] na nogostupu,

dakle, zaustavio vozilo na nogostupu,

čime je počinio prekršaj iz čl. 82.st.1.toč.10. kažnjiv po čl. 80. st. 4. istog Zakona („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 85/22, 114/22 i 133/23),

h)što je 23. siječnja 2024. u 15,43 u Šibeniku, u Ulici Ive Zaninovića broj 3, zaustavio vozilo reg. oznake [registarska oznaka] na nogostupu,

dakle, zaustavio vozilo na nogostupu,

čime je počinio prekršaj iz čl. 82.st.1.toč.10. kažnjiv po čl. 80. st. 4. istog Zakona („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 85/22, 114/22 i 133/23),

i)što je 16. travnja 2024. u 22,58 u Šibeniku, u Ulici Ive Zaninovića broj 3, zaustavio vozilo reg. oznake [registarska oznaka] na nogostupu,

dakle, zaustavio vozilo na nogostupu,

čime je počinio prekršaj iz čl. 82.st.1.toč.10. kažnjiv po čl. 80. st. 4. istog Zakona („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 85/22, 114/22 i 133/23).

Slijedom naprijed citiranih propisa okrivljeniku se utvrđuje:

za počinjeni prekršaj opisan u toč. a) izreke presude novčana kazna u iznosu 30,00 eura,

za počinjeni prekršaj opisan u toč. b) izreke presude novčana kazna u iznosu 30,00 eura,

za počinjeni prekršaj opisan u toč. c) izreke presude novčana kazna u iznosu 30,00 eura.

za počinjeni prekršaj opisan u toč. d) izreke presude novčana kazna u iznosu 30,00 eura,

za počinjeni prekršaj opisan u toč. e) izreke presude novčana kazna u iznosu 30,00 eura,

za počinjeni prekršaj opisan u toč. f) izreke presude novčana kazna u iznosu 30,00 eura,

za počinjeni prekršaj opisan u toč. g) izreke presude novčana kazna u iznosu 30,00 eura,

za počinjeni prekršaj opisan u toč. h) izreke presude novčana kazna u iznosu 30,00 eura,

za počinjeni prekršaj opisan u toč. i) izreke presude novčana kazna u iznosu 30,00 eura.

pa mu se na temelju čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU 270,00 (dvjesto sedamdeset) EURA.

Na temelju čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude.

Na temelju čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku koji je određen za plaćanje novčane kazne.

Na temelju čl. 139. st. 3. u svezi s čl. 138. st. 2. toč. 1. i toč. 3. a te čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu 50,00 (pedeset) EURA na ime paušalnih troškova suda, u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude.

Obrazloženje

1.Grad Šibenik Upravni odjel za komunalne djelatnosti, Odsjek komunalnog i prometnog redarstva pod gore navedenim brojevima izdao je obavezne prekršajne naloge protiv okrivljenika, protiv kojih je okrivljenik po branitelju podnio prigovore zbog poricanja prekršaja.

2.Na temelju čl. 99. st. 8. Prekršajnog zakona predmetu ovog suda broj Pp-3521/2024 pripojeni su predmeti broj Pp-3546/2024, Pp-3549/2024, Pp-3556/2024, Pp- 3566/2024, Pp-3568/2024, Pp-3569/2024, Pp-3570/2024 i Pp-3599/2024 te je vođen jedinstveni postupak pod brojem Pp-3521/2024.

3.Okrivljenik je, ispitan u žurnom postupku, u svojoj obrani naveo da se ne smatra krivim. Točno je da je predmetnih prigoda, kako se to navodi u obaveznim prekršajnim nalozima, parkirao svoje vozilo reg. oznake [registarska oznaka] na nogostupu u [adresa] u [adresa]. Ističe da nije znao da je to kažnjivo, da je kazne za sve te prekršaje dobio odjednom nakon 8 mjeseci i da je imenovao sebe vozačem te da je dobio jako puno kaznih u kratkom vremenu.

3.1.Na posebno pitanje branitelja okrivljeniku je li to predmetnih prigoda bilo zaustavljanje ili parkiranje, okrivljenik je naveo da se ne sjeća.

4.U daljnjem dokaznom postupku izvršen je uvid u fotografije prekršaja, u službene zabilješke, pročitane su obavijesti o počinjenim prekršajima, izvršen je uvid u povratnice obavijesti, u dostavljene podatke o vozaču, u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije te u kompletan spis predmeta.

5.Uvidom u službene zabilješke i fotografije prekršaja proizlazi razvidno je da je 5. lipnja 2024. u 03,02, 24. lipnja 2024. u 23,58, 26. lipnja 2024. u 03,58, 16. svibnja 2024. u 01,05, 13. veljače 2024. u 20,59, 4. travnja 2024. u 22,53, 11. veljače 2024. u 21,21, 23. siječnja 2024. u 15,43, 16. travnja 2024. u 22,58, u [adresa] u [adresa], motorno vozilo reg. oznake [registarska oznaka] zatečeno zaustavljeno ili parkirano na nogostupu.

6.Uvidom u obavijesti o počinjenim prekršajima, od okrivljenika je svakom obaviješću kao vlasnika vozila zatraženo da u roku od 15 dana imenuje osobu koja je predmetnih prigode upravljala vozilom.

7.Prema ispunjenim formularima, okrivljenik je imenovao sebe vozačem svake od navedenih prigoda.

8.Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije proizlazi da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.

9.Branitelj okrivljenika naveo je da okrivljenik nije počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Osim toga da ističe kako obvezni prekršajni nalog ne precizira je li se okrivljeni zaustavio ili parkirao na nogostupu, pa takvim činjeničnim opisom djelo nije konkretizirano. Navedeni stav zauzeo je i VPS RH u svojoj odluci u kojoj ističe kako činjenični opis prekršajnog naloga mora biti određen i da bi se moglo zaključiti da se radi o prekršaju, djelo prekršaja mora biti točno određeno na način da se jasno konkretiziraju radnje odnosno propusti okrivljenika. Predlaže se pribaviti preostale spise u kojima je okrivljenik pravomoćno oslobođen za isti prekršaje na istom mjestu samo u drugom vremenskom razdoblju i to Pp-3871/2024, Pp-3597/2024, Pp-

3593/2024, Pp-3571/2024, Pp-3567/2024, Pp-3561/2024, Pp-3560/2024, Pp- 3558/2024, Pp-3551/2024, Pp-3550/2024, Pp-3547/2024, Pp-3522/2024 i Pp- 3581/2024.

10.Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, ocjena je Suda da je stanje stvari dovoljno razjašnjeno za donošenje odluke o prekršajima.

11.Odredbom čl.2. st.1.podst.71) Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je »zaustavljanje vozila« svaki prekid kretanja vozila na cesti u trajanju do tri minute, osim prekida koji se čini da bi se postupilo po znaku ili pravilu kojim se upravlja prometom.

12.Odredbom čl.2. st.1.podst.72) istog Zakona propisano je da je »parkiranje vozila« prekid kretanja vozila u trajanju dužem od tri minute, osim prekida koji se čini da bi se postupilo po znaku ili pravilu kojim se upravlja prometom.

13.Odredbom čl.82. st.1.toč.10. istog Zakona propisano je da vozač ne smije zaustaviti ili parkirati vozilo na nogostupu i pješačkoj zoni.

14.Odredbom čl. 82.st.2. istog Zakona propisano je da je, iznimno od st. 1. ovoga čl., na mjestima iz toč. 10. ovoga čl. zaustavljanje dopušteno ako je za kretanje pješaka ostavljeno najmanje 1,6 m širine na površini za kretanje pješaka, s tim da ta površina ne može biti uz rub kolnika. Pod istim uvjetima može se i parkirati ako je to dopušteno prometnim znakom.

15.Odredbom čl. 82.st.4. istog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kaznit za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama st.1. toč.1. do 12. ovoga čl.

16.U postupku nije sporno da je predmetnih prigoda vozilo reg. oznake [registarska oznaka] zatečeno zaustavljeno ili parkirano na nogostupu u [adresa] u [adresa]. Nesporno je također da je svih tih prigoda okrivljenik upravljao označenim vozilom kojeg je vlasnik. U postupku je sporno je li okrivljenik ostvario obilježja prekršaja za koje se tereti.

17.Činjenica da je označeno vozilo zatečeno na nogostupu predmetnih prigoda vidljiva je iz fotografija prekršaja. Okrivljenik je u svom iskazu naveo da se ne sjeća koliko je vremenski trajalo njegovo zaustavljanje niti je to moguće u postupku utvrditi, no kako je prema citiranim odredbama Zakona o sigurnosti prometa na cestama »zaustavljanje vozila« svaki prekid kretanja vozila na cesti u trajanju do tri minute, a »parkiranje vozila« prekid kretanja vozila u trajanju dužem od tri minute, samom činjenicom da je označeno vozilo zatečeno na nogostupu okrivljenik je postupio protivno odredbi koja to zabranjuje, jer je nedvojbeno njegov prekid kretanja trajao barem do 3 minute. Iz navedenog razloga sud, navođenjem da je okrivljenik vozilo „zaustavio“, a izostavljanjem da ga je „parkirao“, nije mijenjao, već je samo precizirao činjenični opis. U odnosu na navode obrane u dijelu u kojem se poziva na oslobađajuće presude ovog suda, za navesti je da činjenični opis svakog obaveznog prekršajnog naloga kojima je iniciran ovaj postupak sadrži sva bitna obilježja djela prekršaja, dakle, činjenicu da je okrivljenik označeno vozilo zaustavio i činjenicu da ga je zaustavio na nogostupu, te da iznimka propisana odredbom čl. 82.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ne čini konstitutivna obilježja djela prekršaja iz čl.82. st.1.toč.10. istog Zakona.

18.Slijedom iznesenog, na temelju provedenog dokaznog postupka utvrđeno je da je okrivljenik predmetnih prigoda postupio protivno odredbi čl.82.st.1.toč.10. i ostvario obilježja prekršaja kažnjivog po čl. 82.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, sve opisano u izreci presude.

19.Pri odmjeravanju novčanih kazni okrivljeniku, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na počinjene prekršaje i osobu okrivljenika te je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo raniju prekršajnu nekažnjavanost, dok nije našao otegotnih okolnosti. U izostanku naročito olakotnih okolnosti za ublažavanje kazne (priznanje i izraženo kajanje), sud je okrivljeniku za djelo iz toč. a) izreke utvrdio novčanu kaznu u propisanom iznosu 30,00 (trideset) eura, za djelo iz toč. b) izreke novčanu kaznu u propisanom iznosu 30,00 (trideset) eura, za djelo iz toč. c) izreke novčanu kaznu u propisanom iznosu 30,00 (trideset) eura, za djelo iz toč. d) izreke novčanu kaznu u propisanom iznosu 30,00 (trideset) eura, za djelo iz toč. e) izreke novčanu kaznu u propisanom iznosu 30,00 (trideset) eura, za djelo iz toč. f) izreke novčanu kaznu u propisanom iznosu 30,00 (trideset) eura, za djelo iz toč. g) izreke novčanu kaznu u propisanom iznosu 30,00 (trideset) eura, za djelo iz toč. h) izreke novčanu kaznu u propisanom iznosu 30,00 (trideset) eura te za djelo iz toč. i) izreke novčanu kaznu u propisanom iznosu 30,00 (trideset) eura, držeći da će se tako utvrđenim novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenih prekršaja kako u smislu specijalne, tako i u smislu generalne prevencije. Na temelju čl. 39.st.1.toč.2. Prekršajnog zakona okrivljeniku je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu 270,00 (dvjesto sedamdeset) EURA.

19.1.Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu čl. 183. st. 2. u svezi čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona tako da će se, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene ukupne novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.

20.Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka te njegovo imovno stanje.

Šibenik, 20. studenog 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Vice Žurić v.r.

Jelena Ćurković v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Sukladno odredbi čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja:

-okrivljeniku

-branitelju

-ovlaštenom tužitelju

-spis