REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-9031/2022

Zagreb

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja: Mirjane Medić kao predsjednice vijeća te Anđe Ćorluka i Ivanke Mašić kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog CE zbog prekršaja iz članka 54. stavka 1. točke 1. u svezi stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga ("Narodne novine", broj: 107/01., 87/02., 163/03., 141/04., 40/07., 149/09., 84/11., 80/13., 39/19.), odlučujući o žalbi okrivljenog CE podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: 33. Pp-5304/2022-7 od 8. srpnja 2022., na sjednici vijeća održanoj 20. studenog 2025.

p r e s u d i o j e

I Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenog CE i pobijana presuda potvrđuje.

II Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3c. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15. 70/17., 118/18. i 114/22.) okrivljeni CE je obvezan naknaditi troškove drugostupanjskog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku 30 dana od primitka ove presude.

- Obrazloženje

1. Pobijanom presudom okrivljeni CE je proglašen krivim, da je na način činjenično opisan u izreci pobijane presude počinio prekršaj iz članka 54. stavka 3. u svezi stavka 1. točke 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga za koji prekršaj mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 5.000,00 kuna koju kaznu je obvezan platiti uroku 30 dana po pravomoćnosti presude, a ako u tom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u plaćena u cjelini sukladno odredbi članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.

2. Nadalje, okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prvostupanjskog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 kuna na temelju članka 139.-stavka 3. u svezi sa člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona.

3. Na temelju članka 64. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga u svezi članka 76a. Prekršajnog zakona od okrivljenika je oduzeto trajno bez naknade vrećica sa sadržajem droge cannabis marihuana ukupne mase 2,12 grama.

4. Protiv te presude okrivljeni CE je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te odluke o kazni kako to proizlazi iz sadržaja žalbe.

5. Žalitelj ističe da nije dobio nikakav poziv za sudsko ročište te da je prvi put primio pošiljku vezano za ovaj prekršaj dana 22. srpnja 2022. kada nije bio u Splitu, a jednako tako da je pošiljku od 8. srpnja 2022. primio tek 22. srpnja te da žali zbog počinjenog prekršaja i da je svjestan svoje krivice te da smatra da je visina kazne neprimjerena djelu odnosno da je ista previsoka naspram njegovih mjesečnih primanja.

6. Predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

7. Žalba nije osnovana.

8. Rješavajući predmet u granicama navoda žalbe te ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona ovaj Sud je ispitao jesu li pobijanom presudom počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava na štetu okrivljenika i je li u predmetu nastupila zastara prekršajnog progona te pritom ovaj Sud nije utvrdio gore navedene povrede na koje pazi po službenoj dužnosti.

9. Nadalje, po ocjeni ovog Suda pravilno je prvostupanjski sud na temelju odredbe članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona održao glavnu raspravu bez uredno pozvanog okrivljenika jer je iz stanja spisa razvidno da su se okrivljeniku pozivi za ročište određena za dan 25. svibnja 2022. i 8. srpnja 2022. vratili neuručeni s naznakom dostavljača "obaviješten, nije podigao pošiljku" te je pravilno prvostupanjski sud poziv za raspravu stavio na oglasnu ploču suda.

9.1. Naime, odredba članka 145. stavka 5. Prekršajnog zakona je pravilno primijenjena budući da je okrivljeniku uručena obavijest o počinjenom prekršaju 16. travnja 2022. u kojoj je u točki 6. obaviješten da se pred tijelom postupka rasprava može održati i donijeti odluka o prekršaju u njegovoj odsutnosti te da do pravomoćnog završetka postupka i završetka postupka izvršenja sankcija dužan je obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adresa i prebivališta odnosno sjedišta jer će mu ako tako ne postupi ili izbjegava dostavu, sva pismena biti dostavljena putem oglasne ploče tijela postupka.

10. Slijedom navedenog, kako je uručenjem obavijesti počinitelju prekršaja i prije podnošenja optužnog prijedloga upozoren odnosno ako se pošiljka već i nakon prvog uručivanja vrati s obaviješću da je okrivljenik obaviješten, a pošiljku nije podigao, tijelo postupka ima mogućnosti zaključiti da okrivljenik izbjegava primitak, međutim u konkretnom slučaju je dva puta pokušana dostava poziva okrivljeniku te i u drugom slučaju okrivljenik nije podigao pošiljku pa su dakle ostvareni uvjeti za stavljanje poziva okrivljeniku na oglasnu ploču te nije povrijeđeno pravo na obranu okrivljenika.

11. Nadalje, ispitujući odluku o izrečenoj novčanoj kazni, ovaj Sud je zaključio da ista nije previsoka. Za počinjeni prekršaj je propisana novčana kazna u rasponu od 663,61 eura do 2.654,45 eura ili kazna zatvora do 90 dana te kako je okrivljeniku izrečena novčana kazna u visini posebnog zakonom propisanog minimuma, ista je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju krivnje te ostalim okolnostima odlučnim za odmjeru novčane kazne. Imajući u vidu jačinu ugrožavanja zaštićenog dobra te da su vrlo izraženi i zahtjevi preventivnog djelovanja budući da je svaka druga opasna droga neovisno o vrsti i količini ovaj Sud smatra da će se upravo tako izrečenom novčanom kaznom ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije iz članka 6. i članka 32. Prekršajnog zakona.

12. Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3c. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan na naknadu troškova drugostupanjskog postupka imajući u vidu trajanje i složenost žalbenog postupka, a sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN broj: 18/13.).

13. Zbog navedenih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu 20. studenog 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Koraljka Polak Medaković, v.r.

Mirjana Medić, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 4 ovjerena prijepisa: za spis, okrivljenika i tužitelja.