REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-13243/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Antoniji Golac, uz sudjelovanje Senke Višekruna, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice UZ, zbog prekršaja iz čl.229. st.3. i st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13 i 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), odlučujući o prigovoru okrivljenice podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/23-03/49521, Urbroj: 251-10-73/32-25-3 od 18. lipnja 2025., temeljem članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, nakon provedenog žurnog postupka, dana 20. studenoga 2025.

p r e s u d i o

I. Temeljem čl.182. točke 3. Prekršajnog zakona

Okrivljenica: UZ, kći U i ŠZ djev. prezime majke Š, rođena **.**.1961. u [adresa], BiH, OIB [osobni identifikacijski broj], državljanka RH, VŠS, umirovljenica, prima mirovinu u iznosu od 520,00 eura, udana, majka dvoje djece, prekršajno nekažnjavana, ne vodi se kazneni postupak, vode se prekršajni postupci radi djela prekršaja iz čl.229. ZSPC-a, sa adresom stanovanja u [adresa],

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] u ostavljenom roku od petnaest (15) dana odnosno od dana 4. prosinca 2023. do dana 19. prosinca 2023. nije dostavila Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 9. listopada 2023. u 17:12 sati upravljala vozilom reg. broja [registarska oznaka] na lokaciji Arnoldova ulica 12, Zagreb,

čime da bi počinila prekršaj kažnjiv po čl.229. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Temeljem čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. toč. 2. do 5. i točka 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/23-03/49521, Urbroj: 251-10-73/32-25-3 od 18. lipnja 2025. izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Na navedeni obavezni prekršaji nalog okrivljenica je pravovremeno podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je temeljem članka 244.stavak 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

3. Okrivljenica UZ je u svojoj obrani navela da u cijelosti ostaje pri navodima svojeg prigovora te molim da se isti smatra mojom pisanom obranom, a u kojoj pisanoj obrani je porekla počinjenje djela prekršaja. Osim navedenog istaknula je okolnosti u kojima je počinila prekršaj, tj. da je njena snaha odmah nakon poroda doživjela moždani udar i da se morala brinuti o svemu i u više navrata počinila je prometne prekršaje o čemu je sudu dala na uvid dokaze o plaćanju onih koje je dobila. Dala je sudu na uvid dokaz o plaćanju novčane kazne u iznosu od 15,00 eura na dane 30.10.2024., 19.12.2024. i 27.12.2024. gdje je primatelj Grad Zagreb. Što se tiče ovog postupka, okrivljenica je navela da ona nije niti dobila obavijest da treba dostaviti podatke o vozaču.

4. U tijeku postupka sudac je izvršio uvid u prigovor okr. od dana 17. srpnja 2025., preslika dostavnice o primitku obaveznog prekršajnog naloga potpisana od strane okrivljenice, obavijest o počinjenom prekršaju od 16. studenoga 2023. na ime okrivljenice – dostavnica o uručenju obavijesti od 4. prosinca 2023., fotografija vozila od 9. listopada 2023., službena zabilješka od 9. listopada 2023., izvadak iz prekršajne evidencije od 3. listopada 2025.

5. Na posebno pitanje suda okrivljenoj je li na dostavnici o primitku obavijesti njezin potpis, ista je navela da to nije njezin potpis. Kako bi potkrijepila navedeno okrivljenica je sudu dala na uvid svoju putovnicu kako bi sudac usporedio potpise te je predložila da se usporedi taj potpis s potpisom na prigovoru.

6. Sud je pregledom spisa tj. uvidom u povratnicu obavijesti o počinjenju prekršaja sa zahtjevom za dostavom podataka od dana 4. prosinca 2023. utvrdio da na navedenoj obavijesti nije potpis okrivljenice UZ. Stoga analizirajući obranu okrivljenice sutkinja nije našla dokazanim da je ista počinila djelo prekršaja za koje se optužuje.

7. Naime, okrivljenica poriče da je zaprimila navedenu obavijest tužitelja, pa nije niti mogla dostaviti podatak o tome tko je predmetnog dana upravljao vozilom, slijedom čega je sutkinja u potpunosti usvojila obranu okrivljenice, te je u skladu s načelom „in dubio pro reo“, po kojemu u slučaju sumnje u pogledu odlučnih činjenica rješava u korist okrivljenice, u smislu čl.182. st.3. Prekršajnog zakona istog oslobodio odgovornosti za navedeno djelo prekršaja.

8. Temeljem u izreci citiranih propisa troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava jer je okrivljenica oslobođena od optužbe.

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. . 3. Prekršajnog zakona).

Zagreb, 20. studenoga 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Senka Višekruna

Antonija Golac

Dostavna naredba:

1. Okrivljenici: UZ, [adresa]

2. Tužitelju: Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Zagreb, Jagićeva 31

3. Spis