Pp-2574/2025-9

REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Šibeniku

Prekršajni odjel

Stjepana Radića 81

Šibenik

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sucu Marini Belak, uz sudjelovanje zapisničara Danijele Anđelić, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenog TB, zastupanog po braniteljici Srđani Labura, odvjetnici iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 22.st.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (N.N.70/2017, 126/2019, 84/2021,114/2022, 36/2024) povodom optužnog prijedloga PU Šibensko-kninske, PP Šibenik s Ispostavom Primošten, podnesenog pod posl.br.:211-07/25-5/19383 od 24.srpnja 2025., nakon održanog i dovršenog žurnog postupka 02.rujna 2025.g., a nakon javne objave presude 11.rujna 2025., u odsutnosti predstavnika tužitelja i okrivljenika, u nazočnosti braniteljice Srđane Labura, 20.studenog 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni TB, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin T i majke Š , rođen **.**.1990. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], boravi u [adresa], oženjen, otac četvero djece, supruga trudna, trenutno nezaposlen, vodoinstalater, državljanin RH, neosuđivan po Potvrdi od Uprave za kazneno pravo i probaciju, Odjela za prekršajne evidencije, od 11.rujna 2025.g.,

k r i v  j e

I.1. što je 23.srpnja 2025., u 19,00 sati, u Šibeniku, u stanu na adresi [adresa], kada je u organizmu imao koncentraciju alkohola od 1,58 g/kg, u nazočnosti maloljetne djece kćeri ŠB rođene **.**.2013., i kćeri IB rođene **.**.2022., počinio psihičko i fizičko nasilje u obitelji na štetu svoje supruge ČB, koja je u 25 tjednu trudnoće, na način da je vrijeđao riječima: „Kurvo , imaš dite s drugim“:, , a potom je udario otvorenim dlanom desne šake u predjelu lijeve strane lica te je nastavio vrijeđati riječima: „ Ti me varaš, neću plaćati alimentaciju, kurvetino“:; što je na strani žrtve ČB prouzročilo uznemirenost i povredu dostojanstva,

što je dakle postupio protivno odredbi članka 10.st.1.toč.1. i toč.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji jer je u nazočnosti maloljetne djece počinio tjelesno i psihičko nasilje prema svojoj supruzi , kažnjivo po članku 22.st.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

II. Na temelju članka 22.st.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljeniku se uz primjenu članka 41. i članka 44.Prekršajnog zakona

i z r i č e

kazna zatvora od 45 (četrdeset pet) dana

koja se neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od 12 mjeseci ne počini istovjetno djelo.

II.1. Na temelju članka 40. Prekršajnog zakona, vrijeme za koje je okrivljenik uhićen od strane djelatnika Policijske postaje Šibenik t,.od 23.srpnja 2025. u 19,35 sati do 24.srpnja 2025. u 09,00 sati , kada je doveden na Sud, ima se uračunati u izrečenu kaznu zatvora.

III. Na temelju članka 13. st. 1. t. 4. i članka 18. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, prema okrivljeniku se

izriče

zaštitna mjera obveznog liječenja od ovisnosti od alkohola u

trajanju od 12 (dvanaest ) mjeseci, koju će izvršiti nadležno tijelo.

III. Na temelju čl. 138. st. 2. t. 3.c) Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka od 30,00 ( trideset) eura, u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude, u korist računa br.:1001005- 1863000160, pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Šibensko-kninska, PP Šibenik s Ispostavom Primošten, podnijela je optužni prijedlog pod uvodnim brojem protiv okrivljenog TB, zastupanog po braniteljici Srđani Labura, odvjetnici iz [adresa] , zbog prekršaja pobliže opisanog u izreci presude.

2. Okrivljenik je ispitan na okolnosti optužbe branio se da je 23. srpnja 2025.g. u 19,00 sati , došao u stan u [adresa], na adresi [adresa], koji stan zajednički koristi sa suprugom ČB i njihovo četvero maloljetne djece. Naime, on da je otac troje mlt. djece koje je dobio u braku sa ČB, a supruga ČB ima jedno maloljetno dijete od devet godina iz prethodnog braka. Sada očekuju njihovo četvrto dijete. Predmetne prigode da je došao kući kada se u stanu nalazila supruga ČB i dvoje zajedničke mlt. djece kći ŠB rođ. **.**.2013.g, i kći IB r. **.**.2022.g, te se u stanu nalazila i HB rođena **.**.2024. , no nije potpuno siguran da li je točan datum. Kada je došao kući svi navedeni su se nalazili u prostoru dnevnog boravka stana. Čudi ga kako ČB nije navela da se nalazila i njena kćer ĐB iz njene izvanbračne veze. On da je bio u alkoholiziranom stanju, a koncentracija alkohola od 1.58 g/kg da mu je izmjerena u prostorijama PP Šibenik, ne osporava izmjerenu koncentraciju alkohola . Kaje se zbog toga. Kada je došao kući supruga ČB da ga je prva napala govoreći mu da je pijančina, kockar, a to su čula i djeca . Nije se osvrnuo na riječi ČB , samo je mirno izašao vani. Supruga da je potom rekla da će pozvati policiju pa je tako i postupila.

Osporio je da bi ČB vrijeđao riječima: "Kurvo, imaš dite s drugim" te da bi je otvorenim dlanom desne ruke udario u lijevu stranu lica i osporava da bi joj uputio riječi: " Ti me varaš, neću plaćati alimentaciju , kurvetino". Ne zna zašto ga ČB lažno tereti. Dodao je da je ČB u sukobu sa njegovom obitelji, ne priča sa mojom majkom ni sa mojom sestrom, iako su joj pomagali.

Upitan od braniteljice odgovorio je da nikada u njihovom braku nije bilo sukoba i da je ovo prva svađa i da osim navedenog stana ima i drugi prostor za stanovanje, u mjestu [adresa], iznad Skradina, gdje se nalazi kuća njegovih roditelja. Dodao je da bi bilo dobro da se tenzije u braku sa ČB smanje pa da bi mogao otići na kratko vrijeme kod svojih roditelja iako bi mu to teško palo jer ne bi viđao djecu koliko želi. Nakon što mu je predočen iskaz ČB odgovorio je da se sjeća da mu je jučer rekla da će ga odvući do groba i da neće živ izaći. Ne zna zašto ga ČB lažno tereti. ČB da u trudnoći ima problem sa štitnjačom i nije dobro kada joj štitnjača proradi. On da nema problem ovisnosti od alkohola, popije četiri do pet alkoholnih piva od 0.33 l svakih 15 dana. Posljednji put da je pio prije mjesec dana na način da se doveo u alkoholizirano stanje. On da se dva do tri puta godišnje dovede u alkoholizirano stanje. ČB u tim situacijama kada ga vidi kaže da je kreten, da neće vidjeti djecu i govori mu da mu jebe mater. On da ima dobar odnos sa djecom, slobodno vrijeme da provodi sa djecom .Na Zapisnik od 24. srpnja 2025.g. je priopćio sudu da ga je dana 24. kolovoza 2025.g supruga ČB pozvala da dođe natrag na stanovanje u stan u [adresa], jer joj je trebala pomoć oko djece. Iz tog razloga da je došao u stan navedenog dana. Braniteljica je navela da nakon rasprave održane 24. srpnja 2025.g, okrivljenik da je poštovao mjeru koju je izrekao sud međutim, njegova supruga da ga je kontaktirala i molila da se vrati kući. Okrivljenik to nije htio već se dogovorio s njom da će djecu viđati na način da će njegov prijatelj dođe po djecu i dovede ih k njemu . Isto tako da ih prijatelj i vrati kako se ne bi približio svojoj supruzi. Također da je s ČB komunicirao isključivo preko prijatelja i braniteljice te je zatražio broj računa preko kojeg će uplaćivati alimentaciju za djecu. Dakle, on se pridržavao izrečene mjere zabrane približavanja iako ga je njegova supruga molila i plakala da se vrati jer treba njoj i djeci. Međutim, kada su prije dva tjedna djeca završila u bolnicu vidno iscrpljena zbog toga što im je falio otac, plakala su za ocem, okrivljenik da je došao u bolnicu posjetiti djecu i ostao je u bolnici sa djetetom 4 dana, a nakon toga se zajedno sa suprugom dogovorio da se vrati kući koja je u međuvremenu povukla tužbu za razvod braka te su se njih dvoje dogovorili radi djece što su iznimno plakala što nema oca u kući i koja nisu mogla spavati bez oca, okrivljenik vrati kući i nastavi živjeti zajedno sa suprugom i djecom . Dakle, on je u dogovoru sa suprugom se vratio kući a djeca iznimno trebaju oca i ne žele spavati bez njega. Braniteljica u završnoj riječi je navela da apelira na sud da okrivljenog što blaže kazni odnosno da ga s obzirom na iznesene okolnosti tijekom postupka oslobodi i ne kazni za počinjenje djela kojeg mu se stavlja na teret. Isti je , razvidno iz saslušanja okrivljenika i njegove supruge, poštovao izrečenu privremenu mjeru. Također je uspostavio skladne odnose sa suprugom, pristao je na liječenje od ovisnosti od alkoholizma te se predlaže sudu da ga se oslobodi od bilo kakvog kažnjavanja. Također se napominje da će se do 05. rujna 2025.g. dostaviti liječnička dokumentacija kojom će branjenik dokazati i pokazati sudu da je bio kod doktora te da će ovisno o prognozi doktora postupati kako bi se izliječio od alkoholizma.

U odnosu na iskaz žrtve ČB naveo je da je svjestan da ima problem ovisnosti od alkohola i kada ga konzumira da se dovede u alkoholizirano stanje kada postaje verbalno agresivan . Izrazio je želju da zadrži svoju obitelj pa je dao obećanje sudu da će odmah danas kontaktirati svog obiteljskog liječnika radi svoje ovisnosti . Obvezao se dokaz o tome dostaviti do 05. rujna 2025.g. do 12.00 sati. Dao je obećanje da međuvremenu neće posegnuti za alkoholom. Posebno da mu je žao što je fizički nasrnuo na suprugu.

3. U postupku je saslušana žrtva ČB, supruga okrivljenika , pregledan je Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, od 23.srpnja 2025., pročitan je iskaz oštećene ČB dan na zapisnik o ispitivanje svjedokinje u prostorijama PP Šibenik 23. srpnja 2025.g.,Nalaz OB Šibenik, Hitna psihijatrija od 02.rujna 2025., te Potvrda Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo i probaciju, Odjela prekršajnih evidencija za okrivljenika od 23.srpnja 2025.

4. Svjedokinja ,žrtva, ČB je svjedočila da je 23. srpnja 2025.g. ,oko 19,00 sati njen suprug TB došao kući zajedno sa njihovom djecom kćeri IB i ŠB. Odmah je vidjela da je bio u alkoholiziranom stanju . Curice da su bile uznemirene , ušao je u dnevni boravak i nešto je mrmljao, nije razumjela što govori. Ona da je tada bila u 25. tjednu trudnoće pa je počeo vrijeđati govoreći joj da je kurva , da ima dijete sa drugim. Udario je lijevom rukom po licu , dao joj je trisku te joj govorio da je vara i da joj neće plaćati alimentaciju, da je kurvetina. Sve je to govorio za vrijeme dok su se s njima u prostoji nalazile kći IB i ŠB, bile su uznemirene. IB da je počela plakati. Sa TB da je zasnovala bračnu zajednicu 2022. i TB se dobro ponašao , bio je dobar suprug. Međutim, od unatrag godinu dana, točnije od kraja 2023.g. da je počeo konzumirati alkohol i tada da se dovede u alkoholizirano stanje kada je vrijeđa, te da su tome ponekad nazočna nazočna djeca .

Ona i TB da skrbe o troje maloljetne djece i četvrto je na putu, termin poroda da je **.**.2025. TB da nije dolazio u stan od 24. srpnja 2025.g., a da su se čuli putem telefona i putem njegove braniteljice. Međutim, njoj da je bilo teško uskladiti sve obiteljske obveze, obzirom na trudnoću pa je pozvala TB da joj pomogne pa se on vratio u stan 24. kolovoza 2025.g. i u tom periodu da nije konzumirao alkohol . TB kada ne pije da je dobar otac, skrbi o djeci .

Braniteljica navodi da je ČB predala tužbu za razvod braka no istu je potom i povukla sve s namjerom da se uspostave normalni i korektni odnosi u obitelji a prvenstveno u nadi da će se TB dobro ponašati u obitelji.

5. Sud je razmatrajući obranu okrivljenika, koju je cijenio u smislu odredbe članka 171.st.8.Prekršajnog zakona, koju je stavio u korelaciju sa iskazom žrtve ČB pouzdano je utvrdio da je okrivljenik prekršajno odgovoran za djelo iz članka 22.st.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

6. U postupku je prijeporno da li je okrivljenik žrtvu ČB vrijeđao riječima: "Kurvo, imaš dite s drugim" :, te da li je otvorenim dlanom desne ruke udario u lijevu stranu lica i uputio joj riječi: " Ti me varaš, neću plaćati alimentaciju , kurvetino" jer je to okrivljenik osporio. U tom pravcu sud je imao u vidu iskaz žrtve ČB kojim je direktno teretila okrivljenika čiji je iskaz dan jasno i decidirano, a kada je isti predočen okrivljeniku nije ga osporavao već je samo naveo je da je svjestan da ima problem ovisnosti od alkohola i kada ga konzumira da se dovede u alkoholizirano stanje te da tada postaje verbalno agresivan . Suviše je izrazio želju da zadrži svoju obitelj pa je dao obećanje sudu da će odmah danas kontaktirati svog obiteljskog liječnika radi svoje ovisnosti i obvezao se o tome dostaviti dokaz do 05. rujna 2025.g. do 12.00 sati. Posebno je izrazio žaljenje što je fizički nasrnuo na suprugu.

Dakle, nakon što je okrivljenik na Zapisnik od 24.srpnja 2025.g. osporio predočen mu iskaz žrtve uzet u prostorijama PP Šibenik , okrivljenik je na Zapisnik od 02.rujna 2025. u nazočnosti žrtve ČB, a pozvan da se očituje, zapravo iskazao žaljenje što je fizički napao suprugu te joj nije postavio pitanje niti iznio primjedbu na njen iskaz.

7. Slijedom izloženog , a prihvaćajući iskaz žrtve ČB kao okolnosan, koji prema utvrđenju suda ne ostavlja nikakvu dvojbu , koji nema niti jedne konkretne okolnosti koja bi dovela u pitanje vjerodostojnost istoga, koji u svom sadržaju nema proturječnosti i nedosljednosti, a koji niti obrana nije osporila, sud je pouzdano utvrdio da je okrivljenik prekršajno odgovoran za terećeni prekršaj pa ga je , stoga, proglasio krivim i kaznio po Zakonu.

8. Da je na strani žrtve ČB opisano ponašanje okrivljenika , koji je počinio osim fizičkog i psihičko nasilje, izazvalo povredu dostojanstva i uznemirenost proizlazi iz iskaza same žrtve, a koja i tijekom davanja iskaza plakala, pa je sud utvrdio da su se time ostvarila obilježja prekršaja iz članka 22.st.3.ZSPC-a . Isto tako sud je utvrdio da su ponašanju okrivljenika bile nazočne kći ŠB rođene **.**.2013., i kći IB rođene **.**.2022., koje su se prema iskazu žrtve uznemirile, pa je time konzumirano bitno obilježje terećenog prekršaja.

9. Sud je nadalje temeljem članka 13.st.1.toč.4. i članka 18. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji prema okrivljeniku primijenio zaštitnu mjera obveznog liječenja od ovisnosti jer iz obrane proizlazi da je okrivljenik sam svjestan svoje ovisnosti o alkoholu zbog čega je 02.rujna 2025. pristupio na OHB Šibenik gdje je pregledan od dr.med. Rajke Vučković spec.psihijatar, koja mu je uspostavila dijagnozu F10.Sindrom ovisnosti.

9.1.Zaštitnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti u trajanju od jednog mjeseca do jedne godine sud može izreći okrivljeniku koji je prekršaj počinio pod odlučujućim djelovanjem ovisnosti o alkoholu, drogi ili druge vrste ovisnosti ako postoji opasnost da će zbog te ovisnosti u budućnosti počiniti prekršaj.

9.2. Iz citirane zakonske odredbe jasno proizlazi da su odlučne okolnosti za izricanje navedene mjere da je okrivljenik počinio prekršaj pod odlučujućim djelovanjem ovisnosti o alkoholu ili ako postoji opasnost da će zbog te ovisnosti u budućnosti počiniti prekršaj.

9.3. Vezano za navedeno sud je stajališta da okolnosti inkriminiranog događaja su takve da daju osnovu za utvrđenje da se kod okrivljenika radi o ovisnosti o alkoholu i da bi pod utjecajem alkohola mogao ponoviti nasilje u obitelji.

10. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku sud je od olakotnih okolnosti imao u vidu da se okrivljenik podvrgnuo liječničkom pregledu, da na njegovoj strani postoji želja da se liječi od ovisnosti od alkohola, da je nezaposlen, bez primanja, da je otac četvero djece, a imajući u vidu način počinjenja prekršaja, da je žrtva bila u visokoj trudnoći, pa mu je unatoč neosuđivanosti ipak odredio strožu prekršajnu sankciju kaznu zatvora koju je s obzirom na olakotne okolnosti uvjetovao rokom kušnje, sve u uvjerenju da će istom postići generalna i specijalna prevencija kažnjavanja počinitelja nasilja, te da se može očekivati da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih ili sličnih prekršaja uz pouku da je za djelo iz članka 22.st.3.Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji novčana kazna propisana u rasponu od najmanje 920,00 eura ili kazna zatvora od najmanje 45 dana..

11. Odluka o troškovima predstavlja paušalni iznos odmjeren obzirom na trajanje i složenost postupka te imovinske prilike okrivljenika a temelje se na odredbi čl. 138. st. 2. toč. 3.c Prekršajnog zakona, koji propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Općinskog suda Republike Hrvatske . Paušalni iznos prekršajnog postupka odmjeren je u okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13.), s obzirom na složenost i trajanje tog postupka , pri čemu je sud utvrdio da je okrivljenik svojim ponašanjem utjecao na duljinu , trajanje i složenost postupka.

Šibenik, 20.studenog 2025.

Sutkinja

Marina Belak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude je dopuštena žalba u roku od 8(osam)dana, računajući od dana primitka prijepisa iste.

Eventualna žalba nadležnom sudu podnosi se putem ovog suda u 2 ( dva ) primjerka, bez takse.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku

2. Braniteljici

3. ČB , žrtvi, po pravomoćnosti

4. Tužitelju

5. U spis