REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj P-4246/2025-63

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu po sutkinji toga suda Sanji Grgurić Hojski, kao sucu pojedincu u parničnom predmetu tužitelja Drage Uskoka, OIB [osobni identifikacijski broj], iz Zagreba, Rudeški odvojak 9, zastupanog po punomoćnici Zrinki Bojanić, odvjetnici u Zagrebu protiv tuženika Addiko bank d.d., OIB 14036333877, Zagreb, Slavonska avenija 6, zastupanog po punomoćniku Domagoju Petrinoviću, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Kožul i Petrinović d.o.o. u Zagrebu, radi isplate, nakon glavne i javne rasprave, održane i zaključene 17. listopada 2025. u nazočnosti zamjenice punomoćnice tužitelja Valentine Draksler Fumić, odvjetnice i punomoćnika tuženika Anđele Varnice, odvjetnice, temeljem čl. 335. st. 4. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'', broj 53/1991., 91/1992., 112/1999., 129/2000., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 96/2008., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022. i 155/2023., dalje u tekstu: ZPP), 20. studenoga 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku Addiko Bank d.d., OIB 14036333877, Zagreb, Slavonska avenija 6 isplatiti tužitelju Dragi Uskoku, OIB [osobni identifikacijski broj], iz Zagreba, Rudeški odvojak 9 iznos od 283,15 EUR/2.133,41 kn zajedno sa pripadajućim zateznim kamatama koje se obračunavaju:

na iznos od 4,45 EUR /33,50 kn počevši od 29.09.2010. pa do isplate

na iznos od 4,53 EUR /34,16 kn počevši od 25.10.2010. pa do isplate

na iznos od 4,67 EUR /35,15 kn počevši od 27.11.2010. pa do isplate

na iznos od 4,89 EUR /36,86 kn počevši od 27.12.2010. pa do isplate

na iznos od 4,78 EUR/36,03 kn počevši od 29.01.2011. pa do isplate

na iznos od 4,85 EUR 36,57 kn počevši od 26.02.2011. pa do isplate

na iznos od 4,80 EUR/36,15 kn počevši od 25.03.2011. pa do isplate

na iznos od 4,78 EUR /35,99 kn počevši od 26.04.2011. pa do isplate

na iznos od 4,93 EUR/37,18 kn počevši od 20.05.2011. pa do isplate

na iznos od 5,18 EUR /39,01 kn počevši od 27.06.2011. pa do isplate

na iznos od 5,42 EUR/40,86 kn počevši od 19.07.2011. pa do isplate

na iznos od 5,46 EUR/41,14 kn počevši od 27.08.2011. pa do isplate

na iznos od 5,14 EUR/38,69 kn počevši od 28.09.2011. pa do isplate

na iznos od 5,12 EUR/38,55 kn počevši od 26.10.2011. pa do isplate

na iznos od 5,10 EUR/38,42 kn počevši od 29.11.2011. pa do isplate

na iznos od 5,15 EUR/38,77 kn počevši od 23.12.2011. pa do isplate

na iznos od 5,26 EUR/39,61 kn počevši od 28.01.2012. pa do isplate

na iznos od 5,27 EUR/39,69 kn počevši od 27.02.2012. pa do isplate

na iznos od 5,21 EUR/39,28 kn počevši od 30.03.2012. pa do isplate

na iznos od 5,23 EUR/39,43 kn počevši od 24.04.2012. pa do isplate

na iznos od 5,27 EUR/39,74 kn počevši od 29.05.2012. pa do isplate

na iznos od 5,24 EUR/39,46 kn počevši od 28.06.2012. pa do isplate

na iznos od 5,21 EUR/39,26 kn počevši od 20.07.2012. pa do isplate

na iznos od 5,22 EUR/39,36 kn počevši od 31.08.2012. pa do isplate

na iznos od 5,17 EUR/38,92 kn počevši od 29.09.2012. pa do isplate

na iznos od 5,23 EUR /39,39 kn počevši od 29.10.2012. pa do isplate

na iznos od 5,25 EUR /39,56 kn počevši od 24.11.2012. pa do isplate

na iznos od 5,24 EUR /39,51 kn počevši od 22.12.2012. pa do isplate

na iznos od 5,12 EUR/38,56 kn počevši od 28.01.2013. pa do isplate

na iznos od 5,16 EUR/38,90 kn počevši od 16.02.2013. pa do isplate

na iznos od 5,20 EUR/39,20 kn počevši od 26.03.2013. pa do isplate

na iznos od 5,18 EUR/39,05 kn počevši od 29.04.2013. pa do isplate

na iznos od 5,07 EUR/38,22 kn počevši od 25.05.2013. pa do isplate

na iznos od 5,12 EUR/38,54 kn počevši od 26.06.2013. pa do isplate

na iznos od 5,11 EUR/38,47 kn počevši od 18.07.2013. pa do isplate

na iznos od 5,14 EUR/38,69 kn počevši od 30.08.2013. pa do isplate

na iznos od 5,18 EUR/39,05 kn počevši od 27.09.2013. pa do isplate

na iznos od 5,18 EUR/39,05 kn počevši od 25.10.2013. pa do isplate

na iznos od 5,21 EUR/39,23 kn počevši od 23.11.2013. pa do isplate

na iznos od 5,23 EUR/39,41 kn počevši od 27.12.2013. pa do isplate

na iznos od 5,22 EUR/39,30 kn počevši od 25.01.2014. pa do isplate

na iznos od 5,26 EUR/39,63 kn počevši od 27.02.2014. pa do isplate

na iznos od 5,26 EUR/39,65 kn počevši od 24.03.2014. pa do isplate

na iznos od 5,23 EUR/39,41 kn počevši od 26.04.2014. pa do isplate

na iznos od 5,22 EUR/39,32 kn počevši od 23.05.2014. pa do isplate

na iznos od 5,22 EUR/39,33 kn počevši od 30.06.2014. pa do isplate

na iznos od 5,24 EUR/39,48 kn počevši od 24.07.2014. pa do isplate

na iznos od 5,28 EUR/39,78 kn počevši od 27.08.2014. pa do isplate

na iznos od 5,28 EUR/39,81 kn počevši od 29.09.2014. pa do isplate

na iznos od 5,32 EUR/40,10 kn počevši od 28.10.2014. pa do isplate

na iznos od 5,33 EUR/40,14 kn počevši od 08.11.2014. pa do isplate

na iznos od 5,34 EUR/40,26 kn počevši od 06.12.2014. pa do isplate

na iznos od 5,34 EUR/40,26 kn počevši od 03.02.2015. pa do isplate

na iznos od 5,34 EUR/40,26 kn počevši od 14.02.2015. pa do isplate

na iznos od 5,32 EUR/40,07 kn počevši od 31.03.2015. pa do isplate

sve po kamatnoj stopi koja se do 31. prosinca 2007. određuje po čl. 1. Uredbe o visini stope zatezne kamate, od 1. siječnja 2008. do 31. srpnja 2015. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, od 1. kolovoza 2015. do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate i utvrđene po Hrvatskoj narodnoj banci za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 01. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem za tri postotna poena referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku Addiko Bank d.d., OIB 14036333877, Zagreb, Slavonska avenija 6 naknaditi tužitelju Dragi Uskoku, OIB [osobni identifikacijski broj], iz Zagreba, Rudeški odvojak 9 parnične troškove u iznosu od 1.822,17 EUR zajedno sa zateznim kamatama tekućim od 20. studenoga 2025. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem za tri postotna poena referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj Drago Uskok (dalje u tekstu: tužitelj) u tužbi u bitnome navodi da je kao korisnik kredita s tuženikom kao kreditorom u ožujku 2008. sklopio Ugovor o kreditu u iznosu od 18.243,00 CHF u kunskoj protuvrijednosti. Ukazuje na ništetnost odredaba o promjenjivoj kamatnoj stopi, sudsku praksu Visokog Trgovačkog suda Republike Hrvatske i Vrhovnog suda Republike Hrvatske. Postavlja zahtjev da se naloži tuženiku da dostavi traženu dokumentaciju uz naknadnu specifikaciju visine tužbenog zahtjeva (tzv. stupnjevita tužba), te utvrđenje ništetnim odredaba u odnosu na promjenjivu kamatnu stopu.

2. Tuženik Addiko bank d.d. (dalje u tekstu: tuženik) ističe prigovor nedostatka pravnog interesa tužitelja, navodi da se neosnovano poziva na primjenu presuda Visokog trgovačkog suda i Vrhovnog suda Republike Hrvatske, ukazuje da nisu ništetne odredbe o promjenjivoj kamatnoj stopi, odnosno da je postupanje tuženika u skladu s kogentnim zakonskim odredbama. Ističe da se u cijelosti pridržavao odredaba Zakona o zaštiti potrošača te da je volja ugovornih strana bila ugovaranje promjenjive kamatne stope. Ističe prigovor zastare te predlaže odbiti tužbeni zahtjev.

3. Nakon dostavljene dokumentacije tužitelj je specificirao tužbeni zahtjev podneskom od 7. travnja 2022. na način da je tražio utvrđenje ništetnim odredbe o promjenjivoj kamatnoj stopi te potraživao isplatu iznosa od 2.133,41 kn sa zateznim kamatama.

4. U podnesku od 20. travnja 2022. tuženik se protivio preinaci tužbe u odnosu na deklaratorni dio jer je tužbom zatraženo utvrđenje ništetnom odredbu kojom je kamatna stopa određena kao promjenjiva, dok je tužitelj podneskom od 7. travnja 2022. zatražio utvrđenje odredbe kojom je banka ovlaštena izvršiti promjenu kamatne stope.

5. Podneskom od 13. rujna 2022. tužitelj je nakon provedenog financijskog vještačenja postavio konačan tužbeni zahtjev kojim traži utvrđenje ništetnom odredbe čl. 6. Ugovora o kreditu o promjenjivoj kamatnoj stopi te isplatu iznosa od 2.717,89 kn/360,73 eur (prema fiksnom tečaju konverzije 1 EUR=7,53450 kn) sa zateznim kamatama.

6. Tuženik se u podnesku od 17. listopada 2022. protivio preinaci tužbe budući da je tužitelj povećao tužbeni zahtjev. Istaknuo je i prigovor zastare na povećani dio.

7. U dokaznom postupku sud je pročitao Ugovor o kreditu, otplatni plan, pregled prometa za klijenta, specifikaciju uplata, obavijest o promjeni kamatne stope, sudsku praksu koja prileži spisu, provedeno je financijsko vještačenje po vještaku Petri Blašković, saslušan je tužitelj te vještakinja Petra Blašković.

8. Na ročištu 25. svibnja 2023. punomoćnici stranaka naveli su da nemaju prigovora na matematički izračun vještaka. Podneskom od 28. rujna 2023. tuženik je odustao od saslušanja svjedokinje NI.

8.1. Presudom i rješenjem ovoga suda poslovni broj P-5367/19-43 od 28. studenoga 2023. u stavku I. odlučeno je kako slijedi:

„Utvrđuje se ništetnim članak 6. Ugovora o kreditu br. 466-020/2008 sklopljenog između tužitelja Drage Uskoka iz Zagreba, Rudeški odvojak br. 9, OIB: [osobni identifikacijski broj], kao korisnika kredita i tuženika Addiko bank d.d., Zagreb, Slavonska avenija 6, OIB: 14036333877, kao davatelja kredita koja glasi: „Banka je ovlaštena izvršiti promjenu kamatne stope sukladno odluci o kamatnim stopama Hypo Alpe-Adria-Bank d.d. ili drugog akta Banke." Nadalje, navedenom odlukom je u stavku II. izreke naloženo tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 283,15 eura/2.133,41 kuna s pripadajućim zateznim kamatama. U stavku III. izreke presude odbijen je kao neosnovan tužbeni zahtjev za isplatu daljnjeg iznosa od 77,57 eura/534,43 kuna sa zatraženim zateznim kamatama. U stavku IV. izreke navedene odluke odlučeno je o parničnom trošku na način da je naloženo tuženiku da s ovog osnova isplati tužitelju iznos od 1.521,42 eura/11.463,14 kuna. Konačno, tog je dana doneseno i rješenje kojim je dopuštena preinaka tužbe.

8.2. Presudom i rješenjem Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-1571/2024-3 od 4. rujna 2024. djelomično je odbijena žalba tuženika kao neosnovana te je djelomično potvrđena presuda ovoga suda poslovni broj: 31 P-5367/19-43 od 28. studenog 2023. u pobijanom dijelu pod točkom I. izreke. Djelomično je ukinuta presuda ovoga suda poslovni broj: 31 P-5367/19-43 od 28. studenog 2023. i to u pobijanom dosuđujućem dijelu pod točkama II. i IV. izreke presude te je u tom dijelu predmet vraćen prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje. Odbijena je žalba tuženika kao neosnovana te je potvrđeno rješenje ovoga suda poslovni broj: 31 P-5367/19-43 od 28. studenog 2023. Drugostupanjski sud navodi da prvostupanjski sud bez opravdanog razloga nije omogućio očitovanje vještaka na prigovore tuženika na dani pisani nalaz i mišljenje te je tako počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka.

9. Ocijenivši izvedene dokaze u ponovljenom postupku sukladno odredbi čl. 8. ZPP- a te primjenjujući materijalno pravo na tako utvrđeno činjenično stanje, ovaj je sud zaključio da je tužbeni zahtjev, o kojem je preostalo odlučiti nakon presude i rješenja Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-1571/2024-3 od 4. rujna 2024., osnovan.

10. Ugovorna odredba članka 6. Ugovora o kreditu br. 466-020/2008 pravomoćno je utvrđena ništetnom u dijelu koji se odnosi na promjenjivu kamatnu stopu u skladu s tuženikovim odlukama o kamatnim stopama pa je stoga na temelju odredbe čl. 323. st. 1. Zakona o obveznim odnosima (''Narodne novine'' 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, 126/2021, 114/2022, 156/2022 i 155/2023, dalje u tekstu: ZOO) svaka ugovorna strana dužna vratiti drugoj što je primila na osnovi takve ugovorne odredbe.

11. Tužitelju pripada pravo na povrat razlike između plaćenih anuiteta obračunatih u kunskoj protuvrijednosti prema tečaju CHF na dan plaćanja i anuiteta obračunatih prema tečaju CHF na dan prijenosa kredita u otplatu jer to pravo proizlazi iz članka 323. stavak 1. ZOO-a u vezi s člankom 1111. stavak 1. ZOO-a. Proglašenjem ugovorne odredbe nepoštenom za potrošače nastaje subjektivno pravo na restituciju (članak 323. stavak 1. ZOO-a), što znači da potrošač ima pravo na punu restituciju svih neosnovano isplaćenih iznosa od trenutka sklapanja ugovora, neovisno o tome kada je utvrđeno da je ugovorna odredba nepoštena (spojeni predmeti Suda Europske unije C-154/2015., C-307/2015 i C- 308/2015 u kojima su utvrđena i definirana pravila vezano za Direktivu 93/13/ EEZ).

12. Radi utvrđivanja visine tužbenog zahtjeva proveden je dokaz financijskim vještačenjem po stalnoj sudskoj vještakinji Petri Blašković iz Centra za financijska vještačenja d.o.o. Vještaku je dano u zadatak očitovati se o visini tužbenog zahtjeva, odnosno utvrditi koliko iznose razlike/preplate obveze u kunama koje su nastale radi promjene/povećanja kamatne stope tijekom otplate kredita, u odnosu na početno ugovorenu kamatnu stopu, s time da se razlike/preplate iskažu odvojeno po mjesecima, kao i zbirno, s naznakom datuma plaćanja.

13. U nalazu i mišljenju vještakinja je navela da pod pretpostavkom da se tijekom otplate kredita vezanog uz valutu CHF u razdoblju otplate nije mogla mijenjati kamatna stopa u odnosu na kamatnu stopu koja je vrijedila prilikom sklapanja Ugovora o kreditu da je ukupno više plaćeno zbog promjene kamatne stope u razdoblju od početka otplate kredita do kraja otplate kredita iznos od 2.717,89 kn. Navedeno je vještakinja prikazala i tablično (list 126-128 spisa).

14. U skladu s uputom drugostupanjskog suda u ponovljenom postupku saslušana je vještakinja na ročištu 17. listopada 2025. Ista je u cijelosti ostala kod nalaza i mišljenja kojeg je već ranije podnijela u spis. U odnosu na podnesak tuženika od 17. listopada 2022. navela je da je riječ o prigovorima pravne prirode čiju ocjenu nije ovlaštena dati.

15. Nalaz i mišljenje vještakinje prihvaćen je u cijelosti jer je isti jasan, logičan i sukladan dostavljenoj dokumentaciji te usmeno obrazložen, cijeneći pritom da tužitelj na isti nije imao primjedbi, dok je tuženik jedino prigovarao metodi kojom je izvršen izračun jer je izračun napravljen isključivo u odnosu na početnu ugovorenu kamatnu stopu iz čega bi proizlazilo da je kamatna stopa iz ugovora o kreditu fiksna, odnosno prigovarao je zadatku suda. Navedena primjedba tuženika nije osnovana jer je sud dao u zadatak vještaku očitovati se o visini tužbenog zahtjeva, a koji je tužitelj definirao kao razliku anuiteta nastalu povećanjem stope redovne kamate, te je vještakinja trebala utvrditi koliko iznose razlike/preplate obveze u kunama koje su nastale radi promjene/povećanja kamatne stope tijekom otplate kredita, u odnosu na početno ugovorenu kamatnu stopu, s time da se razlike/preplate iskažu odvojeno po mjesecima, kao i zbirno, s naznakom datuma plaćanja.

15.1. Tužitelju buduća kamatna stopa, koja je bila ugovorena kao promjenjiva, a na temelju odredbe koja je pravomoćno utvrđena ništetnom, nije bila određena niti odrediva. Jedino što je tužitelju bilo određeno i precizno bila je upravo prva kamatna stopa u visini od 6,50% pa je stoga jedino ta stopa i mogla biti korištena prilikom provođenja vještačenja na okolnost visine tužbenog zahtjeva zbog čega nije osnovan prijedlog tuženika da se za izračun umjesto početne kamatne stope primijeni prosječna kamatna stopa banaka na kunske kredite s valutnom klauzulom sukladno javno dostupnim podacima objavljivanim u biltenima Hrvatske narodne banke.

16. Konačno, ukazuje se i da je Vrhovni sud Republike Hrvatske u odluci Rev-308/22 od 19. travnja 2022. izrazio shvaćanje: „Potrošaču pripada pravo na povrat plaćenog po osnovi nepoštene ugovorne odredbe kojom je ugovorena promjenjivost kamatne stope prema odluci kreditora, u visini utvrđene razlike između plaćenih kamata i kamata obračunatih na temelju kamatne stope utvrđene ugovorom u dijelu koji nije oglašen ništetnim, bez da se dio ugovorne odredbe koji je utvrđen ništetnim supstituira primjenom nekog parametra ili referentne stope koje bi određivao sud u okolnostima svakog pojedinog slučaja i u odnosu na tako utvrđenu stopu obračunava možebitna razlika“.

17. U odnosu na istaknuti prigovor zastare, ukazuje se na Objedinjeno pravno shvaćanje o početku tijeka zastare u slučaju restitucijskih zahtjeva kao posljedice utvrđenja ništetnosti ugovornih odredbi u CHF koje je zauzeto na sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske Su-IV-33/2022-2 od 31. siječnja 2022. u kojem se navodi da ako je ništetnost ustanovljena već u postupku kolektivne zaštite potrošača, tada zastarni rok počinje teći od dana pravomoćnosti sudske odluke kojom je utvrđena ništetnost u postupku kolektivne zaštite potrošača, neovisno od (naknadnog) utvrđenja ništetnosti sadržajno istovjetnih ugovornih odredbi kredita u CHF odnosno kredita u kunama s valutnom klauzulom u CHF u svakom pojedinom slučaju, a povodom individualnih parnica potrošača u kojoj se oni pozivaju na pravne učinke presude donesene u postupku kolektivne zaštite.

17.1. Datum podnošenja kolektivne tužbe u tzv. predmetu ''Franak'' bio je 4. travnja 2012., a što je razvidno iz presude Trgovačkog suda u Zagrebu P-1401/12 od 4. srpnja 2013. koja je dostupna na službenoj Internet stranici Trgovačkog suda u Zagrebu.

17.2. Zahtjev za vraćanje stečenog na temelju ništetne odredbe je zahtjev za vraćanje stečenog bez osnove, za koji nije propisan neki drugi rok zastare, pa se sukladno odredbi čl. 225. ZOO primjenjuje opći zastarni rok od pet godina zbog čega istaknuti prigovor zastare nije osnovan. Naime, tužba je u ovoj pravnoj stvari podnesena 10. lipnja 2019., prije isteka petogodišnjeg zastarnog roka 14. lipnja 2019., sukladno navedenom shvaćanju Vrhovnog suda Republike Hrvatske.

18. Slijedom navedenog, imajući u vidu da je presudom ovoga suda poslovni broj P- 5367/19-43 od 28. studenoga 2023. pravomoćno utvrđena ništetnom odredba čl. 6. ugovora o kreditu u dijelu koji se odnosi na promjenjivu kamatnu stopu u skladu s odlukom tuženika o kamatnim stopama, utvrđeno je da je tuženik u obvezi isplatiti tužitelju iznos od 283,15 EUR/2.133,41 kn, kako je odlučeno izrekom ove presude.

19. Nadalje, odredbom čl. 1114. ZOO-a propisano je da kad se vraća ono što je stečeno bez osnove da se tada mora platiti i zatezna kamata i to, ako je stjecatelj nesavjestan od dana stjecanja, a inače od dana podnošenja zahtjeva. Tužitelj ostvaruje pravo na zatezne kamate počev od dana plaćanja svakog utuženog anuiteta do isplate, kako to proizlazi iz stavka I. izreke po stopi do 31. prosinca 2007. koju određuje čl. 1. Uredbe o visini stope zatezne kamate, od 1. siječnja 2008. do 31. srpnja 2015. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, od 1. kolovoza 2015. do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate i utvrđene po Hrvatskoj narodnoj banci za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 01. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem za tri postotna poena referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke.

20. Naime, tuženik je bio nesavjestan jer je znao, odnosno morao znati da su sporne odredbe predmetnog ugovora protivne prisilnim propisima, imajući u vidu način njihovog ugovaranja (izostanak mogućnosti pregovaranja od strane potrošača o pojedinačnim odredbama) i moguće posljedice (znatna neravnoteža u pravima i obvezama ugovornih strana na štetu tužitelja). Također, kako je u ovom slučaju utvrđeno da su odredbe o promjenjivoj kamatnoj stopi nepoštene, a što podrazumijeva nesavjesnost kreditne institucije, to zatezna kamata teče od dana stjecanja od strane tuženika.

21. Odluka o trošku donijeta je temeljem čl. 154. st. 2. ZPP-a i čl. 155. st. 1. ZPP-a, sukladno važećoj vrijednosti predmeta spora konačno postavljenog tužbenog zahtjeva i Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (''Narodne novine'', broj 138/2023, dalje u tekstu: OT).

22. Pritom se ukazuje na odluku Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Rev-366/2024-2 od 22. svibnja 2024. u kojoj je navedeno:

„Kod odlučivanja o troškovima parničnog postupka kod parcijalnog uspjeha stranaka u sporu, u situaciji kad su sporni osnov i visina tužbenog zahtjeva, prilikom određivanja troškova postupka potrebno je ocjenjivati (uzimati u obzir) uspjeh stranaka ne samo u pogledu visine prihvaćenog, odnosno odbijenog tužbenog zahtjeva, već je potrebno ocjenjivati uspjeh stranaka kako s obzirom na osnovu zahtjeva, tako i s obzirom na visinu prihvaćenog, odnosno odbijenog tužbenog zahtjeva.

Dakle, kada je tuženik osporavao osnov i visinu zahtjeva, ako je tužbeni zahtjev makar i djelomično usvojen tada se ima smatrati da je tužitelj glede osnove zahtjeva (X) uspio u omjeru od 100%, a glede visine zahtjeva (Y) omjer uspjeha u sporu uzima se prema konačno postavljenom zahtjevu. Aritmetičkom sredinom između uspjeha glede osnove i omjera glede visine dobiva se omjer uspjeha u sporu tužitelja (Z1=X+Y: 2). Na jednak način izračunava se i omjer tuženika u sporu (Z2). Konačan uspjeh stranke u sporu dobiva se razlikom između omjera uspjeha tužitelja u odnosu na omjer uspjeha tuženika (Z1-Z2).“.

23. Tužitelj je u postupku uspio sa 89,25% prema konačno postavljenom tužbenom zahtjevu, a tuženik sa 10,75%. Naime, tužitelj je u cijelosti uspio sa osnovom, dok je sa visinom uspio u opsegu od 78,50% (2.133,41 kn od ukupno zatraženih 2.717,81 kn).

24. Oduzimanjem postotka uspjeha tužitelja i postotka uspjeha tuženika dobije se 78.50% u kojem postotku je odmjerena naknada troškova postupka tužitelju (prema vrijednosti predmeta spora u konačno postavljenom tužbenom zahtjevu), dok je neosnovan zahtjev tuženika za naknadu troškova zatraženih troškovnikom na ročištu 17. listopada 2025. (list 232-233 spisa).

25. Tužitelju zastupanom po odvjetniku priznat je parnični trošak koji se odnosi na sastav tužbe (Tbr 7. toč. 1. OT - 100 bodova), sastav podneska od 20.11.2019., 13.09.2022. i 09.11.2023. (Tbr. 8. toč. 1. OT-100 bodova svaki), zastupanje na ročištu 29.04.2022., 25.05.2023., 19.10.2023. i 17.10.2025. (Tbr. 9 toč. 1. OT-100 bodova svako), odnosno ukupno 800 bodova, što uz vrijednost boda od 2,00 eur (Tb. 54. OT) iznosi 1.600 eur, trošak obračunatog poreza na dodanu vrijednost u visini 25% (400,00 eur), ukupno 2.000,00 eur, sukladno čl. 155. ZPP–a te mu je odmjerena naknada koja odgovara omjeru od 78,50%, odnosno 1.570,00 eur. Tužitelju je priznat zahtjev na ime troška vještačenja u iznosu od 199,08 eur, trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 53,09 eur, odnosno ukupno Prema tome, tužitelju je valjalo sveukupno priznati trošak parničnog postupka u iznosu od 1.822,17 eur.

26. Tužitelju nije priznat trošak sastava podneska od 19.07.2019., budući da istim tužitelj dostavlja dokaz o potvrdi uplate sudske pristojbe na tužbu. Nije priznat trošak zastupanja na ročištu od 07.04.2022., budući da isto nije održano. Nije priznat trošak sastava podneska od 21.04.2022. budući da je te navode tužitelj mogao istaknuti i u tužbi i u podnesku od 20.11.2019. za koji mu je trošak priznat u cijelosti, a u ostalom navodi iz podneska od 21.04.2022. nisu od značaja za ishod ovog postupka. Nije priznat niti trošak sastava podneska od 03.05.2022. budući da sud sam provjerava u sustavu eSpis je li podmiren predujam za vještačenje. Prema tome, isti podnesci nisu bili potrebni sukladno odredbi čl. 155. ZPP-a.

27. S obzirom da je tužitelj tražio zateznu kamatu na dosuđeni trošak parničnog postupka tekuću od presuđenja do isplate, a kako tumačenjem čl. 30. st. 3. Ovršnog zakona (''Narodne novine'', broj 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017, 131/2020, 114/2022 i 6/2024, dalje u tekstu: OZ) proizlazi da sud može u ovršnoj ispravi odrediti plaćanje kamate na parnični trošak, sud je na dosuđeni parnični trošak dosudio zateznu kamatu tekuću od donošenja presude, tj. od 20. studenoga 2025. do isplate jer ova presuda predstavlja ovršnu ispravu u smislu čl. 23. Ovršnog zakona.

28. Zatezna kamata na parnični trošak dosuđena je sukladno čl. 29. st. 2. ZOO.

29. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu 20. studenoga 2025.

Sutkinja:

Sanja Grgurić Hojski

POUKA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi ovom sudu, u 4 primjerka, u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa ove presude.

Dna:

- tužitelju po pun.

- tuženiku po pun.