Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Vinkovci, Trg bana J. Šokčevića 17

Poslovni broj K-224/2025-38

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima, po sucu Bojanu Živkoviću kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Ane Petrinić, u kaznenom predmetu protiv optuženika TK, zbog kaznenih djela protiv osobne slobode - prijetnje iz članka 139. st. 2. i 3. Kaznenog zakona (Narodne novine 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – nastavno KZ/11) i dr. u svezi sa člankom 52. KZ/11 a sve u svezi članka 51. KZ/11, a povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Vinkovcima broj KO-DO-193/2025 od 7. srpnja 2025., nakon održane i zaključene javne rasprave, te donesene i javno objavljene presude, u nazočnosti zamjenice Općinskog državnog odvjetnika u Vinkovcima Zorice Humaan, punomoćnika oštećenika Slavka Nedića, odvj. u Osijeku, optuženika TK, te njegovog branitelja Marka Cvrkovića, odvj. u Vukovaru, dana 20. studenog 2025.

p r e s u d i o  j e

Optuženik TK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin ĆK i UK, rođene T, rođen **.**.1982. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, magistar kriminalistike, sa završenom VSS, razveden, otac dvoje mlt. djece, neosuđivan

k r i v  j e

što je:

I. 1) u vremenu od točno neutvrđenog dana u veljači 2024. do 10. lipnja 2025. u [adresa], u stanu te na drugim mjestima u Vinkovcima i Županji, u nakani da zastraši i ponizi svoju izvanbračnu suprugu ŠK, protivno članku 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine", broj: 137/09., 14/10., 61/10., 70/17., 126/19., 84/21., 114/22. i 36/24.), imenovanu učestalo verbalno vrijeđao, govoreći joj da je bezobrazna, da ga ne poštuje, da se ne ponaša lijepo, da se "nabacivala poznaniku", da se ne zna ponašati kao žena, da ugasi televizor jer će ga u suprotnom razbiti, da nije dostojna komentirati takvu ženu jer je ona svima "lizala jaja", da se "kao žena pokrije po glavi", da "pobaci i zabije si nož u stomak", da "već jednom počne kuhati, a ne stalno dobivati hranu od mame", psovao - 2 - joj Ć, U, "pičku materinu", govorio joj da se ponaša "kao kurva", da "naskakuje" na druge muškarce, da se "navlači po drugim muškarcima", da "nije normalna", da je "retardirana", da je smeće, da je glupa, tupa i neupotrebljiva, da ne valja kao žena, da je njihova kći jadna s takvom majkom, da "kako može i pomisliti ići navečer u birtiju, a jebala se s cijelim Vinkovcima", da on od nje ne traži puno nego samo komunikaciju i seks, a da ona nije ni za to sposobna, kojim prilikama je tražio da ga sluša dok joj on nabraja uvrede, te da sjedi ili stoji pored njega, te ju više puta zastrašivao udarajući nogom ili šakom u namještaj u njezinoj blizini, o vrata kupaonice, o hladnjak i o stol te bacao svoj mobitel o pod, učestalo ju prstima udarao "čvokao" po glavi, odgurivao ju i udarao po tijelu, a nakon napada je od nje tražio da ga smiri, da se ispriča, da ga zagrli i poljubi, dana 16. ožujka 2025. u Vinkovcima, verbalno ju napao te bacio svoj mobitel o pod, udario šakom o hladnjak te dlanovima obje ruke o obje strane njene glave u području slijepoočnica, dana 6. lipnja 2025. rekao joj da mu kaže jebe li se s kolegom, da ona "traži batina" te ju rukom uhvatilo za kosu, čupao ju i tresao njenom glavom, 7. lipnja 2025. govorio joj da je glupa, da joj je kvocijent manji od 10, da mu je pun kurac njene sestre, "tko ju je takvu napravio", da ju je "mater takvu kurčevitu napravila", a nakon što je nogom udario o stol, zbog čega je čaša pala sa stola i razbila se, rekao joj da je ona kriva jer se dijete probudilo i da će joj "jebati majku", da će "završiti ovo večeras", psovao joj mater, govorio joj da se neće moći kontrolirati jer je na rubu, da će njihovo dijete već netko odgajati, koje su sve radnje kod ŠK izazvale osjećaje straha i poniženosti,

dakle, grubo i učestalo teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod člana obitelji izazvao strah za njegovu sigurnost i doveo ga u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže kazneno djelo,

2) u vremenu od 5. travnja 2024. do 10. lipnja 2025., u [adresa], u stanu te na drugim mjestima u Vinkovcima i Županji, u nakani zastrašivanja svoje izvanbračne supruge ŠK u više navrata joj prijetio smrću pa je tako:

- 5. travnja 2024. joj poslao poruku sadržaja da bi najradije "sve digao u zrak",

- 11. listopada 2024. rukama ju izgurao na balkon u stanu u [adresa] te nagnuo preko ograde balkona i rekao joj da će ju "baciti s balkona", a potom ju gurnuo leđima o vrata u stanu i rekao joj da će ju "riješiti" te ju gurnuo na kutnu garnituru i govorio joj da će ih "sve pobiti", a nju da će "izrezati na trakice za slaninu"

- 20. prosinca 2024. na ulici i u automobilu u Županji vrijeđao ju raznim pogrdnim riječima te joj svojom rukom povukao glavu koju je držao u svome krilu dok je ubrzavao vožnju automobilom, istovremeno joj govoreći da će ih oboje "zabiti u Savu",

- 27. prosinca 2024. u Županji, svojim tijelom ju pritisnuo uz zid te joj rekao da će ju ubiti ako ode do obližnje policijske ophodnje, a potom ju rukama podigao uz zid ponavljajući joj da će ju ubiti,

- 28. prosinca 2024. u Vinkovcima, rekao joj da će ih oboje ubiti ako ga ostavi ili ako ga prijavi policiji,

- 16. ožujka 2025. u Vinkovcima, tijekom verbalne prepirke rekao joj da će ih oboje ubiti i riješiti,

- 21. travnja 2025. u Vinkovcima, rekao joj da će joj "zavrnuti vrat" te da će "danas završiti", unoseći joj se u lice i udarajući šakom o kutnu garnituru,

- 6. lipnja 2025. u Vinkovcima i Županji, rekao joj da će joj "kamenom razbiti glavu", da ide sada u Vinkovce u stan po njegov pištolj kojim će ih ubiti,

- 7. lipnja 2025. tijekom svađe rekao joj da će joj "prerezati žilu" i "hoće li da ju zakolje", istovremeno podigavši nož ispred njezinih očiju, te joj govorio da će zamračiti, da će ih oboje ubiti,

a kojim postupcima je kod izvanbračne supruge ŠK izazvao osjećaje straha i uznemirenosti

dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

II. čime je počinio kaznena djela protiv braka, obitelji i djece – nasilja u obitelji iz članka 179.a KZ/11 i pod točkom 2) kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnju iz članka 139. stavka 2. i 3. KZ/11, u svezi sa člankom 51. KZ/11

III. te se stoga temeljem članka 51. st. 1. KZ/11 optuženiku

u t v r đ u j e

- za kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – nasilja u obitelji iz članka 179.a KZ/11 – kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine

- za kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnje iz članka 139. st. 2. i 3. KZ/11 – kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci

IV. a temeljem članka 51. st. 1. i 2. KZ/11 u svezi s člankom 44. st 1. i 2. člankom 41. i člankom 47. st. 1. i 2. KZ/11 optuženik se

o s u đ u j e

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA

u trajanju od 1 (jedne) godine i 4 (četiri) mjeseca

V. Temeljem članka 57. st. 1., 2., 4. i 5. KZ/11 optuženiku se izriče

djelomična uvjetna osuda

tako da izvršava 8 (osam) mjeseci zatvora, dok se preostali dio izrečene kazne od 8 (osam) mjeseci neće izvršiti ako optuženik u roku od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

VI. Temeljem članka 54. KZ/11 optuženiku TK se u izrečenu kaznu uračunava vrijeme lišenja slobode i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru i to od uhićenja 10. lipnja 2025. u 14,30 sati te vrijeme provedeno u istražnom zatvoru Zatvora u Osijeku temeljem rješenja Županijskog suda u Vukovaru posl. br. Kir- 312/2025-3 od 11. lipnja 2025. i produljen rješenjima Općinskog suda u Vinkovcima posl. br. Kov-83/2025-4 od 8. srpnja 2025., K-224/2025-12 od 22. rujna 2025., te K- 224/2025-38 od 20. studenog 2025.

VII. Temeljem članka 189. st. 1. ZKP/08 mobilni uređaj marke Xiaomi Redmi Note 14 Pro Plus, IMEI broja ( [IMEI broj]): 86937707469124008, IMEI broja ( [IMEI broj]): 86937707468125709, crne boje s pripadajućom silikonskom maskom i umetnutom SIM karticom operatera "Telemach", pozivnog broja [broj SIM kartice], vraćaju se optuženiku TK.

VIII. Temeljem članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 2. točka 1. i 6. ZKP/08 optuženik je dužan platiti ovome sudu na ime troškova kaznenog postupka iznos od 200,00 eura u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude, pod prijetnjom ovrhe, kao i troškove punomoćnika oštećenika a o čemu će se donijeti posebno pisano rješenje.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Vinkovcima optužnicom broj KO-DO- 193/2025 od 7. srpnja 2025., optužilo je TK radi kaznenog djela iz članka 139. st. 2. i 3. i dr. u svezi članka 52. KZ/11 a sve u svezi s člankom 51.

KZ/11, počinjenih na štetu ŠK.

2. Pozvan da se očituje o kaznenoj odgovornosti optuženik je izjavio da se ne smatra krivim.

3. Optuženik TK je na raspravi kod ovoga suda od 20. studenog 2025. u cijelosti ostao kod svojih obrana koje je iznosio u PU osječko-baranjska dana 11. lipnja 2025., (list 48-50), te u ODO u Vinkovcima dana 11. lipnja 2025., (list 75- 77). Iznoseći svoju obranu naveo je da u odnosu na datum **.**.2024. ŠK je dala lažan iskaz kada je rekla da ne smije nigdje izaći van s prijateljicama a potom je izašla van 5. travnja 2024. navečer. U ožujku 2024. njoj je utvrđena rizična trudnoća s prijetnjom spontanog pobačaja, ona se dogovorila tu večer da ode na večeru s prijateljicama iako joj je liječnik savjetovao da miruje a on se pola sata prije ponoći vratio s posla a nje nije bilo kod kuće, a naknadno ga je kontaktirao dežurni da se vrati natrag na posao te je tada pisao poruku da ga je dežurni dignuo natrag na posao te se u pregledu poruke referira isključivo na posao a ne prema oštećenoj ŠK te državno odvjetništvo u optužnici zlonamjerno stavlja pod navodnike "sve dignuo u zrak" a ne objašnjava se suština njegove poruke. U odnosu na 11.10.2024. ukazuje na lažan iskaz oštećene ŠK, da je nemoguće da je on nju izgurao na balkon budući su balkonska vrata mala te bi ista imala teže ozljede, a i da ju je gurao, nemoguće je da dvoje ljudi prođe kroz ta vrata a da se ne zadobiju tjelesne ozljede, jer je riječ o malom stanu od 38 kvadarata. Nelogično je da ako te netko gura na balkon da isti ne doziva pomoć budući su stanovi jedni do drugih te bi se odazivanje u pomoć zasigurno čulo. Vezano za događaj od 11.10.2024. optuženik navodi da niti MK i TKN ne navode prijetnju. Navedeni svjedoci kod ispitivanja u ODO koriste riječi mislim, nisam sigurna, i da su oni shvatili, što ukazuje na nevjerodostojnost iskaza. Ističe da je sredinom prosinca 2024. ŠK išla na estetsku operaciju povećanja usana što ukazuje da ista nije bila pod stresom niti je bila uplašena. U odnosu na 20.12.2024. navodi da se postavlja pitanja gdje su ŠK ozljede na glavi, vratu i tijelu ako ju netko drži pritisnutu onda bi zasigurno morali ostati tragovi na tijelu. Tu noć su on i ŠK sa djetetom spavali kod njegove majke te su ujutro popili kavu i otišli svojoj kući a nitko nije primijetio da bi ista imala eventualne ozljede, dok su 25.12.2024. bili na ručku kod njegovih gdje je bila cijela rodbina, a taj dan su i dogovarali koncert koji se odražava 27.12.2024. U odnosu na 27.12.2024. ističe da se postavlja pitanje zašto je žrtva nakon svih prethodnih opisanih događaja uopće pristala ići na koncert Opće opasnosti u [adresa] 27.12.2024. Napominje da unutar dvorane gdje su oni stajali iza njih su bili prisutni zaštitari, te da je uopće došlo nekakvog kontakta isti bi zasigurno reagirali. Nakon istog koncerta su bili na [adresa] na piću gdje se ŠK ponašala normalno. Sutradan **.**.2024. ŠK je išta kod svoje majke i sestre u Posavske Podgajce, a isti svjedoci ne svjedoče o nikakvim ozljedama niti su je pitali gdje su joj eventualne ozljede s obzirom da je pričala da je udarana i šamarana, što ukazuje na izrazitu pristranost svjedoka. Ukazuje na različita svjedočenja u bitnome i to gdje JK i VK navode da im je ŠK pričala da ju je hvatao za vrat, ĐK da ju je tukao i šamarao, a TKN da ju je nabio na zid, a naglasio je da je PK na policiji navela da joj je ŠK rekla da ju je tada gurnuo i da je ŠK udarila glavom i da se ničega ne sjeća što ukazuje na izmjene iskaza. U odnosu na ŽK koju je ŠK nazvala i prije ispitivanja u policiji i prije ispitivanja na sudu navodi da su ona i partner došli do prolaza i da je čula ŠK kako viče zovi policiju a koja policija je bila uz sami rub nogostupa na početku solarskog prolaza što znači da bi policijski službenici čuli poziv u pomoć, dok ŠK u svom iskazu svjedoči kako je ŽK dolaskom do nas ŠK pitala da li da zove policiju a ŠK je odgovorila da ide. U odnosu na iskaz PK o dolasku u njihov stan nakon toga koncerta ista ne navodi u iskazu u policiji da je primijetila ništa neobično na ŠK, na ODO vezano za isto ukazuje da je bila ŠK sva otečena od plača, a na sudu crvena, otečenih podočnjaka, usana i podbulog lica, te stoga je razvidno kako se iskaz iste od policije do suda mijenja drastično, a što je u suprotnosti iskazom svjedoka LK koji je bio s njom prije 5 minuta. ŠK je 28.12.2024. u Posavskim Podgajcima u prisustvu svoje majke i sestre pričala o ovome navodnom događaju gdje im se u bitnom razlikuju svjedočenja, od načina fizičkog nasrtaja, do toga da PK nije čula za prijetnju na koncertu koju spominje ĐK, a koju ne spominju svjedoci optužbe. U odnosu na 28.12.2024. navodi da ŠK u svom iskazu i poruci svojoj sestri NK tvrdi da joj je prijetio ubojstvom 28.12.2024. a svjedoku HK je ispričala a što isto i svjedoči da je njemu sutradan poslije koncerta bilo žao i da je se navodno pokunio što je u suprotnosti sa Nikolinim navodima u iskazu. Također je nelogično da ŠK o ovome piše njegovoj sestri NK a svojoj sestri i majci ne ispriča isti dan kada je bila kod njih. U siječnju 2025. ima činjenica koja ukazuje da ne postoji nikakva ustrašenost kod ŠK, niti da je ista dovedena u ponižavajući položaj, budući da svjedok optužbe GK svjedoči da je se ista našla u kafiću s njim tražeći karte za nju i njega da idu na rukometno prvenstvo u Zagreb, a na koje su išli 31.12.2024. U odnosu na 6.03.2025. kada su išli na Nikolininu želju na stand-up komediju Š, nakon čega su otišli na piće sa M, SK, EK i ZK, gdje M tvrdi da je sve bilo u redu, da je ŠK bila dobro raspoložena. Naglasio je da je na piću bio njegov kum EK, a ŠK je svjedocima ĐK i PK ispričala kako je sukob na koncertu 27.12.2024. bio vezan uz to da je on nju napao zbog ljubomore na EK što nije istina, jer ne bi bio logično da ide na piće sa nekim na koga je navodno ljubomoran i to još sa ženom koju navodno povezuje sa njim, tj. sa EK. U odnosu na 16.03.2025. navodi da je on ŠK udario na način kako opisuje u iskazu da joj se uslijed obostranog udarca u sljepoočnicu zacrnilo i da je odbačena do zida, tada kada je imao više od 110 kg, ŠK bi zasigurno imala hematome, a najmanje crvenilo u području očiju i bočno od očiju što bi netko vidio sutradan na poslu obzirom se vratila na posao 17.03. Nelogično je da ŠK za Uskrs u travnju 2025. navodno priča svojoj prijateljici ŽK, svjedoku o događaju iz prosinca 2024. a ne priča joj o ovom navodnom događaju koji se navodno dogodio par dana prije. Činjenica da nitko sa posla ne svjedoči ozljedama koje bi morale nastati u ovakvo opisanom događaju ukazuju na nevjerodostojnost iskaza, kao i činjenica da pretragom stana nisu utvrđena oštećenja na hladnjaku od navodnog udaranja. U odnosu na 27.03.2025. na Nikolininu želju su išli na stand-up komediju J, Dejanović, nakon čega su išli na piće sa ZK kojeg je ŠK pozvala na piće. KK je svjedočio da je ŠK bila raspoložena, nije odavala dojam uznemirenosti i straha. Postavlja se logično pitanje koja to žrtva nasilja želi ići na stand-up komediju nakon ovakvog opisanog događaja od 16.03.2025. U odnosu na 24.04.2025. bili su na ručku kod njegove majke kojoj je bio rođendan, bilo je više njezinih prijateljica i UK navela je u svom svjedočenju da je raspoloženje između njih bilo veselo i da se išla upoznati sa njezinim prijateljicama. Krajem svibnja 2025. ŠK i on su bili na fešti kod AK, a što svjedoči svjedok optužbe GK koji je naveo da su izgledali kao skladan par bez problema, i svjedokinja HK koja je navela da je bilo sve u redu u njihovom odnosu. Krajem svibnja, a početkom lipnja 2025. je bila fešta kod ČK gdje su bili ŠK i on, a gdje svjedokinja HK navodi da je sve bilo u redu u njihovom odnosu. Naglasio je kako je ŠK pričala HK, a što ista i svjedoči, da ŠK nije htjela s njim doći kod nje na rođendan početkom svibnja 2025. jer kao on popije i onda među njima nastaju problemi, te da ŠK to ne želi prolaziti, onda poslije toga u istom mjesecu ŠK s njim dođe na ove dvije fešte gdje se ništa loše ne događa što ukazuje na nevjerodostojnost Nikolinih navoda i na to da je ŠK kod svjedoka kako ovog, tako i drugih, htjela lažnim pričama od njega napraviti problematičnu osobu. U odnosu na 6.6.2025. navodi da su taj dan njegovi roditelji UK i ĆK čuvali njihovo dijete te da su poslije te fišijade došli do njegovih na kavu gdje svjedoci UK i ĆK svjedoče da je sve bilo u redu među njima i da su se šalili i smijali što ne ukazuje da je ŠK bila ustrašena, uznemirena ili dovedena u ponižavajući položaj. U odnosu na 7.6.2025. ističe da se prvo treba zapitati da li bi navodna žrtva išla nakon ovakvog opisanog događaja od dan ranije na rođendan tj. pozvala ga na rođendan svog prijatelja GK, a o čemu i svjedoči svjedok GK koji je naveo da su se međusobno družili, da nije primijetio ništa neobično, te je također iskazao da nije pio samo on, kako ŠK tvrdi u svojim iskazima nego je i ona konzumirala alkohol tj. gemišt. Ukazuje na činjenice da je ŠK ispričala ĐK i PK da je navodno došlo do nekakvog razbijanja čaše, dok je svjedocima MK, JK u tu priču dodala i prijetnju njoj što također ukazuje na nevjerodostojnost tj. da se priča u opisnom događaju u bitnome mijenja. U odnosu na 8.6.2025. navodi da ŠK odlazi kod njegovih roditelja u [adresa] sa djetetom na ručak o čemu svjedoče ĆK i UK, a nakon kojeg ručka odlazi do Rajeva Sela odnijeti kolače njegovoj tetki IK. Činjenica da ŠK u nedjelju ide na ručak kod njegovih roditelja nakon ovakvog opisano događaja od dan ranije a na koji nije morala ići, kao najbitnija činjenica da ni tada ne odlazi do najbliže PP podnijeti prijavu da se provedu propisani izvidi ukazuje na nevjerodostojnost navoda te na izostanak ustrašenosti i uznemirenost. U odnosu na 9.6.2025. navodi da ŠK taj dan odlazi po svjedočenju ĐK kod neposrednog rukovoditelja V kojem je ispričala ove navodne događaje u kojima ga je prikazala kao teškog nasilnika koji prijeti ubojstvom a koje navode je V zatim rekao prenijeti načelniku Đ. Zatim ŠK odlazi sama u stan bez zaštite i uz očiti pristanak rukovoditelja sa navodnim prijedlogom da se mi raziđemo a kako tvrdi ĐK, što znači da je on u ponedjeljak 9.6. pristao da se oni raziđu ŠK ne bi pustila 10.06.2025. kaznenu prijavu a navedeni rukovoditelji bi u toj situaciji pristali počiniti kazneno djelo neprijavljivanje počinjenog kaznenog djela iz članka 302. st. 2. KZ/11. Ističe da se postavlja logično pitanje da li je ovakvo ponašanje ŠK ukazuje na to da je ista žrtva kaznenoga djela koja je ustrašena, uznemirena ili dovedena u ponižavajući položaj. U odnosu na 10.06.2025. navodi da je ujutro sve bilo normalno, da je ona otišla na posao, on i dijete otišli su kod njegovih roditelja gdje je on obavljao radove, misli da su i razmijenili par poruka, da kupi nešto i da napravi ručak kad se vrati, a ŠK šalje kolege da ga uhite u prisustvu njegovog djeteta.

3.1. Na upit svoga branitelja optuženik je naveo da alkohol konzumira jednom tjedno i to par piva a i iz razloga jer je bio na roditeljskom dopustu od 16. ožujka 2025. te je trebao biti do 15. lipnja 2025., da je ŠK za to vrijeme radila a vratila se na posao da dobije rješenje službenika za maloljetničku delikvenciju. Nadalje odgovara da u razdoblju od veljače 2024. pa do 10.06.2025. za koji period mu se stavlja počinjenje djela on je svo vrijeme imao službeno oružje, isto je pazio i nitko mu ga nije oduzeo niti skrivao, te ga je nosio na posao, svaki dan prije kretanja na posao je provjeravao ispravnost službenog oružja i streljivo, ŠK je isto imala zaduženo oružje 24 sata na dan. Na lokaciji na kojoj su živjeli u zajedničkom stanu [adresa] ističe da ima preko 20 stanova u istoj zgradi te su svi naseljeni kod njih na katu, dok ne može tvrditi to i za cijelu zgradu. U odnosu na njegovo mišljenje o Nikolinim razlozima da ga prijavi ističe da je ista imala post porođajnu depresiju i to prema njenim tvrdnjama koje simptome je pročitala na internetu, ista je imala težak porod, te se nakon poroda drastično promijenila, povukla se u sebe i često mijenjala raspoloženja a dosta je spavala te slabo sudjelovala u zajedničkom obiteljskom životu. Napominje da se ista nikada nije obratila doktoru vezano za navedeno, a također je koristila i Helex za koje mu je rekla da joj iste donosi ĐK. Nakon što je završio u istražnom zatvoru ŠK je 2.7.2025. pokrenula postupak u kojem traži potpuno skrbništvo nad djetetom ukazujući na njegovu nesposobnost, a svjedocima je pričala da je brižan i dobar otac. Iako sud još nije donio odluku o iznosu uzdržavanja on dobrovoljno svako mjesečno plaća određeni novčani iznos na ime uzdržavanja djeteta, a da se njegov raniji brak nije razveo zbog nasilničkog ponašanja već su se dobrovoljo razišli tj. iscrpili su se i udaljili jedno od drugog. Također navodi da nije istina da je demolirao kafić u [adresa], a zaključno odgovara da je u službi već 21 godinu i to sa ocjenama vrlo dobar i uspješan, više puta pohvaljen od strane povjerenstva PU vukovarsko-srijemske, dobitnik više prigodnih nagrada i pohvaljen od strane glavnog ravnatelja policije za uspješno provedenu operativnu akciju Helios ispred ravnateljstva policije.

3.2. Na upit zamjenice Općinskog državnog odvjetništva optuženik je naveo da u kritičnom periodu je njihov odnos varirao, no ne može reći da je isti bio loš, a znali su se posvađati, ali o tako reći "glupostima", te bi sutradan bilo sve u redu, odnosno za 5 minuta bi bilo sve u redu. Odgovara da je među njima znalo biti galame ,no ističe i negira da bi joj govorio ovo kako je navedeno u optužnici a eventualno da je on njoj znao uzvratiti istom mjerom kada bi ga ona znala nazvati glupanom, konjem, itd. Nadalje ističe da on možda je uvrijedio ŠK nekom pogrdnom riječju no ne može to sto posto tvrditi, ali ne onako kako mu se to optužnicom stavlja na teret budući to nije njegov način komuniciranja. U listopadu 2024. je već bio iselio iz stana i krenuo van no vratio se u stan jer je zaboravio ključeve na što ga je ŠK molila da ostane, a on joj je odgovorio da će ostati ukoliko ona ne bude više mijenjala svoje raspoloženje i imala promjene ponašanja. Bio je zadovoljan svojom izvanbračnom zajednicom sa ŠK, sudjelovao je u svemu, počeo je kuhati, prati i čistiti, te je sudjelovao u svemu tj. promijenio se od prije. U odnosu na poruke koje je razmijenio sa ŠK ističe da se osjećao razočarano u odnosu na ŠK budući da je ista bila u rizičnom stadiju trudnoće te je smatrao da treba voditi brigu o djetetu, a kako je već naveo bio je ljut na dežurnog službenika koji ga je dignuo i vratio nazad na posao.

3.3. Na upit punomoćnika oštećenika optuženik je naveo da u odnosu na poruku koju je punomoćnik oštećenika pročitao, a ista datira od 24.03.2025. od 22,30 sati se ne može sjetiti predmetne poruke niti tko je tom porukom pisao, a nakon što je punomoćnik oštećenika predočio predmetnu poruku optuženom isti je izjavio da ne može potvrditi te navode u poruci niti vidi šta sporno u tome što je on pročitao. Smatra da je ŠK budući je podnijela privremenu mjeru 20-tak dana nakon kaznene prijave to bio razlog njenog podnošenja kaznene prijave, a kako bi dobila dijete i to puno skrbništvo nad djetetom.

4. Tijekom dokaznog postupka pročitani su dokazi optužbe, isprint snimke zaslona poruka (list 17-19), zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora PU osječko- baranjske, Službe općeg kriminaliteta od 11. lipnja 2025. (list 30-33), zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora PU osječko-baranjske, Službe općeg kriminaliteta od 11. lipnja 2025. (list 34-37), zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa PU osječko-baranjske, Službe općeg kriminaliteta od 11.lipnja 2025. (list 38-40), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PU vukovarsko-srijemske, Službe kriminalističke policije serijskog broja [serijski broj] (list 41), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola PPrP Vinkovci, serijskog broja [serijski broj] od 10. lipnja 2025. (list 42), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PU osječko-baranjske, Službe općeg kriminaliteta serijskog broja [serijski broj] od 10. lipnja 2025. (list 43), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta PU osječko-baranjske, Sektora kriminalističke policije od 10. lipnja 2025. (list 44-45), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika u PU osječko-baranjskoj broj 511-07-09-K-52/2025 od 11. lipnja 2025. s DVD snimkom (list 48-50), zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičenika u državnom odvjetništvu od 11. lipnja 2025. s DVD snimkom (list 75-77), potvrda Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 11. lipnja 2025. (list 60), uvjerenje Ministarstva pravosuđa i uprave, Odjela za kaznene evidencije od 11. lipnja 2025. (list 61), te je reproducirana snimka ispitivanja svjedoka-žrtve ŠK u Županijskom sudu u Vukovaru broj Kir-314/2025-7 od 20. lipnja 2025. s DVD snimkom (list 108-109, 129-130), ispitan je svjedok ŽK.

5. Kao dokazi optužbe ispitani su svjedoci JK, ĐK, ĆKN, UKN, GK, HK i ŽK, a kao dokazi obrane LK, OK, KK, UK, ĆK, NK i FK.

6. Kao dokazni prijedlog oštećenika sud je prihvatio da se uvrsti druga strana poruke od 30. prosinca 2024. (list 265 spisa).

7. Pored toga pročitani su podaci iz prekršajne i kaznene evidencije za optuženika na listovima 60-61.

8. Sud je odbio prijedlog obrane da se izvrši uvid u prijedlog radi osiguranja privremenom mjerom broj R1 Ob-322/2025 koji je oštećena podnijela Općinskom sudu u Vukovaru kao neprikladan, a i nevažan, budući je u ovom postupku žrtva dala svoj iskaz iscrpno i na zakonu propisan način. Sud je također odbio prijedlog obrane radi ponovnog ispitivanja svjedoka-žrtve ŠK te isti pročitao i reproducirao sukladno čl. 431. st. 1. t. 8. a u svezi sa čl. 432. st. 2. ZKP/08 koji je dala na zapisniku o ispitivanju svjedoka kod Županijskog suda u Vukovaru 20. lipnja 2025. budući je uvidom u predmetni zapisnik nedvojbeno utvrđeno da je ista ispitivana pred sucem istrage u prisutnosti optuženika BK, branitelja odvjetnika Emila Mitrovski u zamjeni za odvjetnika Marka Cvrkovića, koji su istoj postavljali pitanja, a ovakvu odluku sud je donio iz razloga da se izbjegne sekundarna viktimizacija žrtve tj. ponovljeno ili pojačano izlaganje žrtve štetnim djelovanjima uslijed ponovnog saslušanja i ispitivanja.

9. Sud je odbio dokazni prijedlog punomoćnika oštećenika radi provođenja vještačenja na okolnost autentičnosti poruka od 24. ožujka 2025. kao nevažan budući je oštećena na jasan i iscrpan način dala svoj iskaz u prethodnom postupku, a isti prijedlog sud smatra i usmjerenim na odugovlačenje postupka.

10. Sud je također odbio dokazni prijedlog optužbe odnosno da se izvrši uvid u fotografije ozljede ŠK (list 15-16 spisa) budući iste ne predstavljaju vjerodostojan dokaz da se radi o ozljedama nastalim na tijelu oštećene ŠK jer se na istima ne može prepoznati osoba, oštećena ŠK budući na fotografijama nije vidljivo o kojoj osobi je riječ, odnosno nije vidljivo lice osobe koja je na fotografijama, niti kada su iste načinjene, a pogotovo da bi se iste mogle dovesti u vezu sa optuženikom.

11. Po ocjeni suda, a na temelju provedenog dokaznog postupka, ocjenjujući u smislu članka 450. st. 2. ZKP/08 svaki dokaz pojedinačno i u svezi sa ostalim dokazima, te razmatrajući i obranu samog optuženika, sud smatra dokazanim da je isti počinio u stjecaju oba kaznena djela stavljena mu na teret optužnim aktom.

12. Svjedok-oštećenik ŠK je u svojem iskazu navela da je njihov zajednički život trajao od prosinca 2023. do sada kad je podnijela prijavu, 10. lipnja 2025. Jako kratko su odnosi bili normalni, sve je krenulo još u veljači 2024. kad je bila trudna. Tog se malo sjeća jer su išli u polikliniku Roso na 3D pregled, tamo je bilo sve OK, držali su se za ruke, gledali taj ultrazvuk. Kad su se vratili BK je otišao u Bosnu, imali su nekakvu proslavu s kolegama policajcima iz Bosne. On se vratio oko 2-3 sata, probudilo ju je kad je ušao, došao je njoj u krevet kad se skinuo, ona je bila leđima okrenuta, kad se okrenula da ga poljubi on je na to poludio, to ga je živciralo, morala je ustati iz kreveta i ići u dnevnu sobu gdje je on njoj održao predavanje kako je bezobrazna i ne poštuje ga, to je trajalo sat vremena, onda je mogla nastaviti spavati. U toj njihovoj zajednici, nije nigdje smjela otići navečer s prijateljicama. 5. travnja su došle njene tri prijateljice, ona je njemu rekla da bi išla na večeru i otišla je, međutim, nije mu rekla gdje jer one kad dođu odluče gdje će. Taj put su išle u Marabu i kad je završila večera još su se išle prošetati po gradu i naišle su u Gimnasium na piće. BK je tada radio drugu smjenu od 16,00 do ponoći. Bio je ljut, slao joj je poruke gdje je oko 23,00 sata, da nije lijepo od nje da hoda među balavcima, da nije slobodna, da se ne može tako ponašati. Ona je to ignorirala, a on je bio ljut što je uopće otišla i napisao je u poruci da mu dođe da digne sve u zrak. Tijekom trajanja zajednice on je njoj ne svakodnevno, ali svaki put kad bi ga naživcirala neka njena riječ ili ponašanje, kad šuti, kad više ne zna što da mu kaže jer misli da će se smiriti, on njoj govori da ima retardiran pogled, da ima kvocijent manji od 10, da je glupa, tupa, neupotrebljiva, Ć, majku, U joj je non-stop psovao, omalovažavao ju, govorio da je kao majka nikakva i kao žena, da se ne zna ponašati kao prava žena, da počne kuhati, da ne zna kuhati, s tim riječima ju je omalovažavao. Bila je organizirana čobanijada od Službe kriminalističke policije gdje su se odjeli natjecali, BK je otišao, a kad se vratio imali su dogovoreno da idu kod kolegice, ona je roštiljala. Sjedili su tamo u jednom kutu, u drugom kutu su bila djeca i kod njih se pušilo pa je neki gost došao, sjeo kod njih i ona je s čovjekom progovorila par riječi da mu ne bude neugodno u njihovom društvu, vidjelo se po Ivanovom pogledu da mu nije pravo što ona priča s nekim nepoznatim. Kad su išli, još joj je putem govorio kako se nabacivala i kako se ne zna ponašati kao žena, a kad su došli u stan, ona je upalila televizor, tad još nije osjećala strah prema njemu, vidjela je da je to pretjerana ljubomora, ali nije ju bilo strah jer nije nikad krenuo na nju, tada još. Upalila je televizor, nije ga htjela slušati, onda joj je rekao da ga ugasi, da će razbiti televizor, ona je rekla da razbije svoj, a ne njezin i onda je uzeo svoj mobitel i bacio ga od pod. A sad zadnje što je bacio, bila je subota, 7. lipnja, kad su se vratili s rođendana od kolege, sjedili su, taj dan je bilo sve u redu, popio je, htio je raspraviti o tome kako ti ljudi ne pridonose mirovinskom fondu kao on, jer je on napravio dvoje djece. Njoj se to nije dalo slušati i raspravljati u 22,00 sata navečer. Otišli su pripremiti hranu za dijete i spavati, on je gurnuo nogom od stol i razbio čašu koja se razbila u komadiće i ona je htjela to pokupiti jer dijete puže tu, on nije dao da pokupi, kad je razbio probudio je P i uzeo ju je u lijevu ruku, uzeo je nož, onaj dugački za torte i krenuo nožem na nju i pitao ju hoće da joj prereže žilu da ju zakolje, onda je rekla da neće i bacio je taj nož u sudoper koji je bio kraj nje i nakon tog bilo je opet predavanja kako nije prava žena, ona šuti jer misli da joj je pametnije šutjeti jer ona ni ne zna što njemu reći u tom trenutku i smiriti ga, iako joj je milijun puta rekao da ga treba zagrliti kad on tako krene, da će se on onda smiriti. Šutjela je, tad joj je opet rekao da ga gleda retardirano, da mi joj je kvocijent 10, da se počne ponašati kao prava žena, a u svemu tome joj opsuje milijun puta i Ć, majku, U, govori kako ju je to mama odgojila jer ne sluša. Ž je rođena kao nedonošče, nije ju puno negdje vodila, taj dan on je slavio na svojoj vikendici u [adresa], a ona je s P otišla kod njenih u Posavske Podgajce i vratila se, sestra je došla s njom, pomogla joj je okupati P, on je za to vrijeme bio na toj fešti. Sestra je bila ostala, bilo je oko 10 sati kad se on vratio jako, jako pijan i onda je sestra otišla. Ona je dogovorila s njom da ujutro dođe na kavu. On je spavao u dnevnoj jer se ona budila svaka dva sata da P presvuče, nahrani. Kad je došao ona ga je pitala da se prebaci u spavaću, a da njih dvije spavaju u dnevnoj da kad sestra dođe da ga ne budi, onda je on poludio, da se ona sa sestrom sve dogovara bez njega, ona je tad izašla na balkon zapaliti, kad se vratila, ušla kroz balkon, rekla mu je da joj dođe da se ubije kako živi, on se tad naglo ustao i gurnuo nju na balkon da je leđima visjela i rekao da će ju sad baciti, nekako se ona izmigoljila, htjela je zvati policiju, onda ju je on gurnuo i nabio na vrata, imala je izgrebana leđa, onu sliku što je priložila imala je i malo više s desne strane, ali to nije bilo strašno. Nakon toga je popustio i onda je ona otišla na kutnu, ne može se sjetiti kako je to izgledalo, zna da je bila na kutnoj, ''skvrčila'' se, a on je iznad njene glave bio i psovao joj Ć, majku, U, govorio da će ih sve ubiti, da je njemu dosta, da će ju isjeći na trakice za slaninu, to je trajalo sat vremena dok se on smirio pa su išli spavati. Ona se sutradan pravila da se ništa nije dogodilo, nije sestri htjela ništa reći. To je bio 11. listopada 2024. jer je taj dan organizirao feštu za rođenje djeteta. Bila su neslaganja, najgore joj je tada bilo, 20. prosinca 2024. bio je Psihomodo pop za advent u [adresa], izašla su dva para kolega s njima, CK i njegova supruga RK, DK i njegova supruga TD, bila je njena sestra sa sinom, ali su oni bili u prvom redom, a oni su bili za stolom. AK i CK zna dugo bili su ista klasa, ne druže se često, ali kad se vide zafrkavaju se, tako je bilo i tu večer. Koliko su oni bili na tom koncertu, sat-dva, a onda su otišli do Ivanove sestrične u stan koja živi tik do trga da upozna nju, bili su nekih sat vremena, u međuvremenu je koncert završio i misli da joj je AK u međuvremenu poslao poruku poslao poruku da su otišli u Rock caffe, oni su krenuli tamo, a CK joj je već na putu počeo govoriti kako je grozno, odvratno za gledati kako se tamo navlačila po L, kako ne zna kako je njegova žena to uopće gledala, kako ona (ŠK) kad popije ne zna se kontrolirati, kako se nabacuje drugima i to se smirilo. Ona je njemu rekla da ne zna, mislila je da možda i je stajala preblizu N, možda i je to uže izgledalo, ali ona to ne radi, N zna od 2009., on joj je dragi kolega. Došli su do Rock caffea, to se sve smirilo, tamo su popili piće i kad su se vraćali opet joj je u autu krenuo govoriti kako se ponaša kao kurva, kako plazi po drugim muškarcima, rekla je da joj se to ne da više slušati, da je mislila da su to raspravili, rekla je da joj je žao ako je stajala preblizu N i onda je on poludio još više, zabio joj je glavu u svoje krilo i rekao da će ih zabiti u Savu. Ona je za to vrijeme dok joj je glava bila zabijena u krilo, on je povećavao brzinu, ona ne zna koliko je on vozio, ali vozio je jako brzo, ona mu je rekla da prestane i da ju pusti da ide svom djetetu, on je rekao ''nema više, nema ĆD molim te, sad ću nas zabiti u Savu''. Nakon toga ih je odvezao na svoju vikendicu izvan [adresa], tamo je morala izaći iz auta, bilo je blata, onda ju je gurnuo tamo na travnjak, sva je bila blatnjava, još ju je povukao za jaknu koja se poderala, onda se ustala i trajao je njegov monolog, sjeli su u auto, još je u autu trajao njegov monolog, ona ga je molila da idu vidjeti dijete, kod njegovih, on je rekao da se mora još smiriti da ne može mami pred oči takav i onda ga je morala zagrliti da se on smiri i tako je to završilo, došli su kod njegovih i nitko nije znao što se dogodilo. Za tjedan dana je bio koncert Opće opasnosti, 27. prosinca, išli su ona, on, njegova sestra i njezin dečko. Prvo su popili piće u Rock caffeu, onda su otišli u dvoranu gdje se održavao taj koncert. Pozdravio ih je jedan prijatelj, ona nije znala da je to njegov kum, dečka zna jer je išao s njenom sestrom u školu. Kad je rekao da je njegov kum začuđeno su se pogledali jer nije ni on očekivao da je ona s CK. Počeo je koncert, bila je još njezina prijateljica iz Irske, ali je on stajala dalje od njih. Čule su se kad je koncert završio da se dođu pozdraviti jer je ona putovala za Irsku. CK je poludio, rekao da ne može ići nju pozdraviti, da dođe ona i njezin glupi dečko H, što se on pravi bolji, ona mu je rekla da joj neće govoriti da ona ne može ići pozdraviti prijateljicu, je li on normalan, da ju pusti, onda je on poludio, stajali su pored zida i on je nju nabio na taj zid, govorio da će ju ubiti, ne zna kakve su još prijetnje bile, onda je njegova sestra stala između njih, okrenula se licem prema njoj i govorila joj ''bit će dobro, bit će dobro, smiri se''. Izašli su van, bilo je puno policije vani, on je poludio jer je ona rekla da će se usuditi prijaviti policiji i zato je govorio da će ju ubiti. Prošli su kraj policije mirno, putem do auta joj je prijetio i psovao, nabio ju na zidić, a tad je prolazila njena prijateljica iz Irske koja nije znala što da radi, on nije obraćao pozornost ni na prolaznike ni nikog. Svi su oni stajali, njegova sestra i dečko, njezina prijateljica i dečko. ŽK ju je ispitivala hoće zvati policiju, što da radi strah ju je ostaviti ju, rekla joj je da ide, da će se smiriti. Oni su otišli do auta i jedno dva sata je Filip od sestre dečko njega smirivao. Kad ju je gurao na balkon sutradan mu je rekla da se raziđu, on je rekao da ne zna što se njemu dogodilo, da kad popije prevrne ga i ako se ikad ponovi da ne mora zvati policiju da će sam otići. Dan nakon događaja od 20. prosinca ona mu nije ništa govorila, on je otišao u Portanovu da joj kupi novu jaknu, ali nije ju našao, šutjeli su. 28. prosinca mu je htjela reći da se dogodilo i tjelesno nasilje, rekla mu je da se raziđu, on je tad poludio i prvi put trijezan prijetio da će ju ubiti ako bude zvala policiju. Nije joj bilo dobro tjedan dana. Nije funkcionirala uopće, samo osnovne potrebe ispunjavala što se tiče djeteta, skoro nije iz kreveta izlazila uopće osim kad ju je hranila i presvlačila. Nije više obraćala pozornost na psovke, kad joj psuje U, Ć, majku jer je navikla na to, bojala se fizičkog. Mijenjala je radno mjesto, da bi promijenila radno mjesto morala se vratiti na posao. Zamijenili su se, on je uzeo dva mjeseca roditeljskog i uzeo jedan mjesec njezinog. 17. ožujka se vratila na posao, a 16. ožujka je bila nedjelja, oni svake nedjelje idu kod roditelja na ručak, CK bude u Rajevom Selu kod rodbine, a ona kod svojih. Kad su se vratili, on je sjeo, ona je pripremala hranu za dijete i ide spavati, vidjela je da je on promijenio raspoloženje i da je ljut, gledala je, šutjet će proći će, on ju je zvao da sjedne da rasprave, on nju čeka već tjedan dana da rasprave što će ona to raditi na poslu, nije joj bilo jasno što raspravljati, nije znala da li aludira na to da njezin bivši suprug radi u Otoku, da bi ona kao službenik u upravi morati nekad ići u druge postaje i Otok, to je njega samo već naživciralo. Živciralo ga je što mu nije dala odgovor što će biti ako bude morala ići u Otok. On je došao i s objema rukama ju udario po glavi u području sljepoočnica, zacrnilo joj se. Otišla je skroz do zida, psovao joj je Ć, majku, oca, to je svaki put. Trajalo je jedno dva sata dok se nije smirio, morala ga je zagrliti da se on smiri i mogla je ići spavati. 20. travnja, nedjelja, bila je kod svojih, on kod rodbine u Rajevom Selu, curica je bila sa njom, vidjela je da je došao jako pijan. Rekla mu je da će ona voziti, onda je on poludio, je li joj to mama rekla da je on nesposoban da ne može voziti, on je sa 10 promila doktor vožnje za nju i njezinu sestru, onda je nastavio i u stanu govoriti, Ž se probudila od galame, rekao joj je: ''Sad ćeš vidjet kad se vratim što će se dogoditi'', ona je molila Ć da se smiri i smirio se, ali je zato brojao kako se ne zna ponašati kao prava žena, opet sat vremena to traje. Sutradan je čekala kad se probudio i rekla da želi da se raziđu, on je držao P u lijevoj ruci, sjeća se da je ona dignula kutnu, da zamijeni posteljinu na kojoj ona spava, dok je držao P on je počeo udarati po toj kutnoj, unio joj se u lice stisnutih zubi i rekao da će joj zavrnuti vrat, da će ovo završiti, da će ih sve ubiti, nekad kaže da će samo nju ubiti. Sad za vikend, bila je fišijada, išli su zajedno i CK je počeo govoriti oko 3,00 sata, počeo je dobacivati kolegi G kako se ''šupkari'', bilo joj je neugodno i ružno, rekla mu je da prestane govoriti to, on je pogledao u nju i rekao da mu prestane proturječiti i da će vidjeti, rekla je da zna da će vidjeti. Nakon pet minuta su krenuli u auto, to je bilo u blizini starih [adresa], Ž je bila u [adresa], vozio ju je kroz Rokovce i Andrijaševce nenormalno brzo, rekao je da će sad ovo završiti, sad će vidjeti što će joj biti, molila ga je da ju pusti da vidi dijete, pomislila je kako ju ujutro nije poljubila da ju ne probudi i da joj je ovo zadnje što ju je vidjela, odvezao ju je do kružnog toka kod Plodina i rekao da će joj tamo razbiti glavu s kamenom, parkirao se, okrenuo brzo i rekao da idu u [adresa], sad će uzeti pištolj i ubiti ih, nisu došli do Vinkovaca nego je stao u jednu leniju, morala je izaći van i sat vremena joj je govorio da je kurva, kako se to ponaša, brani drugog muškarca kraj svog, rekao joj je ''je li se jebem sa G', ponižavajuće pitanje, rekla je da ne. Još jedno sat vremena joj je brojao, pitala ga je može li sjesti u auto zbog vrućine. Kad se smirio otišli su kod njegovih jer ga mama ne smije vidjeti takvog. Popili su kavu kao da se ništa nije dogodilo, pokupili dijete i otišli kući. Sutradan je bio rođendan od njezinog kolege u Vrbanji, sve je bilo normalno taj dan. Kad su se vratili navečer bila je rasprava o gay parovima, kako oni ne doprinose u mirovinski sustav, ona je rekla da joj se ne da o tom raspraviti, to je njega živciralo jer mu proturječi. Ona je njega u ponedjeljak pitala da se mirno raziđu, on je rekao da je ovo zadnje, da nema što izgubiti, da se počne ponašati kao prava žena i ona je vidjela da mora to prijaviti, ujutro kad je došla na posao upoznala je svog rukovoditelja, načelnika i prijavila. Monolog je kada on njoj drži predavanje o tome kako se treba ponašati, psuje joj, vrijeđa ju, ne može ni ponoviti te riječi, on bude ljut kad ona ne odgovara, kad ga gleda, govori da je glupava jer mu ne zna odgovoriti. Konzumirao je jednom tjedno, nedjeljom, uglavnom kad idu kod njihovih, u Rajevom Selu na utakmicama, uglavnom pije pivo. Prvo je mislila da je razlika između njega pijanog i trijeznog, međutim, kad bi se otrijeznio i sutradan bi iste riječi ponavljao s istim bijesom i gnjevom. Sestri je rekla samo za taj koncert jer je čuvala P u njihovom stanu, bilo ju je strah, nije previše detalje govorila jer je mama stalno govorila da se boji za nju i njen život, ispričala je svojoj kolegici HK dosta, ne zna je li sve, JK, UD, GK, ŠD zna dio, općenito zna da je agresivan i da ona nije dobro. ŽK je svjedočila tome za Opću opasnost, zna što je bilo i sutradan. Ne zna imenovati te osobe, oko njih je bila njegova sestra, dečko i njihovo društvo kojima ne zna imena. Komunicirali su kad su došle prijateljice na večeru kad je rekao da mu dođe da digne sve u zrak, to su bile poruke, ima sačuvano. Nije se bojala sve do tog kad ju je izgurao na balkon, tad se počela bojati za svoj život. Boji se što će biti kad on izađe jer joj je rekao ako ga prijavi da će ju ubiti, on uživa u policijskom poslu, dobro ga radi, to je jedino što voli raditi, jako se boji. Boji se za P, njoj nikad nije ništa napravio, zna da će ispuniti svoje prijetnje. Što god ona napravi nije dobro. Njena kriva riječ, pogrešno mišljenje u njemu izaziva nasilje. On će njoj sljedeći put nešto napraviti. Makar će na taj način dobiti par godina života da vidi svoje dijete i vidi kako odrasta. U početku se nadala da će on vidjeti da žive normalno, da nemaju problema kao drugi ljudi i da će se unormaliti. Nakon toga je mislila, ako već ne funkcioniraju da će to vidjeti i da će pustiti da se raziđu kao ljudi. Kad je vidjela da nema više strpljenja da će sljedeći put napraviti nešto, zato je sad prijavila. Mogla je čuti njegova sestra koja je stajala kraj njih na koncertu u [adresa]. Druge riječi nije nitko mogao čuti, sve se događalo u stanu ili u autu. Bio je ponedjeljak, sedmog, kad su bili kod kolege na rođendanu u Vrbanji. Za Eurospin, ponedjeljak je bio, Ž je morala ići kod fizioterapeuta, nakon toga su otišli u Eurospin, kupili mlijeko, išli su u Pevex da kupi kvačice za zastor za balkon. Na rođendanu se ponašao skroz normalno, sve opisano se događalo u četiri oka. Osjećala je veliki strah, i sad ga osjeća, zna da će on ispuniti te prijetnje. Dok su živjeli zajedno govorio je da je njegovom strpljenju kraj i da će sljedeći put nešto napraviti, pogotovo sad kad je prijavila policiji, kad drugi znaju kakav je, ako dobije otkaz ona zna da je spreman ispuniti te prijetnje. Nikad nije intervenirao Hrvatski zavod za socijalni rad. Smatra da je bio u stanju ostvariti riječi prijetnje prvi put kad ih je izrekao. Smatra da ih nije ostvario zato što on njoj daje šanse, da je ona kriva za to ponašanje, da joj daje šanse da se popravi i počne ponašati kao žena, da sad više nema strpljenja. Ne zna što čeka, ne vidi problem u sebi nego u njoj. Ona je konzumirala alkoholna pića, vrlo rijetko, po 3-4 gemišta tijekom večeri u vremenu od 5-6 sati. Nije mu nikad ništa opsovala jer joj je to grozno, nije ga ni vrijeđala, to je nisko, digne se glas, možda nekog nešto uvrijedi, ali ona njega nije vrijeđala i omalovažavala kao on nju, niti je to smjela napraviti. Kad je on njoj rekao da on sve radi, čisti, kuha pere, tad nije smjela ništa reći, on je rekao da stvarno traži da ju istuče. Znala ga je zafrkavati zato što mu je bivša žena S, imao je bivšu curu ŠK, znala mu je za to nabaciti, zvala ga je '' S', nikad nije bila pretjerana ljubomora, ta ŠK mu se znala javiti, pa ga je pitala javlja li mu se još, to je to. On je sam bio predložio da ide na roditeljski jer je ona htjela radno mjesto za mladež, zamijenili su se, ne zna je li ju htio imati na oku. Morala je za vrijeme radnog vremena pod pauzom dolaziti u stan, pitao bi ju gdje je dosad i što radi, kad se on vrati na posao vidjet će s kim je ona to išla na kave, a išla je ujutro s kolegicom ŠD i šefom, nije se usudila ni s kim kog zna ići na kave jer je znala dobro kako se treba ponašati. Nije on htio razbiti TV koji je on kupio, tad je bio još TV koji je njoj mama kupila, on je kupio TV poslije toga, nije ju ni pitao. Ona je vozila automobil nakon koncerta 27. prosinca, konzumirala je alkohol. Taj koncert je počeo oko 8-9, oni su oko 3 sata krenuli iz [adresa] kad je njega FK smirio, koncert je završio u 11, ne brani se, imala je sigurno puno manje alkohola od njega, nakon svega toga alkohol nije imao utjecaj na nju.

13. Svjedok JK je u svojem iskazu navela da su ona i ŠK prijateljice već duže vrijeme preko 10 godina, a optuženog je upoznala preko ŠK. ŠK joj je pričala da su između njih postojale svađe, a koje su započele od kada su njih dvoje počeli živjeti skupa. ŠK joj je pričala da su to bile uglavnom verbalne svađe. Koliko joj je ŠK pričala u dva navrata je došlo do fizičkog kontakta i to prvi puta na koncertu u [adresa] gdje ju je uhvatio za vrat i vrijeđao ju, ali ne može sa sigurnošću tvrditi ostalo. Prvi fizički kontakt se desio za vrijeme Nikolinine trudnoće kada ju je odgurnuo u stanu na kauč. Ona nema neposrednih saznanja o odnosu oštećene i optuženog već joj je sve poznato o onome što joj je ŠK osobno govorila. Ona i ŠK su se čule na mjesečnoj bazi 1-2 puta te joj je ista govorila da među njima postoji svađa, u inkriminiranom periodu može reći da je ŠK bila lošega raspoloženja. ŠK joj je pogotovo nakon fizičkog nasrtaja na koncertu rekla da se boji za sebe tj. smatrala je da bi joj mogao nauditi te se bojala za svoj život. Zadnje što joj je poznato, a što joj je ŠK rekla da ga ide prijaviti u policiju zbog straha za svoj život. Nije joj poznato koliko su te svađe bile učestale no kad god bi se čule rekla bi joj da je među njima bilo svađe. Kada joj je rekla da ga ide prijaviti također joj je rekla da joj je optuženik prijetio nožem u stanu gdje su skupa živjeli govoreći da će joj prerezati žile. Navodi da je savjetovala ŠK da ga ostavi no ista je uvijek nalazila neke razloge da to ne učini budući da imaju zajedničko dijete, da se boji za vlastiti život ako ga ostavi, a nije joj poznato koje verbalne riječi je optuženi upućivao oštećenoj prilikom vrijeđanja a pretpostavlja da se radi o uobičajenom rječniku koji nastaje u verbalnom sukobu. Optuženog poznaje oko 2 godine te izjavljuje da je 4-5 puta bila u stanu oštećene i optuženog te je njihov odnos tada bio korektan te se nisu svađali dok je ona bila u stanu. Sve što zna je čula od oštećene ŠK, a nije joj poznato gdje, kad i tko je održavao koncert. Prilikom posjete koncerta na kojem je došlo do fizičkog nasrtaja optuženog na oštećenu ŠK joj je rekla da je popila ali ne i koliko, a ŠK uglavnom pije bijelo vino, gemišt, a povremeno i pivo, no ne može reći u kojoj količini. ŠK joj nije spominjala da bi nabavljala karte za prvenstvo, a u dopisivanju joj je rekla da su na prvenstvu u rukometu, ali dalje nije ništa spominjala. Ne sjeća se da joj je ŠK pričala o njihovim daljnjim druženjima i odlascima na događaje. Izjavljuje da joj ŠK nije pričala detalje tj. činjenice o povratku natrag u zajednički stan nakon što je isti otišao, no može reći da je došla u stan oko sat vremena nakon što ju je oštećena pozvala te je vidjela da je ista vidno uznemirena, nije joj puno govorila osim da su se posvađali i da je on otišao a njoj osobno je izgledalo kao da je njoj žao što je on otišao. Nakon što se optuženi vratio u stan ona je bila prisutna i čuvala je bebu a optuženi i oštećena su izašli na balkon potiho razgovarati a nakon što su ušli unutra izgledalo je kao da su izgladili stvari. ŠK joj nije spominjala da je imala post porođajnu depresiju, a misli da joj nije spominjala da bi konzumirala helex. Poznato joj je da je ŠK u trenutku trudnoće imala krvarenja te da je rodila nedonošče.

14. Svjedok ĐK je u svojem iskazu navela da ona za optuženog nije znala dok ŠK nije poslala sliku društva, te je u poruci navela da je među prisutnima i optuženi i da idu na skijanje preko Sindikata. ŠK joj je rekla da je trudna, da je otac djeteta optuženik TK, što je njoj bilo čudno zbog visoke životne dobi oštećene kao i činjenice da je preboljela rak grlića maternice. Može reći da od vremena od kada je oštećena ŠK ostala trudna ista je promijenila raspoloženje te je nestala ona početna sreća činjenicom trudnoće. Može reći da je optuženik brinuo se o oštećenoj za vrijeme trudnoće te ju vozio na sve preglede na što joj ja rekla zašto je tužna te da može biti sretna da ima nekoga tko će se brinuti o njoj, a na što joj je oštećena odgovorila da to nije tako kako se čini, te da je on ljubomoran. Optuženik je znao dovesti oštećenu kod njih na ručak te produžiti kod svoje rodbine u Rajevo Selo, a na što joj je rekla da može ostati na ručku što je isti i učinio, na kratko se zadržavao samo onoliko koliko je trajao obrok te bi potom otišao u Rajevo Selo. Po povratku iz Rajevog Sela optuženik bi pokupio ŠK te bi potom oboje otišli u zajednički stan u [adresa]. Budući da joj je muž bolestan rijetko je odlazila od kuće. Jednom prilikom je otišla kod njih u stan gdje je optuženi izjavio da razumije muževe koji ubiju ženu te da to opravdava, a povod tome bila je emisija na televiziji o pravima žena. Ona je nakon toga rekla kćerki ĆKN da će on nju ubiti, nakon čega ju je ista smirila, a oštećena ŠK na to nije ništa odgovorila već je držala glavu pognutu prema dolje te joj je nakon što je došla kod njih u obiteljsku kuću nije ništa odgovorila na to, a može reći da je u kriminalnom periodu bila neraspoložena, utučena tj. čudna, a što nije bilo njeno uobičajeno ponašanje. Od tog vremena ona je na oprezu i strepi, a o ostalim događajima nije joj poznato tj. o istima joj ŠK nije govorila. Navodi da 25.12.2024. i **.**.2024. ŠK i optuženi nisu došli kod njih na ručak već su išli kod njegove tetke u Rajevo Selo a pri povratku 26.12.2024. su svratili oboje i čestitali Božić i imendan te otišli u [adresa]. 27.12.2024. je bio koncert Opće opasnosti u [adresa] te je njena kćerka ĆKN čuvala zajedničko dijete P oštećene i optuženog. Ne može reći u koje doba noći je to bilo, uglavnom bilo je iza ponoći kada ju je ĆKN nazvala i rekla da će spakovati dijete i bočicu i da dolazi u Podgajce kod nje kući. Nakon izvjesnog vremena ĆKN ju je ponovno nazvala ili poslala poruku da neće doći da je dobro i da se smirila. Nakon što je došla kući u jutarnjim satima ispričala joj je ĆKN da nije bilo dobro između oštećene i optuženog no nije joj ispričala nikakve pojedinosti, a sutradan je ŠK došla kući i ispričala da ju je optuženi na koncertu Opće opasnosti tj. nakon koncerta odgurnuo ili šamarao a sve iz razloga što joj se obratio određeni EK koji je išao sa kćerkom ĆKN u srednju školu te ju tom prilikom pozdravio, a ona više ne zna o predmetnom događaju. Dalje nije pitala jer je bila u šoku. Poslije se o tome nije raspravljalo, a poslije ovoga događaja je rekla da optuženog više ne želi vidjeti i da ne dolazi u kuću. ŠK joj je ispričala da je njegova sestra morala stati između njih budući da ju je isti tukao, gurao i šamarao odgurujući ju u zid, a ona ju je na to pitala da li je optuženi bio pod utjecajem alkohola na što joj je oštećena odgovorila da nema razlike u ponašanju bio trijezan ili pod utjecajem alkohola. ŠK joj je spominjala da je htjela otići u Zagreb kod prijatelja te da je sakrivala službene pištolje i noževe koji su se nalazili kod njih u stanu, jer je optuženi govorio da će ubiti i nju i sebe, a da će P već netko othraniti. ŠK joj je također spominjala da je 9.06.2025. optuženi razbijao staklo po stanu te govorio da dijete neće noćas spavati a oštećena ŠK je također plakala i morala dijete cijelu noć nositi u naručju kako bi se smirilo, no ne može reći koji povod je za to bio. Ističe da je 3-4 puta bila u posjeti kod ŠK i optuženog, a tom prilikom optuženi nije ponižavao niti išta govorio oštećenoj ŠK, a ista bi sjedila pognute glave i šutjela, a može reći da je često bila oštećenih očiju. Ona osobno nikada nije čula da bi optuženi izvršio tj. izgovorio bilo kavu prijetnju prema oštećenoj ŠK, a nije bila prisutna prilikom bilo kakve svađe. Optuženi je bio ljubazan prema njima, nudio se da im pomogne izvršiti određene usluge, a jednom prilikom se nudio i da okreči dnevni boravak, te navodi da ovo što proživljava je crna kronika, da nije stvarnost, a kao majka je zabrinuta jer kad se pozdravi sa ŠK ne znam koliko će ju dugo gledati živu. Poznato joj je da je ŠK u trudnoći 1 prsten ispao, te ističe da je njena ŠK pristojna i oduvijek se igrala i družila sa muškim kolegama a daljnje detalje ne zna. Poznato joj je da je oštećena konzumirala helex, a isti joj je i ona znala dati. Nije joj spominjala da bi imala post porođajnu depresiju, a kada bi ju pitala zašto je takva ista joj je odgovorila "od njega". Nije joj poznato šta je ŠK konzumirala od alkohola na koncertu, a sutradan poslije koncerta kada je ŠK pričala o događajima na koncertu bila je prisutna i njena kćer ĆKN. Također joj nije poznato da bi se oštećena i optuženik družili sa navedenim EK, a nije joj poznato ni da su oštećena ŠK i optuženi išli na utakmicu u Zagreb. Poznato joj je da je ŠK jedne nedjelje otišla u Vrbanju naći se sa GK i poduzetnikom jer je P ostavila kod njih na čuvanju, a radi dogovora da poduzetnik pomogne ĆKN oko posla. O raspravama između oštećenog i optužnog ŠK joj nije ništa govorila.

15. Svjedok ĆKN je u svojem iskazu navela da ona TK nije nikada poznavala već ga je srela u Nikolininom stanu krajem ljeta početkom jeseni 2023., ona nije tada dugo bila, došla je nenajavljeno, a on je bio simpatičan i kulturan u tih 10-tak minuta koliko je ona bila. Taj Božić 2023. ona nije znala da li su oni u vezi ili ne, a taj Božić 2023. joj je rekla da ide na skijanje sa optuženim i ostalim kolegama, a nakon povratka je rekla da je u vezi sa optuženim. Saopćila joj je vijest da je trudna, te je bila jako sretna jer je željela dijete, a može reći da joj je to sretno sramežljivo rekla. Budući je ranije imala određenih zdravstvenih- vaginalnih problema morala je čuvati trudnoću te se bojala da ne izgubi dijete. Svaku drugu nedjelju bi ŠK dolazila kod njih na ručak u Podgajce, a 70%-90% dolazaka bi ostajao i optuženi, ručao s njima, te potom otišao u Rajevo Selo. Tom prilikom ponašanje optuženika je bilo normalno i u redu kako prema ŠK tako i prema njima, jedino kad bi dolazio iz Rajeva Sela kada bi ju "kupio" bila bi frka i žurba. Ona i njezina sestra ŠK su jako povezane, te je u tom periodu uvidjevši da je ista bila umorna i tužna ona pripisivala njezinoj trenutnoj trudnoći. Jednom prilikom ona i majka kada su došli kod nje u stan, ne može reći koji datum, na televiziji je bila emisija o femicidu tj. pravima žena na što je optuženi iskomentirao da on shvaća osobu tj. muškarca koji ubije ženu. Nakon što je to izjavio ona je u šoku pogledala u mamu, a potom u ŠK koja je držala pognutu glavu. Nakon tog događaja, nakon što su se vratili kući njezina mama je iskomentirala da će on nju ubiti, a na što je ona rekla da je to nemoguće nakon što je on sebe predstavio njoj na jedan normalan način. U prosincu 2024. bio je koncert Psihomodo popa, za stolom su bili ŠK i optuženi sa društvom izvjesnog RK sa ženom, kratko se zadržala te nije primijetila nikakve probleme između njih. 27.12.2024. je bio koncert Opće opasnosti te ju je sestra ŠK zamolila da pričuva njihovu kćerku P, a da bi oni otišli na taj koncert, te ju je negdje poslije ponoći sestra ŠK nazvala i rekla joj da spremi bočicu, pelene i torbu od djeteta te ju odveze u Posavske Podgajce u rodnu kuću, te joj je tom prilikom kratko rekla da nije dobro, da ju je TK napao. Također može reći da su na koncert osim njih išli i Ivanova sestra NK, njezin partner FK i kći E. Nakon 20-tak minuta, nakon prvog poziva ponovno je nazvala sestra ŠK i rekla da nikud ne ide, da ga smiruju FK, NK i E te da će svratiti na [adresa] da popiju kavu, da je TK htio pijan voziti, te da ga zato čekaju kako ne bi vozio pijan. Nije sigurna jel bilo oko 3 sata ujutro kada je rekla da će krenuti, a nakon što je ona poslala poruku sestri ŠK. Nakon što su došli u stan TK je odmah s vrata otišao u kupatilo te ga ona više nije vidjela, a može reći da je ŠK bila crvena, otečenih podočnjaka, otečenih usana i podbola u licu te joj se ista zahvalila, a ona je potom otišla kući. Ono što joj je ŠK ispričala, a vezano za događaj na koncertu Opće opasnosti bilo je to da je jedan njezin školski prijatelj EK nju pozdravio nakon čega je optuženik napao ŠK i gurnuo ju u zid, nije joj ispričala šta joj je on govorio tom prilikom, ali znala joj je reći da ima ljubomorne ispade prema njoj. Jednom prilikom ŠK joj je ispričala da je htjela pobjeći u Zagreb jer joj je optuženik prijetio nožem i pištoljem, a detalji joj nisu poznati oko toga događaja. Nedjelju koja je prethodila njenom prijavljivanju optuženog joj je rekla da ga više ne može izdržati, da je svaka njegova slijedeća scena gora nego prethodna, da ju zlostavlja i da se boji za svoj život. Nakon što je ona sestru upitala zašto im ranije nije ništa govorila, ona joj je rekla da joj je optuženik zaprijetio da ako išta kaže svojima da će ih sve pobiti. Može reći da joj je ŠK ispričala da je jednom prilikom razbio čašu u stanu i probudio dijete izrevoltiran njenim odgovorom koji nije bio kakav je on očekivao, a da tad nije bio pod utjecajem alkohola te je morala dijete tom prilikom duže vremena smirivati i slušati njegovo verbalno zlostavljanje. Tom prilikom ju je ona također pitala da li ju optuženik zlostavlja spolno i fizički, na što joj je ista odgovorila da ju spolno ne zlostavlja, ali da ju zlostavlja fizički i verbalno. Prilikom druženja i dolazaka kod njih u stan može reći da je sestra ŠK uvijek bila u nekakvom podređenom položaju. Nadalje izjavljuje da on nikada nije bio bezobrazan i arogantan prema njoj ili ŠK kada bi ona došla kod njih u stan, a osobno nikada nije čula da bi TK prijetio njenoj sestri ŠK bilo kakvim zlom, a sestra joj je govorila da ju optuženi fizički zlostavlja ali nije joj govorila detalje. ŠK joj nije pričala što je i koliko popila od alkohola na koncertu Opće opasnosti, a ne sjeća se da joj je ŠK pričala da bi išli ona i optuženi na bilo kakvo prvenstvu u Zagreb, dok joj je ŠK pričala da su išli na stand up komedije. ŠK je rijetko dolazila sama kod nje u stan budući da ona tada još nije živjela u [adresa], rijetko su išle u šetnje skupa, a kada su išli ista je bila tužna, znale su biti same kod sestra ŠK u stanu. Ističe da je ŠK sama odlučila da prijavi optuženog, a da joj nije ništa htjela reći detaljnije zbog straha za svoj život ili zbog toga da ne uznemiri tatu. Također ističe da nakon koncerta Opće opasnosti TK više nije dolazio u kuću roditelja a ona je odlazila kod njih u stan u [adresa].

16. Svjedok UKN je u svojem iskazu navela da optuženog poznaje kao policijskog djelatnika koji je radio u [adresa], a vidjela ga je svega nekoliko puta, a oštećenu poznaje preko 15-tak godina i to još od doba Policijske akademije. Sa ŠK je bila u telefonskom kontaktu kojim putem je ona govorila da njihov međusobni odnos nije bajan, te da nije u redu. U 5. mjesecu 2024. TK i ŠK su naišli kod nje na kavu te su se zadržali oko 1-1,5h, a tom prilikom njoj se činilo da je između njih sve u redu. Također u 12. mjesecu 2024. su kolegica JK i ona bile u babinjama kod njih u stanu te ni tada nije primijetila da među njima tj. u njihovom odnosu nešto ne bi bilo u redu. U 2. mjesecu 2025. ŠK je došla kod nje i činila joj se jako rastresena te joj je ispričala da su u 12. mjesecu 2024. bili na koncertu Opće opasnosti te da je tom prilikom TK fizički nasrnuo na nju te ju gurnuo u zid, a rukom uhvatio za vrat i gušio ju, a sve iz razloga što ju je pozdravio njezin poznanik. Također joj je tom prilikom rekla da je tamo bila Ivanova sestra i njezin dečko. Također joj je tom prilikom ispričala za događaj koji se zbio u njihovom stanu, a koji događaj je navodno bio u 10. mjesecu 2024. kada ju je TK izgurao na balkon i gurao preko ograde, no daljnjih saznanja o tom događaju nema. U razgovoru sa ŠK isto joj je rekla da TK zna popiti, te biti agresivan, a da zbog toga nastaju svi problemi između njih dvoje. Par dana prije nego što će prijaviti TK, ŠK je došla kod nje kući, te je tom prilikom plakala, govorila da više ne može tako te joj je tom prilikom također ispričala da su bili vikend prije nego što će ga prijaviti na rođendanu kod GK te kad su došli kući TK je bio agresivan, te je rekao da mu je dosta njezinih lijekova, a ona je htjela popiti lijek za glavobolju, te ju je nešto pitao ali nije bio zadovoljan odgovorom te je razbio čašu, ŠK je sjela na kutnu garnituru a on joj je rekao "tko ti je dozvolio da sjedneš". Ne sjeća se kada joj je to ŠK točno ispričala no ispričala joj je da je TK uzeo kuhinjski nož i prijetio joj da će joj prerezati žile, no sjeća se točno njenih riječi. Sa ŠK se nije nešto pretjerano puta čula jer je ista pazila na trudnoću, ona ju je više znala pitati o njenom stanju trudnoće, te su vrlo kratko izmjenjivali poruke. Može reći da joj je ŠK kada bi pričala o TK rekla da je on jako dobar i brižan otac. ŠK joj je pokazala slike na kojima je uslikala torzo sa ozljedama na leđima te joj je rekla da je to ona na fotografijama, a na fotografijama nije bila vidljiva glava osobe koja je slikana. ŠK joj je rekla da su ozljede na fotografiji nastale vezano za događaj kada ju je TK naguravao na balkonu. ŠK je poznavala i prije nego što je počela živjeti sa TK, ista joj se znala povjeravati ponekad kada se vide no nisu se pretjerano družile budući da ona ima 3 djece i nije imala vremena za to, a poznato joj je da je ŠK prije TK imala brak koji je trajao od nekoliko mjeseci do godine no ne može točno reći, a taj brak, koliko je njoj poznato, između njih je završio jer se njegova majka uplitala u njihov odnos a on je držao stranu svoje majke te je zbog toga došlo do nesuglasica između njih, te misli da su se sporazumno razveli no ne zna detalje oko toga. ŠK joj je rekla da ga ranije nije prijavila jer se bojala, a kada joj se povjeravala nije u tome vidjela elemente prekršaja ili kaznenog djela, budući da tada nije bila prisutna. ŠK joj je rekla da se bojala ostaviti ga, jer se bojala za svoj vlastiti život a nije joj poznato zašto ga je odlučila prijaviti nakon svih tih događaja i odmaka vremena. Na koncertu Opće opasnosti ŠK je konzumirala alkohol ali joj nije poznato u kojim količinama, dok u odnosu na rođendan kod GK nije joj spominjala da li je konzumirala alkohol.

17. Svjedok GK je u svojem iskazu naveo da on ŠK poznaje oko 7-8 godina, dok optuženog TK poznaje površno iz službe. Kako su počeli živjeti skupa bili su na par proslava skupa, a između ostaloga došli su i na njegovu proslavu rođendana. Prije 16-17 mjeseci sreo ih je na parkiralištu Policijske uprave gdje ju je pitao kako je na poslu, kako je u braku, na što je ona odgovorila da je na poslu sve u redu, dok u braku nije baš bajno. U 1. mjesecu 2025. kontrirala ga je ŠK da ide u Posavske Podgajce pa da se nađu, a sve budući ga je pitala da joj nabavi ulaznice za rukometnu utakmicu i to za nju i TK, a našli su se u caffe baru Casablanca u Vrbanji gdje mu je ona dala podatke ako joj može nabaviti ulaznice. Ona je tom prilikom žurila te nisu pričali o bilo čemu vezano za ovaj predmet. Nakon 2-3 dana našli su se on, ŠK i TK u caffe baru u Zagrebu gdje im je on dao ulaznice, te tom prilikom nije ništa neobično primijetio u njihovom međusobnom odnosu već su normalno razgovarali, isti su bili veseli i nasmijani. On osobno nije imao nikakvih neposrednih saznanja o njihovom međusobnom odnosu.Kada su se našli u cafffe baru Casablanci ŠK mu je rekla da se TK zna ponekad ponašati ljubomorno, no ne sjeća se da bi u iskazu kod ODO iskazivao da mu je ŠK rekla da je on agresivan. Nakon što je ODO predočila iskaz koji je svjedok dao 25.06.2025. u ODO isti je naveo da je to njegov potpis na kraju iskaza, da je pročitao iskaz od 25.06.2025. koji je dao kod ODO prije nego što ga je potpisao. Nadalje navodi da prilikom dva susreta sa ŠK a kojih je bilo i naknadno njemu se činilo da ništa nije ukazivalo da bi ona bila uplašena, uznemirena. TK je još jednom prilikom vidio na vikendici kod kolege AK te mu se tada, a i inače, činilo da su skladan par bez problema, a također su bili kod njega 27.06.2025. kada je slavio rođendan, njih dvoje su normalno došli skupa i svi su se međusobno družili, a ni tada nije primijetio ništa neobično u njihovom odnosu, Nije točno siguran ali misli da je kod njega na rođendanu ŠK konzumirala gemišt, dok misli da je rođendan kod AK bio u 5. mjesecu 2025. Ističe da misli da je kod njega na rođendanu optuženik konzumirao pivo, dok u caffe baru u kojem su se našli u Zagrebu prije utakmice ne može reći da li je optuženi konzumirao alkohol.

18. Svjedok HK je u svojem iskazu navela da optuženog TK poznaje od 2020., kao kolegu sa posla, dok je oštećenu ŠK upoznala 2023. po njezinom sjećanju. U siječnju 2024. su bili zajedno na skijanju, a nakon povratka sa skijanja joj je ŠK rekla da su oni u vezi i da je trudna. Njihova međusobna druženja su se nastavila tako da su oni zajedno bili kod nje 2-3 puta, a i ona kod njih 2-3 puta, a ŠK je još srela u par navrata nasamo te se sa istom i dopisivala. U 12. mjesecu 2024. je bila kod ŠK u stanu, te je ona tada bila sama u stanu i tom prilikom joj je ispričala da ju je TK jednom prilikom izgurao na balkon u pijanom stanju, a ona ju je shvatila da bi ju htio gurnuti preko ograde, da je imala od toga ozljede na leđima, te da je ozljede fotografirala, no ona nije vidjela te fotografije. Tom prilikom nije joj se više povjerljivo pričala jer je došla njena sestra, a ŠK joj je rekla da njena sestra ništa ne zna te da više ne pričaju o tome. Nakon što ju je ona pozvala na svoj rođendan početkom 5. mjeseca 2025. ŠK joj je rekla da ne želi doći jer TK popije i onda među njima nastaju problemi te ne želi to prolaziti. Nakon toga je ona otišla u ured kod ŠK da vidi u čemu je problem te joj je ona ispričala za događaj koji se zbio na koncertu u [adresa] kojom prilikom ju je TK nabio na zid, i to nasilno, a da su postojali svjedoci koji su to vidjeli, a spomenula je jednu prijateljicu koja živi u inozemstvu dok se nije mogla sjetiti imena ostalih svjedoka. Također joj je rekla da je TK sutradan bilo žao zbog toga. Tom prilikom ŠK joj se otvorila, ista je počela plakati te joj je rekla da ju je strah za svoj život, da bi ju on mogao ubiti, te da ju je strah za budućnost djeteta, da ne zna kako da ode od njega, a da je sakrila metke od službenog pištolja zbog straha, svoga službenog oružja, no ne može reći da li je sakrila i od njegovoga. Ona ju je pitala zašto ne ode od njega, a ona joj je na to odgovorila da ju barem pusti. Također joj je tom prilikom spomenula detalj da su se jednom prilikom vozili u automobilu, a optuženik je bio popio, ona je htjela voziti no on joj nije dozvolio te se bojala da li će doći živa kući. Znala joj je pričati da je TK u pijanom stanju znao držati dijete u rukama te vikati i obraćati se oštećenoj na ružan način. Rekla joj je da u zadnje vrijeme nije bitno da li je optuženi TK u alkoholiziranom stanju ili ne jer se takvo ponašanje nastavlja i kada je isti trijezan. Također joj je rekla da je Ivanova bivša supruga također imala problema s njim, isto u smislu nasilja prema njoj. Također joj je rekla da je u razgovoru sa njegovom kćeri primijetila da je ista istraumatizirana od događaja koje je prolazila u odrastanju u obitelji. Nakon tog razgovora ona je zagrlila ŠK da ju utješi, te joj tom prilikom nije ništa savjetovala jer je bila u šoku. Dva dana nakon toga su bili skupa na poslu te ju je pitala da li razmišlja da to prijavi i da mora nešto poduzeti jer to nije nikakav život na što joj je ona odgovorila da je razmišljala o tome i da ne zna šta će i da ju je strah, da se boji zbog njegovog posla budući da mu je posao sve, na to joj je ona rekla, ako ne zna šta da radi da proba razgovarati sa svojim voditeljem pa da vidi šta će dalje napraviti. O problemima sa bivšom suprugom je također čula i od kolega sa posla kao što je čula da je nakon bivše supruge dolazio u lokal u kojem je radila konobarica te pravio problem, tj. ona je čula da je razbio lokal. Također može reći da joj je ŠK ispričala da je TK bio jednom prilikom ljubomoran na nju, a bili su kod njih u kući, te je ona pričala sa suprugovim bratićem, a on joj je to prigovorio. Ne može se detaljnije očitovati o kojim problemima je riječ sa bivšom suprugom, a ne može se sjetiti odakle je prijateljica koja je bila na koncertu u [adresa], te navodi da joj nije poznato ime ŽK. Kada su bile proslave kod nje konzumirali su svi alkohol, a ne može isto sa sigurnošću tvrditi kada su bili kod ŠK i TK. Ponovno napominje da je držao mldb. dijete P u naručju u alkoholiziranom stanju, a nikada nije primijetila u druženjima s njima da bi se TK loše ponašao prema ŠK. Njen subjektivni dojam prema ŠK, a nakon što je saznala za sve te događaje je bio da je ŠK bila neraspoložena, te je ista znala otići i sa druženja bez pozdrava, te da među njima nije bilo nešto u redu. U odnosu na Ivanovu bivšu suprugu i događaje u lokalu isto je čula od drugih, te nema neposrednih saznanja, a ne zna da li su isti bili neposredni očevidci tih događaja. ŠK je konzumirala alkohol na njihovim druženjima, a ona ju nije vidjela da bi konzumirala u pretjeranim količinama, te ju nikad nije vidjela u pijanom stanju, tj. da nije mogla vladati sobom u toj mjeri. Ne može se sjetiti kojeg datuma je bila proslava rođendana kod kolege Z no može reći da je tada bilo sve u redu u odnosu ŠK i TK. Također ističe da je na proslavi krajem svibnja odnosno početkom lipnja 2025. kod kolege ČK također bilo po njenom mišljenju sve u redu u odnosu ŠK i TK. Nije pitala ŠK zašto je dolazila poslije na proslave a na njen rođendan nije mogla zajedno sa TK. Ne može svjedočiti što je ŠK konzumirala na fišijadi 6.6.2025. budući da ju veći dio vremena nije vidjela, a ne može se sjetiti da bi joj ŠK pričala da je optuženi u kontaktu sa svojom bivšom suprugom i da bi ju pomagao.

19. Svjedok KK je u svojem iskazu naveo da oštećenu ŠK i optuženog TK poznaje otprilike oko 15-tak godina. Poznato mu je da su živjeli skupa, da su dobili mldb. dijete, a niti u jednom trenutku nije mu bilo poznato da bi isti imali problema u zajedničkom životu. On se sa optuženikom i oštećenom znao povremeno naći i to na piću jednom mjesečno ili jednom u 2 mjeseca. Napominje da tom prilikom kada bi se zajedno našli njemu se činilo da je među njima sve u redu. TK mu se nikada nije žalio da bi imao bilo kakvih problema. Budući da ne pamti datume ne može se očitovati na okolnosti događaja od 16.03.2025., ali moguće da se taj datum veže uz događaj kada ga je ŠK pozvala na piće poslije predstave, te su tom prilikom popili dva pića i razišli se, te su se smijali i pričali, a ništa nije odavalo da među njima nešto nije u redu. Tom prilikom raspoloženje je bilo odlično te po njemu ŠK je bila raspoložena, nije davala nikakav dojam uznemirenosti i straha. Unazad 1-1,5 godinu dana bio je u kontaktu sa ŠK te kako je već naveo ništa nije odavalo da bi među njima bili poremećeni odnosi tj. ista mu se nije povjeravala da nešto ne bi bilo u redu u njihovom međusobnom odnosu. Od kada je TK živio kod ŠK i od kada su dobili dijete može reći da ŠK nikada nije odavala dojam uznemirenosti ili straha. On se sa ŠK znao kratko čuti porukama u smislu da se nađu na piću, a nakon što bi otišli na piće nisu razgovarali o privatnim problemima već su se šalili i pričali o poslu.

20. Svjedok OK je u svojem iskazu naveo da optuženog poznaje od 2011. a viđali su se i na akademiji, no od 2019. su se družili sve do 2021. kada je on otišao u Policijsku upravu. Oštećenu ŠK poznaje od 2019. te su se imali prilike družiti na više fešti. U odnosu na događaj od 16.03.2025. nije siguran da li je isti bio 6.03.ili 16.03. no može reći da je tada imao nastup bloger K te su se ispred kinodvorane slučajno sreli sa TK i ŠK, kratko su pričali, a unutar dvorane su sjedili odvojeno, a ne skupa. Nakon nastupa svi su se našli u caffe baru Roki u [adresa]. Nakon što su stolove spojili može reći da su u istom društvu bili on, ŠK, TK, KK, EK i ĆD, te nitko drugi. Tom prilikom sjedili su oko 1-1,5 sat, te su konzumirali alkohol, družili se i šalili, te međusobno pričali, misli da je TK konzumirao pivo, a ŠK gemišt. Njih dvoje sjedili su za jednim stolom, a oni stol pored njih. ŠK je tom prilikom bila vesela i raspoložena, te tom prilikom nije odavala dojam da među njima postoje problemi i razmirice, a isti takav dojam je odavao i TK. U 6 mjesecu 2025. organizirana je fešta od strane županjske policije na koju feštu je pozvani TK telefonski rekao da će doći, a misli da je u pozadini čuo i ŠK koja je potvrdila da će doći i ona. Zaključno može reći kad god su bili skupa nikad među njima nije bilo nešto čudno, a može reći da je ŠK i prije nego što je počela živjeti sa TK dolazila sama na te fešte i družila se sa ostalima. Ne može se sjetiti da li je bio radni dan ili vikend kada je bio nastup blogera Š.

21. Svjedok ĆK je u svojem iskazu naveo da je ŠK upoznao u stadiju visoke trudnoće. Svaki drugi tjedan, nedjeljom je bio ručak kod njih te su isti dolazili skupa kod njih na ručak. U tom druženju sa ŠK njemu nije ništa odavalo da bi među njima bilo problema, a on i ŠK su znali zajedno odvojeno pušiti vani gdje bi pričali, te mu ista nikada nije rekla da među njima postoji bilo kakav problem. ŠK se ponašala raspoloženo, a on tada nije primijetio da bi ista bila uznemirena ili u strahu. Također su jednom prilikom bili kod njih u stanu na rođendanu, a on i ŠK su sjedili na balkonu, te se šalili, a ŠK mu se tada činila sretna i raspoložena. Osim toga rođendana u dva tri navrata su supruga i on išli kod njih na kavu i da vide dijete te su tom prilikom isti bili sretni, zagrljeni, te nisu odavali dojam da u njihovom međusobnom odnosu nešto nije u redu. Vikend prije nego što će ŠK prijaviti TK oni su u petak čuvali dijete, a njih dvoje su u petak navečer došli po dijete, popili su kavu kod njih te su pričali, šalili se, te ni tada njegov dojam nije bio da među njima nešto nije u redu. U nedjelju je ŠK došla sama sa djetetom na ručak te je rekla da je TK bolestan i ne može doći, raspoloženje je bilo dobro, skupa su zajedno ručali, a ŠK je odnijela kolač oblatne u Rajevo Selo koje je njegova supruga spakovala. Od te nedjelje ŠK i on se više nisu vidjeli. Te nedjelje dva dana prije nego što će prijaviti TK ŠK se ponašala normalno, raspoloženo i nasmiješeno. Ističe da nitko nikada u životi nije toliko nahvalila TK kao što je to radila ŠK, a nikada se nije niti potužila na njega. Nadalje navodi da izlaskom iz istražnog zatvora TK bi imao gdje stanovati budući isti ima dvije kuće, jedna je nedovršena a u jednoj se može stanovati budući da je u istoj TK već stanovao sa svojom bivšom suprugom. U odnosu na oštećenu tj. odlazaka na koncert Opće opasnosti u prosincu 2024. nije mu poznato da bi se tamo išta dogodilo niti je znao što o koncertu, a niti kćerka niti supruga mu nisu išta rekli niti spominjali. On koliko zna njihov dolazak kod njih je bio redovan pa je nakon koncerta Opće opasnosti, a njegova supruga je to dogovarala i bila u kontaktu s njima, a supruga je i sada u kontaktu sa ŠK zbog djeteta.

22. Svjedok UK je u svojem iskazu navela da ona ŠK poznaje od 6. mjeseca 2024. te su se od tada svi zajedno družili i viđali svake nedjelje i blagdane budući bi njih dvoje jednu nedjelju došli kod njih na ručak i ostali, a drugu nedjelju bi odlazili kod njene mame, a kod njih bi popili kavu i razgovarali te bi se družili. Ona osobno nikad prilikom njihovih dolazaka kod njih kao i u drugim prilikama kad bi se našli nije primjetila da u njihovom međusobnom odnosu nešto nije u redu. Tim prilikama ŠK je što više imala samo riječi hvale prema TK, kako je isti dobar i pažljiv, pametan, čuva dijete, skuha, te pomaže u kućanskim poslovima. Može reći da joj ŠK nikada nije niti jedinu riječ rekla da među njima nešto nije u redu. Također su se s ŠK i TK nalazili i kod njih u stanu, ponekad i večerali svi skupa te im je bilo lijepo, družili bi se, te također u tim prilikama ništa nije odavalo da među njima nešto nije u redu. Sve ovo ju je šokiralo i iznenadilo upravo iz razloga jer nikada nije posumnjala da među njima nešto nije u redu, a isto je proizlazilo iz njihovog međusobnom odnosa i ponašanja kada bi planirali kupovinu stana, odlazak na more i općenito budućnost. Nakon što je TK završio u istražnom zatvoru ona je nastavila održavati kontakt sa ŠK, sve radi viđanja sa djetetom te tim prilikama nikada nisu razgovarali o TK već isključivo o djetetu. Ističe da su jednom prilikom ŠK i TK prespavali kod njih sa djetetom, te bi ujutro popili kavu i otišli, a njihov odnos je tada po njoj bio u redu, ne može sa sigurnošću tvrditi ali bilo je zimsko doba i nešto je bilo od tih predstava ili koncerata u [adresa]. Ukoliko bi TK se pustilo iz istražnog zatora ona bi ga prihvatila da živi u njenoj kući. Poznato joj je da su u siječnju ove godine TK i ŠK išli na utakmicu u Zagreb, budući da ju je ŠK nazvala i bila sva ushićena jer ona voli rukomet, a sve kako bi joj dala dijete na čuvanje. Poznato joj je da su njih dvoje bili na 2-3 stand up komedije te uvijek bili dobro raspoloženi a ŠK joj je nakon jedne od tih ispričala kako je bilo zabavno kako se TK jako smijao i bio vesel. 24.4. je inače njen rođendan, te su ove godine na istoj proslavi bili TK i ŠK, njihovo raspoloženje je bilo veselo a ista je i samoinicijativno došla da se upozna sa njenim prijateljicama. U petak vikend prije Ivanovog uhićenja nazvala ju je ŠK, te ju pitala da li može pričuvati P na što je ona pristala, a njih dvoje su došli oko 4-5 sati poslijepodne po dijete, popili su kavu, svi su se smijali i njihov odnos joj se činio u redu. Tu nedjelju je bio ručak kod njih te ju je TK nazvao i rekao da on neće doći zbog stomačnih tegoba, a da će ŠK i Ž doći, one su i došle na ručak u podne, njeno raspoloženje je bilo u redu, ništa sumnjivo niti drugačije nego inače te je ista čak nakon ručka tj. odlaska svratila u Rajevo Selo da odnese kolače njenoj sestri, a ista je također ponijela i ručak TK na njeno inzistiranje da spremi ručak. Može reći da su jednom prilikom odnosno prvi i jedini put joj je njena kćerka ujutro rekla, a nakon što je bila na koncertu sa TK i ŠK da su se njih dvoje na koncertu nešto međusobno posvađali, te da je ona uzela jaknu i otišla, a nije joj ništa govorila o razlozima te joj je rekla da su njih dvoje sretno stigli kući nakon koncerta, a može reći da također kao majci njena djeca ju mogu kontaktirati u svako doba i govoriti joj o eventualnim problemima, no niti TK niti ŠK je nisu nikada kontaktirali niti navodili da bi među njima bilo nekakvih problema. Poslije toga koncerta njih dvoje su nastavili dolaziti kod njih na ručak nedjeljom. Još jednom je napomenula da kćerka ništa detaljno nije govorila već samo da je među njima bila svađa, a muž nije znao za tu svađu, te može reći da je ŠK primila kao svoje dijete, otvorena srca. Ona je sa ŠK najčešće porukama komunicirala većinom o djetetu, ista bi joj uredno odgovarala, a kao što je već rekla njih dvoje bi nastavili dolaziti kod njih nedjeljom na ručak.

23. Svjedok NK je u svojem iskazu navela da ŠK poznaje od 5 mjeseca 2024. Može reći da od tog perioda nije primijetila da bi između optuženika i oštećene bile nekakve nesuglasice u njihovom međusobnom odnosu, štoviše ona ga ja hvalila i kao policijskog djelatnika, a nakon rođenja djeteta i kao dobrog oca, te kao dobrog čovjeka. Prije rođenja djeteta u tri navrata je bila kod ŠK i TK tj. kod njihovih roditelja u [adresa], a nakon rođenja djeteta je cca 1 mjesečno išla u posjetu. Ona i ŠK su imali korektan odnos no nisu išle zajedno na kave, niti su se povjeravale jedna drugoj. U 12. mjesecu 2024. TK i ŠK su sa djetetom došli u [adresa], konkretnije 18.12.2024., bili su par dana te ni tada ona nije primijetila da u njihovom međusobnom odnosu nešto nije u redu, a nakon toga su oni došli u [adresa] na božićne praznike te su zajedno sa njezinim izvanbračnim suprugom te TK i ŠK otišli na koncert Opće opasnosti 27.12.2024. Našli su se u Rock caffe u [adresa] te su tamo popili par tura alkohola, a nakon toga su se uputili na koncert. Dolaskom na koncert su se zabavljali te ni u tom trenutku nije primijetila da bi u odnosu ŠK i TK bilo kakvih trzavica, no u jednom trenutku pred kraj koncerta vidjela je da se verbalno svađaju i u tom trenutku je išla bliže njima, ali nije čula o čemu je bilo riječi, te u tom trenutku je prestala predmetna svađa, a svi zajedno su izašli van kako bi išli kući tj. u neki daljnji kafić na piće. Nakon što su izašli iz dvorane išli su prema autu gdje su bile njihove jakne te može reći da tamo nije bilo nikakvih prepirki između TK i ŠK. Ne može se očitovati o kojem vremenskom periodu se to radilo jer je bila pod značajnim utjecajem alkohola. Poznato joj je da su TK i ŠK sjeli u auto, ŠK je sjela za upravljač volana, te je ona vozila i slala joj putem poruke između ostaloga da su stali na [adresa], te kad su došli kući joj je javila i da su stigli i da je sve dobro. Sutradan ujutro dobila je poruku od ŠK da joj je TK prijetio da ću ju ubiti, na što joj je ona odgovorila porukom da se obrati Ivanovoj i njezinoj mami te više nije dobila povratan odgovor. Nakon nekoliko dana ponovno joj je poslala istu poruku te joj je ŠK odgovorila da sestra čuva njezino dijete, a da je ona popila Helex i da ide spavati pa će je onda nazvati poslije no nije ju nikada nazvala. Napomenula je da su ona i njezin partner dan nakon koncerta išli kući u [adresa]. Nakon toga ona se sa ŠK nije više čula, a vidjeli su se u 1. mjesecu u Zagrebu kada su njih dvoje došli gledati rukometnu utakmicu, popili su piće u Arena centru, večerali, svi su lijepo komunicirali, odnos je bio u redu, a njoj se činilo kad su se srele kao da je ŠK bilo malo neugodno. Moguće je da je ŠK čestitala Novu Godinu. Konkretno ona je nastavila dolaziti kod roditelja u [adresa] te bi se tamo susretala sa ŠK i TK, nije primijetila nikakve tenzije među njima, štoviše isti su planirali kupovinu zajedničkog stana kao i zajednički odlazak na more, kao i zajedničko planiranje obiteljskog života vezano za posao i dijete. Navodi da ne poznaje ŽK, te da nije s nikim komunicirala izvan njihovog društva, a nakon što je došlo do verbalne svađe između optuženika i oštećene, a vezano uz sami razgovor oko predmetne svađe. Poruku u kojoj je navela da joj je TK prijetio, ŠK joj je poslala nakon koncerta i to sutradan oko 10-11 sati ujutro. Nakon što je državna odvjetnica predočila poruke svjedokinja je potvrdila da su to te poruke i njihovu vjerodostojnost, a napomenula je da ona i dan danas ne zna zašto su se oni tu večer posvađali. Također svjedokinja nakon predočenja poruke koja je glasila: "i bojala sam se da će to biti reakcija", navela je da je to izmislila, te je navela da je bila poprilično mamurna, te da se ne sjeća što je tim porukama konkretno mislila, a samo je znala da je htjela ostati u dobrim odnosima sa ŠK. Imala je osjećaj da ju ŠK želi zavaditi sa bratom TK jer su bili bliski i nisu imali pretjerane kontakte, te je smatrala da bi se ŠK trebala njoj ispričati jer ju upliće u nešto što se nje ne tiče. To je jedina svađa na tom koncertu za koju ona zna da se njima desila, a o drugim eventualnim svađama nema saznanja niti je to čula od nekog drugog. Nakon što joj je državna odvjetnica predočila poruke od 30.12.2024. svjedokinja je izjavila da su to njezine poruke koje je ona slala naknadno, a kojima je testirala ŠK i u odnosu na njezinu izjavu da joj je TK prijetio. A je dodala da niti prije niti poslije ovih poruka ona nije primijetila kod ŠK nikakav strah, štoviše govorila je kako TK čuva dijete, kuha, vodi na preglede, idu na druženja skupa, ali i ona sa svojim prijateljicama zasebno. U odnosu na poruke koje je slala 30.12.2024. može reći da je bila svjesna pisanja tih poruka, a nakon što je punomoćnik ošećenika pročitao dio iskaza poruke od 30.12.2024. u dijelu "vrtim sve od one večeri" pa nadalje, svjedokinja je odgovorila i da je tu testirala ŠK, tj. da je to pisala iz razloga da se ŠK ne zamjeri, a isti odgovor je svjedokinja dala i u odnosu na dio poruke gdje je napisala da on definitivno treba stručnu pomoć, da je sestra ĆKN bila kod njih i čuvala njihovo dijete, te se i na to odnosi dio poruke u kojem ju je ona pitala jel ĆKN još kod njih. Na koncertu su bili skupa svih četvero, ne sjeća se da bi se ŠK izdvojila i s nekim posebno komunicirala, a znali su naići njihovi prijatelji i kolege da se pozdrave.

24. Svjedok FK je u svojem iskazu naveo da on osobno TK i ŠK poznaje od svibnja 2024. kada je došao u [adresa] kod roditelja od TK. U odnosu na njihov međusobni odnos njemu se uvijek činilo da je sve u redu, da je isti pozitivan, a može reći da su se viđali jednom u 2-3 mjeseca, uvijek su bili raspoloženi i smijali se zajedno. Može reći da su 27.12.2024. išli na koncert Opće opasnosti zajedno sa TK i ŠK. Našli su se u [adresa] u Rock caffe gdje su popili dva pića, a potom su se uputili u dvoranu. Dolaskom u dvoranu nekih 15-20 minuta su on i njegova partnerica NK bili skupa sa TK i ŠK, potom je svako išao na svoju stranu, on je vidio svoje neke poznanike koje je išao pozdraviti, a također i njegova partnerica NK. Budući su na koncertu konzumirali više alkohola sjeća se da je išao naručiti jednu rundu pića, a TK mu je pomogao da to odnesu. Može reći da se nakon toga više ničega ne sjeća, ne sjeća se pola koncerta, kao niti kako su došli kući. Kad su izašli van nakon koncerta, ne sjeća se da su se niti pozdravili kako je naveo unutar dvorane većinu vremena nije ni bio sa TK i ŠK. Nakon koncerta jedino mu je poznato to da mu je NK rekla da su svi stigli živi i zdravi kući, a ostalo mu nije ništa poznato. Sa TK i ŠK se vidio i prije koncerta kada su došli na advent u Zagreb, a i nakon koncerta kada su došli na rukometnu utakmicu u Areni, popili su piće te su otišli nešto pojesti, a u odnosu na ta dva susreta može reći da je njihov odnos bio u redu. Njemu osobno nije bilo poznato da između njih dvoje postoje neki problemi, isto niti je primijetio, a niti je čuo. Svjedok je izjavio da je nakon koncerta spavao u kući roditelja partnerice NK, a kako je već naveo ne sjeća se kako je došao kući sa koncerta.

25. Svjedok LK je u svojem iskazu naveo optuženog TK poznaje od 2010. kada su studirali na Akademiji, a ŠK poznaje od 2015.-2016., a tada su skupa živjeli u Hostelu cca dva mjeseca jer su radili skupa u Krapini. Znao je da su njih dvoje u međusobnoj vezi, da je ŠK trudna, a sretao ih je u Policijskoj upravi prilikom obavljanja posla. On osobno nije čuo, a niti prisustvovao nekom događaju gdje bi bilo između njih dvoje problema. Može reći da se sa TK češće sretao nego sa ŠK, a i u tim druženjima nije mu se nitko povjeravao niti bi mu bilo poznato da među njima ima problema. Sreli su se skupa na koncertu Opće opasnosti u [adresa] 27.12.2024. gdje su popili piće ili dva, a on je bio sa svojim društvom, dok su TK i ŠK bili tamo sami, ali ne zna da li su bili s nekim. Na tom koncertu su bili skupa 15-tak minuta te nije primijetio da nešto u njihovom odnosu ne štima. Nakon koncerta se znao susresti s njima u Policijskoj upravi. Zadnji puta TK i ŠK je sreo na [adresa] pri povratku sa koncerta te su popili zajedno piće. Išli su odvojeno, te se on nije dogovarao sa TK i ŠK da se tamo nađu. Tom prilikom je komunicirao s njima te nije primijetio da je među njima eventualno narušen odnos, te su oni također međusobno komunicirali. Inače ŠK poznaje kao vedru i dobru osobu, a tom prilikom na [adresa] nije primijetio da bi se ona ponašala suprotno tome. Na [adresa] su sjedili sa spojenim stolovima, bilo ih je 10-tak, a njegova komunikacija prema njih dvoje je bila samo u odnosu na šale i zezanciju, a na [adresa] su bili skupa oko sat vremena. Ne može se očitovati koliko je dugo tj. eventualno rečenica, možda dvije a možda i 20-tak pričao sa TK i ŠK, a može reći da su za stolom bile sjedile 2-3 ekipe.

26. Svjedok ŽK je u svojem iskazu navela da ŠK poznaje oko 30-tak godina, dok je TK upoznala dan prije koncerta Opće opasnosti koji je bio 26. ili 27.12.2024., no nije sigurna. Do tog datuma, porukama joj je pisala o trudnoći, a poslije i o djetetu, o poslu, a do samog koncerta joj nije pisala niti pričala o eventualnim problemima u njihovom međusobnom životu. Na samom koncertu nisu bili skupa ona i njezin partner, te TK i ŠK, budući da su ušli sa drugih strana u dvoranu pa su odlučili ona i njezin partner MD da se sa njima nađu vani nakon koncerta. Nakon toga su stajali vani, iz dvorane su im prilazili TK i ŠK, a ŠK je tom prilikom izgledala potonulo i u strahu te joj je pogled bio usmjeren prema podu. U trenutku kad je ŠK primijetila da ona stoji i nju čeka, ista je samo klimala glavom. Ona je ipak prišla ŠK, a ona je bila vrlo štura u riječima, što njoj ne priliči, izmijenili su par rečenica, a ona je rekla da oni idu kući djetetu i da su parkirani odmah preko puta. U tom razgovoru ŠK joj je rekla da će joj sve ispričati sutra. Ona i partner su krenuli i došli do prolaza kada je čula prepoznavši glas ŠK da ista viče zovi policiju. Ona se potom okrenula te vidjela kako TK rukom drži pritisnutu ŠK uz zid na način da je njegova ruka bila pritisnuta od njena prsa. Ona se potom približila prema njima razmišljajući što da napravi dok je njezin partner ostao iza nje, a ŠK kada ju je ugledala rekla je, idi kući, nemoj me gledati ovakvu. Ona se nije htjela jako približiti jer po njezinom dojmu Ivanovo tijelo je odavalo dojam velike napetosti. Potom ju je njezin partner povukao natrag u društvo Ivanove sestre i njenog partnera te su joj tom prilikom isti rekli da to nije prvi puta da se događa fizički sukob između njih te da će se oni pobrinuti da svi odu kući budući da su s njima i došli zajedno. Svo to vrijeme pa i u trenutku kada su ona i njezin partner odlazili, TK i ŠK su se verbalno smirili no i dalje je fizički TK držao ŠK pritisnutu uz zid, a njoj se činilo da nije više izgledalo tako kao da će eksplodirati, ali ju je i dalje držao pritisnutu uz zid. Prilikom tog događaja ona nije čula nikakve eventualne riječi da bi njih dvoje upućivali jedno drugome. Nakon što je otišla poslala je poruku ŠK, a ista joj je odgovorila oko 2:45 ujutro gdje joj je navela da je sve u redu, da se TK smirio, te da će prekinuti vezu s njim sutradan. Taj dan niti sutradan nakon ovih poruka ona se sa ŠK nije čula jer je odlazila nazad za Doublin. 31.12.2024. ona je poslala poruku ŠK da ju pita kako je, na što joj je ista odgovorila da je u strahu i da ne zna što će se dogoditi te da je popila Helex zbog straha. Poslije toga su komunicirale porukama, ali isključivo o obiteljskim stvarima. Ona se vratila za Uskrs te su se vidjele, bile su na kavi u kafiću na trgu u [adresa], te joj je tom prilikom ŠK ponovila da ju je strah, da ne zna šta će se dogoditi s njom i djetetom. Tom prilikom je ŠK ispričala da je na koncertu Opće opasnosti a o događaju o kojem je svjedočila prethodio fizički nasrtaj na nju od strane TK u samoj dvorani. Na toj kavi više nisu pričale o njenim eventualnim problemima već općenito o obitelji. Ona je tada pitala zašto ga ne ostavi, a ista joj nije konkretno odgovorila već je navela možda će se promijeniti, da ju je jako sram, a da će joj jednom sve ispričati ako ju bude htjela čuti. Poslije toga su komunicirale porukama samo obiteljski te o poslu i o Ž, a nakon što ga je prijavila ista joj je poslala poruku da ju je navela kao svjedoka za predmetni događaj koji se desio na koncertu Opće opasnosti te da je ona u strahu za svoj život ali i za život svojih voljenih, sestre, roditelja. Čule su se i prije par dana, sada u subotu preko telefona gdje joj je rekla da ju je strah, te da ne zna šta će se dogoditi i da li će doživjeti da vidi svoju kćer kako kreće u školu. Ističe da je ŠK trenutno u strahu jer ne zna što će biti ako optuženik bude oslobođen ili kada izađe iz zatvora, a također joj je ŠK tom prilikom rekla da će na sudu biti mala sudnica, a da će ona stajati na sredini i optuženik će joj biti iza leđa te neće morati gledati u njega. Ističe da joj je prepričala o događaju kojem je svjedočila, na što je ŠK rekla da onda tako i svjedoči na sudu, te je također spomenula da će reći da je prilikom predmetnog događaja bila prisutna Ivanova sestra, na što joj je ista odgovorila da se čula s njom nakon koncerta Opće opasnosti te da joj je ista u poruci napisala podršku u smislu da će ju podržati ako ga prijavi te radi potrebe svjedočenja s njene strane, jer ne želi da Ž živi u takvom okruženju. O ostalom nisu komunicirale, već je nju zanimalo kako će to izgledati. U odnosu na sporni događaj, pored TK i ŠK su prolazili ljudi, možda 10-tak ljudi ali nitko nije reagirao, a iskreno i ona bi prošla pored njih ne obazirući se da je riječ o ljudima koje ona ne poznaje tj. pozvala bi policiju ali ne bi išla fizički rastavljati. Navodi da je bila u šoku kada je ŠK počela zvati policiju, a kad joj je prišla ona je prestala dozivati policiju. Da se radi o optuženikovoj sestri rekao joj je njezin partner, a koji ju je kako je već prethodno navela povukao prema sebi i rekao da je ovo sestra od TK i njezin partner, a nema saznanja od kud njen partner zna da je to bila Ivanova sestra.

27. Iz isprinta snimke zaslona poruka (list 17-19 spisa) vidljiva je komunikacija između oštećene ŠK i sestre optuženog NK koja se odvijala na dan 28. prosinca 2024 (list 17 spisa), te komunikacija između oštećene ŠK i optuženog TK ostvarena dana 5. travnja 2024. (list 18-19 spisa).

28. Iz zapisnika o pretrazi doma i drugih prostora PU osječko-baranjske, Službe općeg kriminaliteta od 11. lipnja 2025. (list 30-33), zapisnika o pretrazi doma i drugih prostora PU osječko-baranjske, Službe općeg kriminaliteta od 11. lipnja 2025. (list 34-37), zapisnika o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa PU osječko- baranjske, Službe općeg kriminaliteta od 11.lipnja 2025. (list 38-40), razvidno je da kod svih pretraga kod optuženog TK nisu nađeni i oduzeti bilo kakvi predmeti.

29. Iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta PU vukovarsko-srijemske, Službe kriminalističke policije serijskog broja [serijski broj] (list 41) razvidno je da je 10. listopada 2025. od optuženog TK oduzet službeni pištolj sa streljivom, laptop MUP RH, službena značka i propusnica.

30. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola PPrP Vinkovci, serijskog broja [serijski broj] od 10. lipnja 2025. (list 42), proizlazi da u organizmu optuženika na dan 10. lipnja 2025. nije utvrđena prisutnost alkohola, s tim što je ispitivanje obavljeno u 14,50 sati.

31. Iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta PU osječko-baranjske, Službe općeg kriminaliteta serijskog broja [serijski broj] od 10. lipnja 2025. (list 43) i zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta PU osječko-baranjske, Sektora kriminalističke policije od 10. lipnja 2025. (list 44-45), proizlazi da je od optuženog oduzet jedan mobitel marke Xiaomi Redmi Note 14 pro plus, sa silikonskom maskom i umetnutom karticom.

32. Pročitavši podatke iz prekršajne evidencije (list 24), te iz kaznene evidencije (list 70) za optuženika, sud je utvrdio da je isti do sada prekršajno osuđivan za jedno djelo iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama od 12. listopada 2024., dok nije kazneno osuđivan.

33. Iz isprinta snimke zaslona poruka (list 265 spisa) vidljiva je komunikacija između oštećene ŠK i sestre optuženog JD koja se odvijala na dan 30. prosinca 2024.

34. Tijekom postupka kao nesporno je utvrđeno da su oštećena ŠK i optuženi TK u inkriminiranom periodu bili izvanbračni drugovi, da su zajedno živjeli u stanu oštećene ŠK u [adresa], da imaju zajedničko maloljetno dijete, kao i da su oboje zaposleni u policijskoj službi, te da su isti znali imati verbalnih prepirki, no sporno je da li je optuženi počinio djela kako mu se optužnicom stavljaju na teret.

35. Optuženom se optužnicom stavlja na teret počinjenje kaznenog djela nasilja u obitelji počinjenog prema tada izvanbračnoj supruzi ŠK, te mu se na teret stavlja i počinjenje kaznenog djela prijetnje izvanbračnoj supruzi kao bliskoj osobi.

36. Odredbom čl. 179.a KZ/11 je propisano da će se, tko teško krši propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod člana obitelji ili bliske osobe izazove strah za njezinu sigurnost ili sigurnost njoj bliskih osoba ili je dovede u ponižavajući položaj ili stanje dugotrajne patnje, a time nije počinjeno teže kazneno djelo, kazniti kaznom zatvora od jedne do tri godine.

37. Izmijenjenom odredbom čl. 179.a KZ/11 („Narodne novine” broj 36/24), na snazi od 3. travnja 2024. je propisano da će se, tko grubo, učestalo ili na drugi način teško krši propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod člana obitelji ili druge bliske osobe izazove strah za njezinu sigurnost ili sigurnost njoj bliskih osoba ili je dovede u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže kazneno djelo, kazniti kaznom zatvora od jedne do tri godine.

38. Odredbom članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24) je propisano da je nasilje u obitelji; primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda (točka 1.), psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost (točka 3.).

39. Odredbom članka 139. st. 2. KZ/11 je propisano da će se onaj tko drugome ozbiljno prijeti da će njega ili njemu blisku osobu usmrtiti, teško tjelesno ozlijediti, oteti, ili mu oduzeti slobodu, ili nanijeti zlo podmetanjem požara, eksplozijom, ionizirajućim zračenjem, oružjem, opasnim oruđem ili drugim opasnim sredstvom, ili uništiti društveni položaj ili materijalni opstanak, kazniti kaznom zatvora do tri godine.

40. Odredbom članka 139. st. 3. KZ/11 je između ostaloga propisano da će se, ako je kazneno djelo iz stavka 1. i 2. toga članka počinjeno prema bliskoj osobi, počinitelj će se kazniti kaznom zatvora od šest mjeseci do pet godina.

41. Sukladno odredbi članka 87. st. 9 KZ/11, optuženi TK kao izvanbračni suprug i oštećena ŠK kao izvanbračna supruga, a sada bivši izvanbračni drugovi, dakle kao članovi obitelji i bliske osobe podliježu primjeni odredaba čl. 179.a i čl. 139. st. 3. KZ/11.

42. Sud je posebno cijenio navode obrane optuženika, pa je našao da je ista neosnovana, iskonstruirana i očigledno upravljena na izbjegavanje njegove kaznenopravne odgovornosti, a uz to je i u suprotnosti sa ostalim utvrđenim činjenicama.

43. Navodi obrane optuženika da nije počinio kaznena djela za koja ga se tereti su neosnovani, budući da upravo suprotno proizlazi iz iskaza svjedoka a ujedno i oštećenice ŠK čiji iskaz sud u cijelosti prihvaća, smatra ga uvjerljivim, te vjeruje da se sve dogodilo upravo na način kako ga je opisala i sudu prezentirala oštećenica ŠK, te ga stoga kao takvog sud i prihvaća.

43.1. Naime svjedok-oštećena ŠK je pred sucem istrage dala iskaz gdje decidirano i detaljno navodi i obrazlaže događaje koji su se desili u inkriminarnom periodu od neutvrđenog dana u veljači 2024. do 10. lipnja 2025. pod t. I.1) i u inkriminiranom periodu od 5. travnja 2024. do 10. lipnja 2025. pod t. I.2) izreke presude, navodeći i obrazlažući svaki datum i događaj koji je u međusobnoj vezi, detaljno ih opisujući i označavajući kao takve. Pregledavajući i preslušavajući DVD snimak iskaza oštećene, u kasnijem dijelu ispitivanja vidljiva je uznemirenost žrtve-oštećene kada opisuje sve događaje koji su se dogodili u inkriminiranom periodu, ista iskaziva drhtavim glasom, uplašeno, plačući, što jasno ukazuje i potvrđuje vjerodostojnost njenog iskaza, ali i posljedice predmetnih događaja na koju su isti ostavili traga. Ista u svome iskazu navodi da je u inkriminiranom periodu osjećala veliki strah i da ga i sada osjeća.

44. Iskaze svjedoka JK, ĐK, PK, UKN, GK, HK i ŽK sud je prihvatio kao vjerodostojne, istinite i uvjerljive, te u istima nema proturječnosti.

44.1. Iz iskaza svjedoka JK u bitnome proizlazi da sve što zna je čula od oštećene ŠK, a ista joj je pričala da su između nje i optuženog postojale svađe, uglavnom verbalne, a u dva navrata je došlo do fizičkog kontakta. ŠK joj je govorila, pogotovo nakon fizičkog nasrtaja na koncertu, da se boji za sebe i svoj život, da se boji za svoj život ako ga ostavi, te da ga ide prijaviti policiji zbog straha za svoj život, dok joj nije poznato koje je verbalne riječi optuženi upućivao oštećenoj prilikom vrijeđanja. Svjedok ima neposredna saznanja u vidu vlastitog zapažanja da je oštećena ŠK u inkriminiranom periodu bila lošeg raspoloženja, da je jednom prilikom nakon što su se oštećena i optuženi posvađali svjedokinja došla u stan kod oštećene te je vidjela da je ista vidno uznemirena, a ista joj je samo rekla da su se posvađali i da je on otišao.

44.2. Iz iskaza svjedoka ĐK u bitnome proizlazi njeno neposredno saznanje da se raspoloženje oštećene od vremena od kada je ostala trudna promijenilo, te je nestala ona početna sreća činjenicom trudnoće, da je 3-4 puta bila u posjeti kod ŠK i optuženog, a oštećena bi tada sjedila pognute glave i šutjela, da je često bila otečenih očiju, kao i da je optuženi jednom prilikom kada je ista bila kod njih u posjeti izjavio da razumije muževe koji ubiju žene, te da to opravdava, a povod tome je bila emisija na televiziji o pravima žena, te tom prilikom oštećena ŠK na to nije ništa odgovorila već je držala glavu pognutu prema dolje, a potvrđuje da je u inkriminiranom periodu oštećena bila neraspoložena, utučena, odnosno čudna, a što nije bilo njeno uobičajeno ponašanje. Kada bi ju pitala zašto je takva ista bi joj odgovorila „zbog njega“. Ona osobno nikada nije čula da bi optuženi izgovorio bilo kakvu prijetnju prema oštećenoj, a ŠK joj je ispričala da ju je optuženi na koncertu Opće opasnosti, tj. nakon koncerta odgurnuo ili šamarao, da je njegova sestra morala stati između njih budući ju je optuženi tukao, gurao i šamarao odgurujući ju u zid, te da nema razlike u njegovom ponašanju bio trijezan ili pod utjecajem alkohola. Također joj je ŠK ispričala da je htjela otići u Zagreb jer je optuženi govorio da će ubiti i nju i sebe, a da će kćerku P već netko othraniti, te da je optuženi ljubomoran.

44.3. Iz iskaza svjedoka ĆKN u bitnome proizlazi njeno neposredno saznanje da je u tom periodu oštećena bila umorna i tužna, a ona je to pripisivala njezinoj trudnoći, a jednom prilikom su ona i majka bili kod oštećene ŠK u stanu, a na televiziji je bila emisija o femicidu tj. pravima žena na što je optuženi iskomentirao da on shvaća osobu, tj. muškarca koji ubije ženu, a kad je pogledala u oštećenu ŠK ista je držala pognutu glavu. Također navodi da su oštećena i optuženi 27.12.2024. bili na koncertu Opće opasnosti, a ona je čuvala njihovo dijete, te ju je negdje poslije ponoći sestra ŠK nazvala i rekla joj da spremi bočicu, pelene i torbu od djeteta te ju odveze u Posavske Podgajce u rodnu kuću, te joj je tom prilikom kratko rekla da nije dobro, da ju je TK napao, a nakon što su se isti vratili u stan svjedokinja je vidjela da je oštećena ŠK bila crvena, otečenih podočnjaka, otečenih usana i podbula u licu, a također kao svoje neposredno saznanje ističe da su rijetko išle u šetnju skupa, a kada su i išle oštećena je bila tužna, te da prilikom druženja i dolazaka kod oštećene i optuženog u stan ističe da je sestra ŠK uvijek bila u nekakvom podređenom položaju. Ono što joj je oštećena ŠK ispričala bilo je to da optuženi ima ljubomorne ispade prema njoj, da je htjela pobjeći u Zagreb jer joj je optuženik prijetio pištoljem i nožem, a nedjelju koja je prethodila njenom prijavljivanju optuženog joj je rekla da ga više ne može izdržati, da je svaka njegova slijedeća scena gora nego prethodna, da ju zlostavlja i da se boji za svoj život, da ju optuženi spolno ne zlostavlja, ali da ju zlostavlja fizički i verbalno.

44.4. Iz iskaza svjedoka UKN proizlazi da je oštećena ŠK u 2. mjesecu 2025. došla kod nje i činila joj se jako rastresena, a sva daljnja saznanja koja ima joj je ispričala oštećena ŠK, te joj je ista ispričala da odnos nje i optuženog nije u redu i bajan, da su u 12. mjesecu 2024. bili na koncertu Opće opasnosti te da je tom prilikom TK fizički nasrnuo na nju te ju gurnuo u zid, a rukom uhvatio za vrat i gušio ju, u 10. mjesecu 2024. ju je TK izgurao na balkon i gurao preko ograde, da par dana prije nego što će prijaviti TK je ŠK došla kod nje kući, te je tom prilikom plakala, govorila da više ne može tako, te joj je tom prilikom također ispričala da su bili vikend prije nego što će ga prijaviti na rođendanu kod GK te kad su došli kući TK je bio agresivan, te ju je nešto pitao ali nije bio zadovoljan odgovorom, te je razbio čašu, ŠK je sjela na kutnu garnituru a on joj je rekao "tko ti je dozvolio da sjedneš“, da je TK jednom prilikom uzeo kuhinjski nož i prijetio joj da će joj prerezati žile, te joj je rekla da ga ranije nije prijavila jer se bojala.

44.5. Iz iskaza svjedoka GK proizlazi da nema nekih neposrednih saznanja o međusobnom odnosu oštećene i optuženoga, da su mu se njih dvoje činili kao skladan par bez problema i da nije primijetio ništa neobično u njihovom odnosu, a kod ŠK da po njemu ništa nije ukazivalo da bi ista bila uznemirena ili uplašena. Prije 16-17 mjeseci je sreo oštećenu ŠK na parkiralištu Policijske uprave, te na njegov upit kako je u braku, ista mu je odgovorila da u braku nije baš bajno.

44.6. Iz iskaza svjedoka HK u bitnome proizlazi da je njen subjektivni dojam prema ŠK, a nakon što je saznala za sve te događaje, da je ŠK bila neraspoložena, te je ista znala otići i sa druženja bez pozdrava, te da među njima nije bilo nešto u redu, a ŠK nikada nije vidjela u pijanom stanju, tj. da nije mogla vladati sobom u tolikoj mjeri. U daljnjem svjedočenju kazuje o onome što joj je ŠK ispričala, a to je da ju je TK jednom prilikom izgurao na balkon u pijanom stanju, a ona ju je shvatila da bi ju htio gurnuti preko ograde, da je imala od toga ozljede na leđima, te da je ozljede fotografirala, da ne želi doći na njen rođendan jer optuženi popije i onda među njima nastaju problemi, te ne želi to prolaziti, da je na koncertu u [adresa] ju TK nabio na zid i to nasilno, a tom prilikom da su postojali svjedoci koji su to vidjeli. Dalje navodi da joj se ŠK povjerila da je u strahu za svoj život, te da bi ju on mogao ubiti, a strah ju je i za budućnost svoga djeteta, te da ne zna kako da ode od njega, te da je sakrila metke od svoga službenoga pištolja. Jednom prilikom vozili su se u automobilu a optuženik je bio popio, ona je htjela voziti no on joj nije dozvolio te se bojala da li će doći živa kući, te da u zadnje vrijeme nije bitno je li optuženi u alkoholiziranom stanju ili ne, jer se takvo ponašanje nastavlja i kada je isti trijezan, a također joj je rekla da je razmišljala da ga prijavi, te da ne zna šta će i da ju je strah.

44.7. Iz iskaza svjedoka ŽK u bitnome proizlazi da nije bila skupa sa oštećenom ŠK na samom koncertu Opće opasnosti 27. prosinca 2024., već su se našli s njima vani poslije koncerta. Iz dvorane su im prilazili TK i ŠK, a ŠK je tom prilikom izgledala potonulo i u strahu te joj je pogled bio usmjeren prema podu. U trenutku kad je ŠK primijetila da ona stoji i nju čeka, ista je samo klimala glavom, a nakon što je prišla ŠK ista je bila vrlo štura u riječima, što njoj ne priliči. Nakon što su ona i partner krenuli, došli su do prolaza kada je čula, prepoznavši glas ŠK, da ista viče zovi policiju. Ona se potom okrenula te vidjela kako TK rukom drži pritisnutu ŠK uza zid na način da je njegova ruka bila pritisnuta o njena prsa. Ona se potom približila prema njima razmišljajući što da napravi dok je njezin partner ostao iza nje, a ŠK kada ju je ugledala rekla je, idi kući, nemoj me gledati ovakvu. Po njezinom dojmu Ivanovo tijelo je odavalo dojam velike napetosti. Njezin partner ju je povukao natrag u društvo Ivanove sestre i njenog partnera te su joj tom prilikom isti rekli da to nije prvi puta da se događa fizički sukob između njih. Svo to vrijeme pa i u trenutku kada su ona i njezin partner odlazili, TK i ŠK su se verbalno smirili no i dalje je fizički TK držao ŠK pritisnutu uz zid, a njoj se činilo da nije više izgledalo tako kao da će eksplodirati, ali ju je i dalje držao pritisnutu uz zid. U daljnjem iskazu ista navodi da tom prilikom nije čula nikakve riječi da bi optuženi ili oštećena upućivali jedno drugome, a nakon što se za Uskrs vratila i našla sa ŠK ista joj je ispričala da ju je strah, da ne zna što će se dogoditi s njom i djetetom, a da je na koncertu Opće opasnosti prethodio fizički nasrtaj na nju od strane optuženog u samoj dvorani. Nakon što ga je prijavila ista joj je poslala poruku da ju je navela kao svjedoka za predmetni događaj koji se desio na koncertu Opće opasnosti, te da je ona u strahu za svoj život, ali i za život svojih voljenih, sestre, roditelja. Dakle svjedok ŽK je neposredni očevidac fizičkog nasilja koje se dogodilo na koncertu Opće opasnosti dana 27.12.2024.

45. Iz iskaza svjedoka KK proizlazi da nema neposrednih saznanja o problemima u međusobnom odnosu oštećene i optuženoga, te niti u jednom trenutku nije mu bilo poznato da bi isti imali problema u zajedničkom životu, te da mu se činilo da je među optuženim i oštećenom sve u redu, a ŠK mu se nije povjeravala da nešto ne bi bilo u redu u njihovom međusobnom odnosu. Kada su se nalazili smijali bi se i pričali, a raspoloženje bi bilo odlično.

46. Iz iskaza svjedoka OK proizlazi da nema neposrednih saznanja o problemima u međusobnom odnosu oštećene i optuženoga, te da među optuženim i oštećenom, kad god bi bili skupa, ništa nije bilo čudno u njihovom odnosu.

47. Iz iskaza svjedoka FK proizlazi da njemu osobno nije bilo poznato da između njih dvoje postoje neki problemi, isto niti je primijetio, a niti je čuo, dok u odnosu na koncert Opće opasnosti održanog 27.12.2024. navodi da se ne sjeća pola koncerta zbog velike konzumacije alkohola, ne sjeća se ničega niti nakon koncerta, kao niti kako su došli kući.

48. Iz iskaza svjedoka LK proizlazi da on osobno nije čuo, a niti prisustvovao nekom događaju gdje bi bilo između njih dvoje problema, da se sa TK češće sretao nego sa ŠK, a i u tim druženjima nije mu se nitko povjeravao niti bi mu bilo poznato da među njima ima problema.

49. Iskaze svjedoka KK, OK, FK i LK, sud nije posebno cijenio, odnosno smatrao relevantnim za ovaj postupak, budući isti nemaju neposrednih a niti posrednih saznanja o ovim događajima, istima se odnos oštećene i optuženog nije činio kao narušen, niti im je poznato da bi isti imali međusobnih problema u tom odnosu.

50. Iz iskaza svjedoka ĆK u bitnome proizlazi da mu ŠK nikada nije rekla da među njima postoji bilo kakav problem, a kad bi se družili isti nije primijetio da je oštećena ŠK uznemirena ili u strahu, a ponašala se raspoloženo i doimala sretno. Ista je hvalila optuženog, a nikada se nije žalila na njega.

51. Iz iskaza svjedoka UK u bitnome proizlazi da ona osobno nikad prilikom dolazaka optuženog i oštećene kod njih kao i u drugim prilikama kad bi se našli nije primijetila da u njihovom međusobnom odnosu nešto nije u redu. Tim prilikama ŠK je što više imala samo riječi hvale prema TK, kako je isti dobar i pažljiv, pametan, čuva dijete, skuha, te pomaže u kućanskim poslovima, a ŠK joj nikada nije niti jedinu riječ rekla da među njima nešto nije u redu. Ona osobno nikada nije posumnjala da među njima nešto nije u redu. Navela je da je jednom prilikom odnosno prvi i jedini put joj je njena kćerka ujutro rekla, a nakon što je bila na koncertu sa TK i ŠK da su se njih dvoje na koncertu nešto međusobno posvađali, te da je ona uzela jaknu i otišla, a nije joj ništa govorila o razlozima, te joj je rekla da su njih dvoje sretno stigli kući nakon koncerta.

52. Međutim, ĆK i UK su roditelji optuženika, te su kao takvi pristrani svjedoci i njihovi iskazi su sumnjive dokazne vrijednosti, a uz to su i u suprotnosti sa iskazom svjedoka a ujedno i oštećenice ŠK čijem iskazu je sud u cijelosti povjerovao, te je sud iskaze svjedoka ĆK i UK ocijenio kao neuvjerljive i nevjerodostojne, jer sud cijeni da su isti sračunati na izbjegavanje kaznenopravne odgovornosti optuženika i pogodovanje optuženiku, pa ih kao takve nije prihvatio za istinite i vjerodostojne, a iskaz svjedoka UK u dijelu gdje navodi da joj kćerka NK nije ništa govorila o razlozima svađe optuženog i oštećene na koncertu je u suprotnosti sa izvedenim dokazom-porukom od 28.12.2024. gdje NK navodi „rekla sam mami sve, ne znam što da radimo, a on opet sve isto radi“, te porukom od 30.12.2024. u kojoj navodi „nazovi mene ili mamu, ona sve zna“.

53. Iz iskaza svjedoka NK u bitnome proizlazi da nije primijetila da u njihovom međusobnom odnosu nešto nije u redu, štoviše oštećena je hvalila optuženog i kao dobrog čovjeka, oca i kao dobrog policijskog službenika. Svjedok ipak navodi da u jednom trenutku pred kraj koncerta vidjela je da se verbalno svađaju i u tom trenutku je išla bliže njima, ali nije čula o čemu je bilo riječi, te u tom trenutku je prestala predmetna svađa, a svi zajedno su izašli van kako bi išli kući tj. u neki daljnji kafić na piće. Nakon što su izašli iz dvorane išli su prema autu gdje su bile njihove jakne te može reći da tamo nije bilo nikakvih prepirki između TK i ŠK, no ne može se očitovati o kojem vremenskom periodu se to radilo jer je bila pod značajnim utjecajem alkohola. Potvrđuje da je sutradan ujutro dobila poruku od ŠK gdje ista navodi da joj je TK prijetio da će ju ubiti, na što je ona odgovorila porukom da se obrati Ivanovoj i njezinoj mami. Nakon predočenja poruke od strane tužitelja a koja glasi „i bojala sam se da će to biti reakcija“ ista je navela da je to izmislila, te da je bila poprilično mamurna i da se ne sjeća što je s tim porukama konkretno mislila. O drugim eventualnim svađama između njih dvoje nema saznanja. Ista je potvrdila i vjerodostojnost poruka od 30.12.2024. navodeći da je njima testirala ŠK i u odnosu na njezinu izjavu da joj je TK prijetio, a i da se ne zamjeri ŠK. Nakon ovih poruka također nije primijetila kod oštećene ŠK nikakav strah.

54. Svjedok NK je sestra optuženika, te je kao takva također pristran svjedok i njezin iskaz je također sumnjive vrijednosti, a uz to i u suprotnosti sa iskazom oštećene ŠK čijem iskazu je sud u cijelosti poklonio vjeru, te je sud iskaz svjedoka NK u pretežnom dijelu ocijenio kao neuvjerljiv i nevjerodostojan, jer sud cijeni da je isti sračunat na izbjegavanje kaznenopravne odgovornosti optuženika i pogodovanje optuženiku, pa ga kao takvog u pretežnom dijelu nije prihvatio za istinit i vjerodostojan. Sud je prihvatio iskaz u dijelu u kojem je svjedokinja potvrdila vjerodostojnost poruka od 30.12.2024., te neosporavanja poruke od 28.12.2024. Također iskaz svjedokinje je kontradiktoran sam sebi budući svjedokinja navodi da je bila pod značajnim utjecajem alkohola na predmetnom koncertu Opće opasnosti, no ipak opisuje detaljno cijeli događaj vezan za prisustvovanje samom koncertu održanom 27.12.2024., kao i sve što se dešavalo nakon toga koncerta, a koje svjedočenje predmetnog događaja je u suprotnosti sa iskazom koji je dala svjedokinja ŽK o predmetnom događaju, kojem je sud poklonio vjeru u cijelosti.

55. Iz poruka od 30. prosinca 2024. (list 265 spisa) a koje su razmijenili sestra optuženog NK i oštećena ŠK, jasno je razvidno da odnos između oštećene i optuženog nije bio u redu, sestra optuženog NK navodi oštećenoj „On definitivno treba stručnu pomoć, jer nas nikoga ne sluša“, te „ne želim da prolaziš kroz to sve“, koje poruke su jasan pokazatelj međusobnog odnosa optuženog i oštećene, a iste su i u skladu sa svim provedenim dosadašnjim dokazima i izjavama svjedoka kojima je sud poklonio vjeru.

56. Opisanim i utvrđenim radnjama, poduzetim prema sada bivšoj izvanbračnoj supruzi ŠK, a kako je to opisano pod t. I.1) izreke presude, optuženi TK i to fizičkim nasiljem u vidu fizičkog napada na oštećenu, dalje i ostalim opisanim radnjama kao oblika psihičkog nasilja, teško krši propise o zaštiti od nasilja u obitelji čime kod oštećene izaziva osjećaj poniženosti i povrede dostojanstva, dalje i straha za njenu sigurnost i time ostvaruje sva objektivna obilježja kaznenog djela opisanog i kažnjivog po čl. 179.a KZ/11. Isto proizlazi iz iskaza svjedoka JK, ĐK, PK, UKN, HK i ŽK, te uvida u isprint zaslona poruka od 30.12.2024. sa lista 265 spisa.

57. U pogledu subjektivnog odnosa optuženog prema utvrđenom kaznenom djelu, sud utvrđuje da je okrivljeni u vrijeme počinjenja prethodno opisanih i utvrđenih radnji, ista poduzeo u svim svojim radnjama u namjeri. Sud stoga smatra da je kazneno djelo počinjeno u izravnoj namjeri, da je okrivljeni bio svjestan protupravnosti djela, ne nalazeći ispričavajućih razloga, a obzirom na poduzete radnje i vrstu radnji, takav razlog ne može biti ništa izgovoreno po oštećenoj, što bi optuženi mogao protumačiti kao verbalnu provokaciju oštećene, pa da bi opravdavao optuženikove radnje, slijedom čega konačno i jasno proizlaze sva obilježja krivnje okrivljenika za počinjeno kazneno djelo, opisana u čl. 23. KZ/11. Ubrojivost optuženika tijekom postupka i provođenja dokaznih radnji nije dovedena u pitanje.

58. Zaključno, prethodno opisanim i utvrđenim radnjama kao cjelini poduzetim prema oštećenoj, uz postojanje krivnje, optuženi TK teško krši propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time tada kod izvanbračne supruge ŠK izaziva strah za njenu sigurnost i dovodi ju u ponižavajući položaj, čime ostvaruje sva objektivna i subjektivna obilježja kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece - nasilja u obitelji – opisanog i kažnjivog po članku 179.a KZ/11 i to sve na način kako je to opisano i precizirano u izreci presude pod I.

59. U pogledu počinjenja kaznenog djela prijetnje bliskoj osobi iz čl. 139. st. 3. u vezi st. 2. KZ/11, što bi po utvrđenom predstavljalo verbalnu prijetnju optuženog prema oštećenoj riječima: da bi najradije „sve digao u zrak“, da će ju „baciti s balkona“, da će ju „riješiti“, da će ih „sve pobiti“, a nju „izrezati na trakice za slaninu“, da će ih oboje „zabiti u Savu“, pritiskajući ju uz zid govorio da će ju ubiti ako ode do obližnje policijske ophodnje, a potom ju rukama podigao uz zid ponavljajući joj da će ju ubiti, prijeteći da će ih oboje ubiti ako ga ostavi ili ako ga prijavi policiji, prijeteći da će ih oboje ubiti i riješiti, da će joj „zavrnuti vrat“, da će „danas završiti“, da će „kamenom joj razbiti glavu“, da ide u stan po njegov pištolj kojim će ih ubiti, da će joj „prerezati žilu“ i „hoće li da ju zakolje“, govoreći da će zamračiti te da će ih oboje ubiti, s tim da se obilježja djela ozbiljne prijetnje ostvaruju i radnjama podižući nož ispred njenih očiju, unoseći joj se u lice i udarajući šakom o kutnu garnituru, svojim tijelom ju pritiskajući uza zid, te potom i rukama podižući uza zid, povlačeći rukom glavu oštećene i državši ju u svome krilu dok je ubrzavao automobilom, gurajući oštećenu na balkon i preko ograde balkona, te gurajući je leđima o vrata u stanu, sud je stajališta da se u konkretnom slučaju radi o realnom stjecaju kaznenih djela, a ne o prividnom stjecaju gdje se kazneno djelo iz čl. 179. a KZ/11 javlja kao glavno djelo koje u sebi uključuje obilježja kaznenog djela iz čl. 139. st. 3. u vezi st. 2. KZ/11 kao sporednog djela koje je konzumirano u radnji izvršenja kaznenog djela iz čl. 179.a KZ/11. Naime u konkretnom slučaju ova kaznena djela su jasno razdvojena i opisana na način kako je to navedeno u optužnom aktu, pa ih je valjalo zasebno i kvalificirati i označiti.

60. S obzirom na provedene dokaze i neprijeporno utvrđene činjenice, sud je našao da u radnjama optuženika TK kako je opisano u t. I.2) izreke presude stoje sva obilježja kaznenog djela prijetnje iz čl. 139. st. 2. i 3. KZ/11, pa je optuženika TK za ovo djelo proglasio krivim, jer je našao da je isti kazneno odgovoran, jer nema osnova koje isključuju njegovu krivnju i kaznenopravnu odgovornost.

61. Optuženik tijekom ovoga postupka nije osporavao svoju ubrojivost kritične zgode tako da sud smatra da ova činjenica nije sporna. Sud smatra da je djela opisana pod t. I.2) izreke presude, ista poduzeo u svim svojim radnjama u namjeri. Sud stoga smatra da je ovo kazneno djelo također počinjeno u izravnoj namjeri, da je okrivljeni bio svjestan protupravnosti djela, ne nalazeći ispričavajućih razloga, a obzirom na poduzete radnje i vrstu radnji.

62. Optuženik je svakako bio svjestan da ove njegove izgovorene riječi oštećenici ŠK, a kako su točno navedene pod t. I.2) izreke presude predstavljaju više nego ozbiljnu prijetnju, te da iste kod oštećenice ŠK mogu izazvati osjećaj straha i osobne ugroženosti i nesigurnosti, pa on upravo i ide za tim što konačno i čini izgovaranjem ovih inkriminiranih riječi.

63. Valja posebno napomenuti da je kazneno djelo prijetnje kazneno djelo apstraktnog ugrožavanja što znači da su obilježja ovoga djela ostvarena već samim upućivanjem ozbiljne prijetnje drugoj osobi, te se ne traži da je kod oštećenika stvoren subjektivan osjećaj straha, nesigurnosti i ugroženosti već je dovoljno da je prijetnja po objektivnim kriterijima ozbiljna.

64. Stavljanje u izgled nečijeg ubojstva kao u konkretnom slučaju, a osobito svih upućenih riječi od strane optuženog oštećenoj ŠK pojedinačno navedenih pod t. 59. obrazloženja ove presude, predstavlja više nego ozbiljnu prijetnju i ovakve riječi koje je kritičnih zgoda optuženik izgovorio oštećenici, su svakako podobne da kod svakog prosječnog čovjeka izazovu osjećaj straha, osobne ugroženosti i nesigurnosti.

65. To znači da su obilježja inkriminiranoga djela u konkretnom slučaju ostvarena bez obzira da li se oštećena ŠK uplašila ili ne, jer su ovakve riječi koje joj je izgovorio i uputio optuženik svakako podobne da uplaše svakog prosječnog čovjeka, te je ovakva prijetnja svakako ozbiljna po objektivnim kriterijima.

66. Postupajući na ovaj način optuženik je doveo u pitanje osobnu sigurnost oštećene ŠK, on je povrijedio njezino pravo da živi bez straha, da se osjeća sigurno i spokojno, a što je za moderno društvo neprihvatljivo.

67. Sve prethodno navedeno sud smatra dokazanim i isto nesporno proizlazi iz iskaza oštećene ŠK, čiji iskaz sud, kako je i ranije navedeno, u cijelosti prihvaća, smatra ga uvjerljivim, te vjeruje da se sve dogodilo upravo na način kako ga je opisala i sudu prezentirala, odnosno kako je to navedeno u t.I.2) izreke presude.

68. Za utvrđenje optuženikovog počinjenja kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnje iz članka 139. stavka 2. i 3. KZ/11, sud je osobito cijenio i uzeo u obzir isprint snimke zaslona poruka od 28. prosinca 2024. koje su sestra optuženog NK i oštećena ŠK izmijenile kritične zgode (list 17 spisa) i isprint poruka od 5. travnja 2024. koje su optuženi TK i oštećena ŠK izmijenili kritične zgode (list 18-19 spisa).

68.1. Naime u porukama od 28. prosinca 2024. oštećena navodi NK: „Rekao je da će nas oboje ubiti ako ga ostavim, a P će netko odgojiti, da on nigdje ne ide“, na što NK odgovara: „I bojala sam se da će to biti reakcija“, a koje poruke NK nije osporila, odnosno u svome iskazu je potvrdila njihovu istinitost i vjerodostojnost. U porukama od 5. travnja 2024. optuženi između ostaloga navodi „Prekrasno najrađe bi digao sve u zrak“, dakle predmetne poruke u tome dijelu odnosno kritičnom periodu jasno i nedvojbeno ukazuju na sva bitna obilježja kaznenog djela prijetnje, kao i sastojke krivnje u vidu izravne namjere i optuženikovu svijest o počinjenju takvog kaznenog djela, jer ubrojivost nije dovedena u pitanje, a iste potvrđuju i ranije zaključke iznesene u obrazloženju ove presude od t. 59. pa nadalje, te su također u skladu i sa svim ostalim utvrđenim činjenicama i dokazima izvedenim tijekom ovoga postupka.

69. Budući da je provedenim dokazima utvrđeno činjenično stanje kao što je opisano u izreci presude i da stoje navedena kaznena djela, sud je našao da je optuženik TK za ista kaznenopravno odgovoran te mu je za kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – nasilja u obitelji iz članka 179.a KZ/11 utvrdio kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, za kazneno djelo protiv osobne slobode

– prijetnje iz članka 139. st. 2. i 3. KZ/11 utvrdio kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, a temeljem članka 51. st. 1. i 2. KZ/11 u svezi sa člankom 44. st. 1. i 2., člankom 41. i člankom 47. st. 1. i 2. KZ/11 osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 4 (četiri) mjeseca, te mu je temeljem članka 57. st. 1., 2., 4. i 5. KZ/11 izrečena djelomična uvjetna osuda, tako da izvršava 8 (osam) mjeseci zatvora, dok se preostali dio izrečene kazne od 8 (osam) mjeseci neće izvršiti ako optuženik u roku od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

70. Prilikom odlučivanja o kazni sud je cijenio stupanj krivnje optuženika kao i druge okolnosti predviđene u članku 47. KZ/11 koje utječu na vrstu i visinu kazne.

71. Od olakotnih okolnosti sud je optuženiku cijenio njegovu dosadašnju kaznenu neosuđivanost, te okolnost da je isti otac dvoje mldb. djece, dok mu je kao otegotno sud cijenio to što je zaposlen kao policijski službenik, odnosno magistar kriminalistike sa završenom VSS. Naime kao visoko obrazovni policijski službenik optuženi bi upravo trebao imati visoki stupanj percepcije, shvaćanja obilježja i kritičnosti prema ovakvim kaznenim djelima, odnosno osude prema počiniteljima ovakvih kaznenih djela. Optuženi je upravo na svome radnom mjestu obučen i angažiran u borbi protiv počinitelja ovakvih kaznenih djela, te njegovo ponašanje, a kako je to opisano u t.I. izreke presude, zasigurno nije u skladu sa vrijednostima i djelovanju koje zastupa i promiče Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske.

72. Cijeneći sve olakotne i otegotne okolnosti na strani optuženika, stupanj krivnje optuženika, te stupanj pogibeljnosti oba počinjena djela, sud smatra da se kod optuženika svrha kažnjavanja iz članka 41. KZ/11, kako specijalna tako i generalna prevencija (prije svega odgojni utjecaj na optuženika i na druge da ne čine ovakva ili druga kaznena djela i stvaranje svijesti kod optuženika i drugih da ovakva djela ne mogu ostati nekažnjena, a što ih može odvratiti od same pomisli da i oni čine ovakva djela), može ostvariti i djelomično uvjetnom osudom, te da je izrečena sankcija adekvatna težini počinjenog djela.

73. Temeljem članka 54. KZ/11 optuženiku je u izrečenu kaznu zatvora uračunato vrijeme lišenja slobode i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru i to od uhićenja 10. lipnja 2025. u 14,30 sati te vrijeme provedeno u istražnom zatvoru Zatvora u Osijeku temeljem rješenja Županijskog suda u Vukovaru posl. br. Kir- 312/2025-3 od 11. lipnja 2025. i produljen rješenjima Općinskog suda u Vinkovcima posl. br. Kov-83/2025-4 od 8. srpnja 2025., K-224/2025-12 od 22. rujna 2025., te K- 224/2025-38 od 20. studenog 2025.

74. Temeljem članka 189. st. 1. ZKP/08 sud je odlučio da se mobilni uređaj marke Xiaomi Redmi Note 14 Pro Plus, s pripadajućom silikonskom maskom i umetnutom SIM karticom operatera "Telemach" vrati optuženiku, budući smatra da nema mjesta njegovom trajnom oduzimanju.

75. Temeljem članka 148. st. 1. u svezi sa člankom 145. st. 2. točka 1. i 6. ZKP/08 okrivljenik je dužan platiti ovome sudu na ime troškova kaznenog postupka paušalni iznos od 200,00 eura, u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe, kao i troškove punomoćnika oštećenika a o čemu će se donijeti posebno pisano rješenje.

U Vinkovcima, 20. studenoga 2025.

Sudac

Bojan Živković

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude može se podnijeti žalba nadležnom Županijskom sudu u roku od 15 dana po primitku iste. Žalba se predaje putem ovoga suda u pismenom obliku u 3 (tri) primjerka.

Dostaviti:

1. Općinsko državno odvjetništvo u Vinkovcima na br. KO-DO-193/2025

2. Optuženik TK – putem Uprave Zatvora u Osijeku

3. Branitelj Marko Cvrković, odvj. u Vukovaru

4. Punomoćnik oštećenika Domagoj Nedić, odvj. u Osijeku, D. Neumana 2