REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Trg Johna Fitzgeralda Kennedyja 11

76. P-1816/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Zagrebu, po sucu toga suda Jasni Golubić, u pravnoj stvari tužitelja HRVATSKO DRUŠTVO SKLADATELJA iz Zagreba, Berislavićeva 9, OIB: 56668956985 kojeg zastupa punomoćnik Pavle Fellner, odvjetnik u Zagrebu, Jurišićeva 1a protiv RESORT DUGA UVALA d.o.o. Zagreb, Ive Robića 2, OIB 72832966650, radi zabrane i isplate, nakon glavne i javne rasprave zaključene 15. listopada 2025. u prisutnosti punomoćnika tužitelja i odsutnosti uredno pozvanog tuženika, s danom objave 20. studenog 2025.

p r e s u d i o  j e

I Zabranjuje se tuženiku RESORT DUGA UVALA d.o.o. Zagreb, Ive Robića 2, OIB 72832966650 da u svom objektu hotelu "RESORT DUGA UVALA", [adresa] priopćava javnosti autorska glazbena djela hrvatskih i stranih autora, snimke izvedbi umjetnika izvođača i snimke sadržane na fonogramima za koje ne posjeduje odobrenje udruge nositelja odnosno organizacije za kolektivno ostvarivanje prava iz čl. 233. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima.

II Nalaže se tuženiku RESORT DUGA UVALA d.o.o. Zagreb, Č Robića 2, OIB 72832966650, u roku od 15 (petnaest) dana, isplatiti tužitelju iznos od 2.224,52 EUR sa zakonskom zateznim kamatama po stopi koja se do 29. prosinca 2023. određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za 3 postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koja kamata teče:

- na iznos od 556,13 EUR od dana 1. srpnja 2023. do isplate,

- na iznos od 556,13 EUR od dana 1. kolovoza 2023. do isplate,

- na iznos od 556,13 EUR od dana 1. rujna 2023. do isplate,

- na iznos od 556,13 EUR od dana 1. listopada 2023. do isplate.

III Nalaže se tuženiku nadoknaditi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 861,88 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 20. studenog 2025. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za 3 postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da je sukladno Zakonu o autorskom pravu i srodnim pravima ("Narodne novine" broj broj 167/03, 79/07, 125/11, 80/11, 141/13, 127/14, 62/17, 96/18, 11/21 – dalje: ZAPSP) kao udruga autora ovlašten za davanje odobrenja za priopćavanje javnosti autorskih glazbenih djela, za Hrvatsku udrugu za zaštitu izvođačkih prava (HUZIP) za iskorištavanje snimljenih izvedbi umjetnika izvođača te za Udrugu za zaštitu, prikupljanje i raspodjelu naknada fonogramskih prava (ZAPRAF). Navodi da bez odobrenja nije moguće javno korištenje autorskih glazbenih djela, snimaka umjetnika izvođača i fonograma.

2. Ističe da je tuženik u svom objektu (hotelu) "RESORT DUGA UVALA", [adresa], iskorištavao autorska glazbena djela, snimljene izvedbe umjetnika izvođača i fonograme, iako za isto nije ishodio odobrenje, niti je u tom pravcu zaključio sporazum sa tužiteljem, a da je tuženik javnosti priopćavao autorska glazbena djela, snimljene izvedbe umjetnika izvođača i fonograme tužitelj je utvrdio kontinuiranim kontrolama koje vrši na terenu pa je tako u ugostiteljskom objektu tuženika priopćavanje javnosti glazbenih djela evidentirao 20. lipnja 2023. Tužitelj je tuženiku, nakon što je evidentiran kao korisnik, poslao dopis upozorenja u kojem je navedeno da je evidentiran kao korisnik predmeta zaštite bez odobrenja te da je dužan regulirati sve odnose koji nastaju iz osnova priopćavanja javnosti predmeta zaštite sa tužiteljem, a u tom je dopisu ujedno naznačeno na koji se način utvrđuje visina naknade za priopćavanje javnosti glazbenih djela.

3. Nadalje navodi da se na obvezu tuženika primjenjuju odredbe Pravilnika o naknadama za javnu izvedbu i priopćavanje javnosti glazbenih djela ("Narodne novine" broj 80/92, 1/97), Pravilnika o naknadama za iskorištavanje snimljenih izvedbi umjetnika izvođača ("Narodne novine" broj 1/97) i Pravilnika o naknadama za iskorištavanje fonograma ("Narodne novine" broj 116/00) te Pravilnika o izmjenama i dopunama Pravilnika o naknadama za javnu izvedbu i priopćavanje javnosti glazbenih djela te naknadama za korištenje glazbenih izvedbenih materijala od 10. listopada 2006., Pravilnika o izmjenama i dopunama Pravilnika o naknadama za iskorištavanje snimljenih izvedbi umjetnika izvođača od 9. studenog 2006. i Pravilnika o izmjenama i dopunama Pravilnika o naknadama za iskorištavanje fonograma od 31. listopada 2006. (sve objavljeno u Službenom glasilu DZIV-a br. 1/07). U odnosu na hotel "RESORT DUGA UVALA" uzeto je da se radi sobama hotela kapaciteta od 101 do 500 gostiju.

4. Tuženik u odgovoru na tužbu koji datira od 10. listopada 2024. navodi da je potraživanje tužitelja paušalno i bez činjeničnog utemeljenja. Ističe da tužitelj nije precizirao na temelju kojih parametara je utvrđena visina naknade, niti je naveo za koje prostore, razdoblje i koja priopćavanja traži plaćanje. Nadalje, iz zapisnika o kontroli u hotelu Resort Duga Uvala od 20. lipnja 2023. proizlazi da je kontrolor tužitelja stanje utvrdio isključivo „razgovorom s korisnikom u lokalu“, bez provjere stvarnih činjenica, te je paušalno naveo da se glazba emitirala u 120 soba. Tuženik smatra da takav nalaz nije vjerodostojan dokaz o obvezi plaćanja. Slijedom navedenog, predlaže da se tužba odbaci, odnosno odbije kao neosnovana.

5. Tužitelj se na navode tuženika iz odgovora na tužbu očitovao podneskom od 18. listopada 2024. Ističe da su tvrdnje tuženika iz odgovora na tužbu neosnovane u cijelosti. Poziva se na odredbe Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, prema kojima je korisnik svaka osoba ili subjekt koji koristi autorska djela uz obvezu plaćanja naknade, a nije potrošač, te da je svaka pravna ili fizička osoba dužna prije početka korištenja podnijeti zahtjev za odobrenje korištenja određenih predmeta zaštite odgovarajućoj organizaciji za kolektivno ostvarivanje prava, u ovom slučaju Hrvatskom društvu skladatelja. Nakon što je tuženik evidentiran kao korisnik u smislu zakona, provedena je kontrola na terenu sukladno članku 241. ZAPSP-a, kojom je utvrđeno da je tuženik neovlašteno koristio glazbena djela, pa tužitelj predlaže saslušanje kontrolora ČO kao svjedoka. U prilog svojim navodima tužitelj prilaže izvadak iz kategorizacije Ministarstva turizma i sporta od 30. lipnja 2023. godine, iz kojeg proizlazi da tuženik posluje u hotelu s tri zvjezdice i ukupno 128 soba. Na temelju navedenog, tužitelj smatra da je visina tužbenog zahtjeva obračunata u cijelosti u skladu s odredbama Pravilnika prema propisanim kategorijama i tarifnim brojevima te u svemu ostaje kod svojih ranijih navoda iz tužbe i tužbenog zahtjeva.

6. Tužitelj je uz podnesak od 26. ožujka 2025. dostavio u spis pisani iskaz svjedoka ČO. Iz navedenog iskaza proizlazi da je svjedok, kao zaposlenik tužitelja zadužen za nadzor korištenja glazbenih autorskih djela na javnim mjestima i u javno dostupnim prostorima, dana 20. lipnja 2023. oko 13:25 sati obavio nadzor u objektu „Resort Duga uvala“, na adresi [adresa]. U trenutku nadzora u objektu je djelatnost obavljala tvrtka Resort Duga uvala d.o.o. Svjedok navodi da je prilikom nadzora utvrdio kako objekt raspolaže sa 120 smještajnih jedinica ukupnog kapaciteta od 240 ležajeva te da posluje sezonski, u razdoblju od 15. lipnja do 15. rujna. Nadalje navodi da su sve smještajne jedinice opremljene TV prijamnicima. Tijekom nadzora svjedok je zatekao djelatnika recepcije, koji mu je potvrdio navedene informacije. Tom je prilikom sastavio zapisnik broj 1010960, s čijim je sadržajem upoznao prisutnog djelatnika i ponudio mu ga na potpis. Djelatnik je potpis odbio uz obrazloženje da za to nema ovlaštenje. Svjedok je potom uručio izvornik zapisnika djelatniku uz zamolbu da ga preda odgovornoj osobi. Tuženik nije osporio sadržaj navedene pisane izjave, unatoč urednom primitku iste.

7. Sud je izvršio uvid u sadržaj isprava koje prileže spisu, i to izvadak iz sudskog registra za društvo tuženika (list 7 do 9 spisa), ispis izdanih R1, obračuna za stalnog korisnika koji se utužuju (list 10 spisa), ispis evidencijske kartice za razdoblje od 1. lipnja 2023. do 30. rujna 2023. (list 11 spisa), ispis izdanih upozorenja za razdoblje od 1. lipnja 2023. do 30. rujna 2023. (list 12 spisa), dopis upozorenja od 7. lipnja 2024. upućen tuženiku (list 13 spisa), zapisnik o kontroli od 20. lipnja 2023. (list 14 spisa), dopunsko rješenje Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo od 12. studenog 2014. (list 15 i 16 spisa), Pravilnik o izmjenama i dopunama Pravilnika o naknadama za iskorištavanje snimljenih izvedbi umjetnika izvođača od 9. studenog 2006. (list 17 do 19 spisa), Tarifu naknada za emitiranje, priopćavanje javnosti i druge oblike iskorištavanja fonograma (list 21 do 28 spisa), Pravilnik o izmjenama i dopunama Pravilnika o naknadama za iskorištavanje fonograma od 31. listopada 2006. zajedno sa Tarifom naknada za javnu izvedbu glazbenih djela na glazbenim priredbama–koncertima (list 29 do 34 spisa), Pravilnik o naknadama za javnu izvedbu i priopćavanje javnosti glazbenih djela ("Narodne novine" br. 80/92, 72/93, 29/95, 50/95, 1/97 i 75/97 – list 35 do 38 spisa), Pravilnik o izmjenama i dopunama Pravilnika naknadama za javnu izvedbu i priopćavanje javnosti glazbenih djela od 28. listopada 2003. (list 39 do 48 spisa), Pravilnik o naknadama za iskorištavanje fonograma od 4. veljače 2000. (list 49 i 50 spisa), rješenje Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo od 27. ožujka 2007. (list 51 i 52 spisa), rješenje Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo od 10. siječnja 2022. (list 53 do 58 spisa), rješenje o ispravku pogreške i dopunsko rješenje Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo od 18. ožujka 2022. (list 59 do 61 spisa), rješenje Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo od 29. rujna 2004. (list 62 i 63 spisa), rješenje Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo od 17. svibnja 2018. (list 70 do 73 spisa), Pravilnik o naknadama za iskorištavanje snimljenih izvedaba umjetnika izvođača od 31. listopada 1996. (list 74 do 84 spisa), rješenje Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo od 28. rujna 2004. (list 86 i 87 spisa), rješenje Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo od 19. lipnja 2018. (list 91 do 94 spisa), Pravilnik o izmjenama i dopunama Pravilnika naknadama za javnu izvedbu i priopćavanje javnosti glazbenih djela te naknadama za korištenje glazbenih izvedbenih materijala od 10. listopada 2006. (list 95 do 104 spisa), Ugovor o poslovnoj suradnji u ostvarivanju i zaštiti autorskih i izvođačkih prava te prava proizvođača fonograma od 6. prosinca 2016. (list 105 do 112 spisa), rješenje Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo od 1. lipnja 2018. (list 113 do 116 spisa), Ugovor o poslovnoj suradnji u ostvarivanju i zaštiti autorskih i izvođačkih prava te prava proizvođača fonograma od 29. svibnja 2014. (list 117 do 126 spisa), rješenje Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo od 30. siječnja 2006. (list 127 do 129 spisa), Stope rasta vrijednosti boda 2023. za obračun naknada za javnu izvedbu i priopćavanje javnosti glazbenih djela (list 130 spisa), Stope rasta vrijednosti boda za 2023. za obračun naknada za iskorištavanje snimljenih izvedbi umjetnika izvođača (list 131 spisa) te Stope rasta vrijednosti boda 2023. za obračun naknada za iskorištavanje fonograma (list 132 spisa).

7. Ocjenom svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno u skladu s odredbom članka 8. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23: dalje u tekstu - ZPP) te na temelju rezultata cjelokupnog postupka, sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan.

8. Predmet spora je zahtjev tužitelja za plaćanje naknade za javno korištenje glazbe u hotelu "RESORT DUGA UVALA", [adresa] u kojoj je tuženik iskorištavao autorska glazbena djela, snimljene izvedbe umjetnika izvođača i fonograme iako za isto nije ishodio odobrenje niti je zaključio sporazum sa tužiteljem u iznosu od 2.224,52 EUR.

9. Tijekom dokaznog postupka sud je zakazao ročište za dan 15. listopada 2025. na kojem ročištu je tužitelj ostao kod tužbe, tužbenog zahtjeva, iznesenih navoda i priloženih dokaza. Tuženik, iako uredno pozvan, na ročište nije pristupio niti je svoj izostanak opravdao.

10. Tuženik se nije očitovao niti porekao istinitost dokumentacije niti navoda tužitelja, niti je, sukladno čl. 7. st. 2., 219. i 299. ZPP-a iznio činjenice i ponudio druge dokaze kojima bi pobijao navode i dokaze protivne strane, za što sve mu je temeljem čl. 5. ZPP-a sud pružio mogućnost, a tuženik je ponašanjem u postupku pokazao određenu neaktivnost.

10. Odredbom članka 492.a ZPP-a određeno je da se u postupku pred trgovačkim sudovima odlučne činjenice utvrđuju na temelju isprava u spisu, slijedom čega je sud prvenstveno izveo dokaz razgledavanjem i čitanjem isprava koje prileže spisu.

11. Odredbom čl. 214. st. 4. ZAPSP propisano je da je „korisnik svaka osoba ili subjekt koji poduzima radnje za koje je potrebno odobrenje nositelja prava ili plaćanje naknade izražene kao cijene korištenja, a koji nije potrošač.“

12. Odredbom čl. 233. st. 1. propisana je obveza svake pravne odnosno fizičke osobe da podnese zahtjev za odobrenje korištenja određene vrste predmeta zaštite odgovarajućoj organizaciji za kolektivno ostvarivanje prava, u ovom slučaju Hrvatskom društvu skladatelja, i to prije početka korištenja predmeta zaštite. Nakon što je tuženik evidentiran kao korisnik u smislu citiranog članka, prikupljeni su podaci i izvršene kontrole na terenu.

13. Prilikom kontrole utvrđeno je neovlašteno korištenje glazbenih djela upravo od strane tuženika. Tuženik je, temeljem ZASP, Pravilnika o naknadama za javnu izvedbu i priopćavanje javnosti glazbenih djela (NN 80/92, 1/97 i 75/97) i Tarife, dužan prije početka korištenja, podnijeti zahtjev za odobrenje korištenja glazbenih djela (čl.233. ZAP-a), platiti naknadu za javnu izvedbu glazbenih djela (čl.235. ZAP-a), a što tuženik nije dokazao da je učinio. Tuženik je iskorištavao glazbena djela u ugostiteljskom objektu hotelu "RESORT DUGA UVALA", [adresa], što sud utvrđuje iz zapisnika o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela koji tuženik nije valjano osporio pa ga sud prihvaća, a visinu tužbenog zahtjeva tužitelj je obračunao u skladu sa važećim pravilnicima, slijedom čega je odlučeno kao u toč. I izreke.

14. Odluka o parničnom trošku iz točke II izreke presude temelji se na čl. 154. st. 1., čl. 155. st. 1. i čl. 164. st. 1. i 2. ZPP-a. i Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, br. 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22, 126/22,138/23 dalje u tekstu: OT).

15. Tužitelju su priznati troškovi sastava tužbe u iznosu od 200,00 EUR (Tbr. 7/1 Tarife), sastava podneska od 18. listopada 2024. u iznosu od 200,00 EUR (Tbr. 8/1 Tarife), zastupanja na ročištu 15. listopada 2025. u iznosu od 200,00 EUR (Tbr. 9/1), odnosno ukupno 600,00 EUR uvećano za PDV 25% u iznosu od 150,00 EUR (Tbr. 46.), trošak ovjerenog iskaza svjedoka koji je pribavljen u skladu s čl. 492.c ZPP- a u iznosu od 8,83 EUR kao i trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 34,35 EUR i na presudu u iznosu od 68,70 EUR sukladno Tar.br.1. i 2. Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine" broj: 53/19 i 92/21), dakle tužitelju su ukupno priznati troškovi u iznosu od 861,88 EUR slijedom čega je odlučeno kao u toč. III izreke ove presude.

Zagreb, 20. studenog 2025.

SUDAC

Jasna Golubić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude stranke mogu izjaviti žalbu u roku od petnaest dana od dana primitka pisanog otpravka presude, odnosno od dana objave presude ukoliko uredno pozvana stranka nije pristupila na ročište za objavu. Žalba se podnosi Trgovačkom sudu u Zagrebu, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.

DNA:

- Odvj. Pavle Fellner, Zagreb, Jurišićeva 1a

- RESORT DUGA UVALA d.o.o. Zagreb, Ive Robića 2