REPUBLIKA HRVATSKA

Trgovački sud u Zagrebu

Zagreb, Trg Johna Fitzgeralda Kennedyja 11

Poslovni broj: Povrv-1054/2023-23

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

Trgovački sud u Zagrebu, po sucu Maji Hilje, na temelju pisanog prijedloga sudske savjetnice Matee Knežević, u pravnoj stvari tužitelja Odvjetničko društvo Mihočević & Bajs d.o.o., OIB: 85817630867, Zagreb, Ulica Tadije Smičiklasa 18, zastupani po punomoćnici Ani-Mariji Žužul Horvat, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Bušurelo, Žužul i partneri d.o.o. u Zagrebu, Petrinjska ulica 29, protiv tuženika Sveučilište u Zagrebu, Fakultet hrvatskih studija, OIB: 99454345441 Zagreb, Borongajska cesta 83 D, zastupan po punomoćniku Tomislavu Konforti, odvjetniku u Zagrebu, Hruševečka cesta 1, radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 4. studenoga 2025. u prisutnosti punomoćnika tužitelja, zastupnika po zakonu tužitelja i punomoćnika tuženika, s danom objave 20. studenoga 2025.,

p r e s u d i o  j e

I./ Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj: UPP/OS-Ovrv-251/2023 od 24. travnja 2023. koje je donio javni bilježnik Vesna Kelečić, iz Zagreba, Zagrebačka avenija 104, u dijelu kojim je naloženo tuženiku Sveučilište u Zagrebu, Fakultet hrvatskih studija, OIB: 99454345441 Zagreb, Borongajska cesta 83 D, isplatiti Odvjetničko društvo Mihočević & Bajs d.o.o., OIB: 85817630867, Zagreb, Ulica Tadije Smičiklasa 18, iznos od 7.716,57 EUR sa zakonskim zateznim kamatama koje teku :

- na iznos od 671,91 EUR od 7. prosinca 2022. do isplate;

- na iznos od 1.231,83 EUR od 7. prosinca 2022. do isplate;

- na iznos od 1.119,85 EUR od 7. prosinca 2022. do isplate;

- na iznos od 405,94 EUR od 7. prosinca 2022. do isplate;

- na iznos od 713,90 EUR od 7. prosinca 2022. do isplate;

- na iznos od 1.343,82 EUR od 7. prosinca 2022. do isplate;

- na iznos od 447,94 EUR od 7. prosinca 2022. do isplate;

- na iznos od 167,98 EUR od 7. prosinca 2022. do isplate;

- na iznos od 111,98 EUR od 7. prosinca 2022. do isplate;

- na iznos od 447,94 EUR od 9. prosinca 2022. do isplate;

- na iznos od 111,98 EUR od 9. prosinca 2022. do isplate;

- na iznos od 111,98 EUR od 9. prosinca 2022. do isplate;

- na iznos od 829,52 EUR od 8. siječnja 2023. do isplate;

i to po stopi koja se do 31. prosinca 2022. određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotna poena, za razdoblje od 1. siječnja 2023. do 31. prosinca 2023. po stopi određenoj uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, a od 1. siječnja 2024. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za osam postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 8 (osam) dana.

II./ Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj: UPP/OS-Ovrv-251/2023 od 24. travnja 2023. koje je donio javni bilježnik Vesna Kelečić, iz Zagreba, Zagrebačka avenija 104, u dijelu kojim je naloženo tuženiku Sveučilište u Zagrebu, Fakultet hrvatskih studija, OIB: 99454345441 Zagreb, Borongajska cesta 83 D, isplatiti Odvjetničko društvo Mihočević & Bajs d.o.o., OIB: 85817630867, Zagreb, Ulica Tadije Smičiklasa 18, iznos od 979,87 EUR sa zakonskim zateznim kamatama koje teku:

- na iznos od 335,95 EUR od 7. prosinca 2022. do isplate;

- na iznos od 405,95 EUR od 7. prosinca 2022. do isplate;

- na iznos od 237,97 EUR od 7. prosinca 2022. do isplate;

te se u tom dijelu tužbeni zahtjev odbija kao neosnovan.

III./ Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj: UPP/OS-Ovrv-251/2023 od 24. travnja 2023. koje je donio javni bilježnik Vesna Kelečić, iz Zagreba, Zagrebačka avenija 104, u dijelu kojim je naloženo tuženiku naknaditi tužitelju trošak ovršnog postupka u iznosu od 299,95 EUR sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 24. travnja 2023. pa do isplate.

r i j e š i o  j e

I./ Utvrđuje se da je tuženikov prigovor radi prebijanja povučen.

II./ Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak postupka u iznosu od 3.188,49 EUR u roku od 15 (petnaest) dana.

III./ Odbija se kao neosnovan zahtjev tužitelja za naknadu parničnog postupka u iznosu od 927,82 EUR.

Obrazloženje

1. Tužitelj je 6. ožujka 2023. podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave protiv tuženika javnom bilježniku Vesni Kelečić, iz Zagreba, Zagrebačka avenija 104. Povodom tog prijedloga doneseno je rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj: UPP/OS-Ovrv-251/2023 od 24. travnja 2023., kojim je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 8.696,44 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim na pojedinačne iznose računa od pada tuženika u zakašnjenje do isplate kao i naknaditi tužitelju trošak ovršnog postupka u iznosu od 299,95 EUR s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama.

2. Tuženik je izjavio pravodoban prigovor protiv navedenog rješenja o ovrsi, slijedom čega je rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu, poslovni broj: Povrv- 1054/2023-4 od 16. veljače 2024. navedeno rješenje o ovrsi stavljeno izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha, u tom dijelu su ukinute provedene radnje te je odlučeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

3.1. U prigovoru, koji se sada smatra odgovorom na tužbu, tuženik osporava postojanje dugovanja prema tužitelju u cijelosti navodeći kako je tužitelj suprotno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj: 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22, 126/22, dalje: Tarifa 22) zaračunao i naplatio odvjetničke usluge tuženiku.

3.2. U odnosu na račun broj: 765/1/1 od 28. studenoga 2022. navodi kako, uzimajući u obzir članak 37. stavak 2. Zakona o parničnom postupku (“Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje: ZPP) i činjenicu da VPS za II. tuženika, ovdje tuženika, u postupku koji se vodio pred Općinskim radnim sudom u Zagrebu pod poslovnim brojem: Pr-7673/2021 iznosi 3.606,17 kuna, to je svaka radnja vrijedila 50 bodova, a ne 75 bodova kako je to naznačio tužitelj. Ističe da je, s obzirom na to da u trenutku poduzimanja radnji u navedenom postupku još nije stupila na snagu Izmjena tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika od 24. listopada 2022., vrijednost boda za pojedine radnje iznosila 10,00 kuna. Slijedom čega smatra da je ukupan iznos koji tuženiku pripada za radnje navedene u tom računu 2.531,25 kuna, a ne 7.593,75 kuna.

3.3. U odnosu na račun broj: 766/1/1 od 28. studenoga 2022. navodi kako u trenutku poduzimanja radnji u postupku koji se vodio pred Općinskim radnim sudom pod poslovnim brojem: Pr-9311/2020 još nije stupila na snagu Izmjena tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika od 24. listopada 2022., te da je vrijednost boda za pojedine radnje iznosila 10,00 kuna. Slijedom čega smatra da je ukupan iznos koji tuženiku pripada za radnje navedene u tom računu 6.187,50 kuna, a ne 9.281,25 kuna.

3.4. U odnosu na račun broj: 767/1/1 od 28. studenoga 2022. navodi kako u trenutku poduzimanja radnji u postupku koji se vodio pred Općinskim radnim sudom pod poslovnim brojem: Pr-9310/2020 još nije stupila na snagu Izmjena tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika od 24. listopada 2022., te da je vrijednost boda za pojedine radnje iznosila 10,00 kuna. Slijedom čega smatra da je ukupan iznos koji tuženiku pripada za radnje navedene u tom računu 5.625,00 kuna, a ne 2.812,50 kuna.

3.5. U odnosu na račun broj: 768/1/1 od 28. studenoga 2022. navodi kako, uzimajući u obzir članak 37. stavak 2. ZPP-a i činjenicu da VPS za II. tuženika, ovdje tuženika, u postupku koji se vodio pred Općinskim radnim sudom u Zagrebu pod poslovnim brojem: Pr-9451/2021 iznosio 1.879,26 kuna, to je svaka radnja vrijedila 25 bodova, a ne 50 bodova kako je to naznačio tužitelj. Ističe da je, s obzirom na to da u trenutku poduzimanja radnji u navedenom postupku još nije stupila na snagu Izmjena tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika od 24. listopada 2022., vrijednost boda za pojedine radnje iznosila 10,00 kuna. Slijedom čega smatra da je ukupan iznos koji tuženiku pripada za radnje navedene u tom računu 1.406,25 kuna, a ne 6.117,19 kuna.

3.6. U odnosu na račun broj: 769/1/1 od 28. studenoga 2022. navodi kako, uzimajući u obzir članak 37. stavak 2. ZPP-a i činjenicu da VPS za II. tuženika, ovdje tuženika, u postupku koji se vodio pred Općinskim radnim sudom u Zagrebu pod poslovnim brojem: Pr-7709/2021 iznosio 5.646,96 kuna, to je svaka radnja vrijedila 75 bodova, a ne 100 bodova kako je to naznačio tužitelj. Ističe da, s obzirom na to da u trenutku poduzimanja radnji u navedenom postupku još nije stupila na snagu Izmjena tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika od 24. listopada 2022., vrijednost boda za pojedine radnje iznosila 10,00 kuna. Slijedom čega smatra da je ukupan iznos koji tuženiku pripada za radnje navedene u tom računu 2.953,13 kuna, a ne 7.171,88 kuna.

3.7. U odnosu na račun broj: 770/1/1 od 28. studenoga 2022. navodi kako u trenutku poduzimanja radnji u postupku koji se vodio pred Općinskim radnim sudom pod poslovnim brojem: Pr-6347/2021 (osim ročišta od 10. studenoga 2022.) još nije stupila na snagu Izmjena tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika od 24. listopada 2022., te da je vrijednost boda za pojedine radnje iznosila 10,00 kuna. Nadalje, smatra pošto su podnesci od 31. listopada 2022. podneseni nakon rješenja Općinskog radnog suda o spajanju predmeta, da je punomoćnik, postupajući u skladu s pravilima struke, trebao podnijeti samo jedan podnesak, kao i da je konačan izračun tuženika sastavljen na način da je uzet u obzir samo jedan podnesak uz cijenu od 1.000,00 kuna, a prema Tbr. 8.1. Tarife 22, umjesto 1.500,00 kuna za svaki podnesak. Slijedom čega smatra da je ukupan iznos koji tuženiku pripada za radnje navedene u tom računu 5.343,75 kuna, a ne 10.125,00 kuna.

3.8. U odnosu na račun broj: 771/1/1 od 28. studenoga 2022. navodi kako u trenutku poduzimanja radnji u postupku koji se vodio pred Općinskim radnim sudom pod poslovnim brojem: Pr-10071/2021 još nije stupila na snagu Izmjena tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika od 24. listopada 2022., te da je vrijednost boda za pojedine radnje iznosila 10,00 kuna. Slijedom čega smatra da je ukupan iznos koji tuženiku pripada za radnje navedene u tom računu 1.406,25 kuna, a ne 3.375,00 kuna.

3.9. U odnosu na račun broj: 772/1/1 od 28. studenoga 2022. navodi kako u trenutku poduzimanja radnji u postupku koji se vodio pred Općinskim radnim sudom pod poslovnim brojem: Pr-6352/2021 još nije stupila na snagu Izmjena tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika od 24. listopada 2022., te da je vrijednost boda za pojedine radnje iznosila 10,00 kuna. Slijedom čega smatra da je ukupan iznos koji tuženiku pripada za radnje navedene u tom računu 843,75 kuna, a ne 1.265,63 kuna.

3.10. U odnosu na račun broj: 773/1/1 od 28. studenoga 2022. navodi kako u trenutku poduzimanja radnje još nije stupila na snagu Izmjena tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika od 24. listopada 2022., te da je vrijednost boda za pojedine radnje iznosila 10,00 kuna. Slijedom čega smatra da je ukupan iznos koji tuženiku pripada za radnje navedene u tom računu 562,50 kuna, a ne 843,75 kuna.

3.11. U odnosu na račun broj: 780/1/1 od 30. studenoga 2022. navodi kako u trenutku poduzimanja radnji u postupku koji se vodio pred Općinskim prekršajnim sudom pod poslovnim brojem: Pp-12111/2022 još nije stupila na snagu Izmjena tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika od 24. listopada 2022., te da je vrijednost boda za pojedine radnje iznosila 10,00 kuna. Slijedom čega smatra da je ukupan iznos koji tuženiku pripada za radnje navedene u tom računu 2.250,00 kuna, a ne 3.375,00 kuna.

3.12. U odnosu na račun broj: 781/1/1 od 30. studenoga 2022. navodi kako u trenutku poduzimanja radnji u postupku koji se vodio pred Trgovačkim sudom u Zagrebu pod poslovnim brojem: Tt-19/41342 još nije stupila na snagu Izmjena tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika od 24. listopada 2022., te da je vrijednost boda za pojedine radnje iznosila 10,00 kuna. Slijedom čega smatra da je ukupan iznos koji tuženiku pripada za radnje navedene u tom računu 562,50 kuna, a ne 843,75 kuna.

3.13. U odnosu na račun broj: 782/1/1 od 30. studenoga 2022. navodi kako je u računu navedeno “trošak zastupanja u predmetu brisanja podataka iz Centralnog obračuna plaća pri Ministarstvu znanosti i obrazovanja”, odnosno “sastav prigovora od 16. svibnja 2022.”, a koji je tužitelj zaračunao prema Tar. br. 26.1. Tarife 22, što se prema mišljenju tuženika međusobno opisno ne slaže. Također, navodi kako nema saznanja o kakvoj je vrsti usluge riječ, niti da je istu zatražio, slijedom čega osporava navedeni račun u cijelosti.

3.14. U odnosu na račun broj: 841/1/1 od 30. prosinca 2022. navodi kako je Ugovor o pružanju pravnih usluga sklopljen između tuženika i tužitelja otkazan 7. studenoga 2022. dopisom dekana prof. dr. sc. ČT upućenom tužitelju, a da se navedeni račun odnosi na odvjetničke usluge za mjesec prosinac 2022., slijedom čega tuženik osporava navedeni račun u cijelosti.

4.1. U daljnjem tijeku postupka nastavljenog po pravilima parničnog postupka tužitelj se podneskom od 1. lipnja 2023. očitovao na navode tuženika te u bitnome naglasio kako iz prigovora tuženika proizlazi da tuženik samo djelomično osporava tražbinu tužitelja. Međutim, ističe kako tuženik tužitelju nije vratio predmetne račune ili na bilo koji način osporio potraživanje, a niti je platio nesporni dio njegove tražbine. Tužitelj je naglasio kako je sve usluge za koje su ispostavljeni predmetni računi uredno izvršio po nalogu tuženika, temeljem punomoći koju mu je tuženik izdao za svaki pojedini postupak.

4.2. U odnosu na navode tuženika kako je tužitelj prilikom obračuna naknade pogrešno obračunao vrijednost boda, da je pojedine radnje obračunao prema pogrešnoj vrijednosti predmeta spora, a pojedine radnje i prema pogrešnim tarifnim brojevima Tarife, tužitelj navodi kako su svi izneseni prigovori u cijelosti netočni. Tako navodi da je pitanje važenja tarife i vrijednosti boda propisala sama Tarifa i to Tbr. 48 Tarife 22, prema kojoj proizlazi da se za vrijednost boda uzima tarifa koja je na snazi u trenutku naplate odvjetničke nagrade. Ističe da su tužitelj i tuženik imali sklopljeni Ugovor o pružanju pravnih usluga s mogućnosti otkaza uz otkazni rok od 60 dana, računajući od dana primitka obavijesti, te da je, s obzirom na to da je tuženik dopisom od 7. studenoga 2022. (kojeg je tužitelj zaprimio 11. studenoga 2022.) otkazao predmetni ugovor te opozvao sve punomoći, to je tužitelj sukladno mjerodavnim odredbama Tarife, te odredbama članka 5. i 11. predmetnog ugovora ispravno izdao predmetne račune u razdoblju od 28. studenoga 2022., 30. studenoga 2022. i 30. prosinca 2022. U odnosu na prigovor tuženika koji se odnosi na pogrešno utvrđenu vrijednost predmeta spora, tužitelj navodi kako se prilikom utvrđivanja vrijednosti predmeta spora zbrajaju vrijednosti svih pojedinih zahtjeva, slijedom čega je i u konkretnom slučaju obračun dužnog iznosa naknade izvršen. Nadalje, u odnosu na navode da se na pojedine podneske primjenjuje Tbr. 8.3. Tarife 22, a ne Tbr. 8.1. Tarife 22, tužitelj navodi kako se radi o obrazloženim podnescima kojima se dostavlja i obrazlaže nova sudska praksa s novim pravnim stajalištima, a što potpada pod primjenu Tbr. 8.1. Tarife 22.

4.3. Vezano za istaknute prigovore u odnosu na račun broj 782/1/1 od 30. studenoga 2022., tužitelj ističe da je za navedenu radnju primio nalog od tuženika i da je radnja izvršena, dok u odnosu na prigovor koji je istaknut u odnosu na račun 841/1/1 od 30. studenoga 2022. ističe da je predmetni ugovor nije prestao 12. studenoga 2022., nego da je vrijedio još 60 dana, sukladno članku 11. predmetnog ugovora. S obzirom da je predmetnim ugovorom ugovoren paušal u iznosu od 5.000,00 kuna + PDV (članak 4.), a da je ugovor bio na snazi i tijekom otkaznog roka, odnosno do 9. siječnja 2023., to je prema mišljenju tužitelja, gore navedeni račun u cijelosti osnovan.

5.1. U svom prigovoru protiv rješenja o ovrsi tuženik je naveo kako je protiv tužitelja podnio tužbu pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu koji se vodi pod poslovnim brojem: Pn-903/2023, radi naknade štete, sada spis Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj: P-3050/2023, te je s tim u vezi predložio da se predmetni postupak spoji s postupkom koji se vodi pred ovim sudom pod poslovnim brojem: P- 3050/2023.

5.2. Prema odredbi članka 313. ZPP-a, ako pred istim sudom teče više parnica između istih osoba ili u kojima je ista protivnik raznih tužitelja ili raznih tuženika, a za koje je predviđena ista vrsta postupka i u kojima sudi sudac pojedinac, sve se te parnice mogu rješenjem suca pojedinca spojiti radi zajedničkog raspravljanja ako bi se time ubrzalo raspravljanje ili smanjili troškovi. Iz stilizacije citiranog članka proizlazi da je ovlaštenje suda da može, ali ne i da je dužan spojiti više parnica radi zajedničkog raspravljanja, a sve ako su ispunjene propisane pretpostavke.

5.3. Kako je sud zaključio da nisu ispunjeni uvjeti za donošenje odluke o zajedničkom raspravljanju u navedenim predmetima, to je prijedlog tuženika neosnovan.

6. Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitane su sljedeće isprave: preslika računa broj: 765/1/1 od 28. studenoga 2022. (list 22 spisa), preslika računa broj: 766/1/1 od 28. studenoga 2022. (list 23 spisa), preslika računa broj: 767/1/1 od 28. studenoga 2022. (list 24 spisa), preslika računa broj: 768/1/1 od 28. studenoga 2022. (list 25 spisa), preslika računa broj: 769/1/1 od 28. studenoga 2022. (list 26 spisa), preslika računa broj: 770/1/1 od 28. studenoga 2022. (list 27-28 spisa), preslika računa broj: 771/1/1 od 28. studenoga 2022. (list 29 spisa), preslika računa broj: 772/1/1 od 28. studenoga 2022. (list 30 spisa), preslika računa broj: 773/1/1 od 28. studenoga 2022. (list 31 spisa), preslika računa broj: 780/1/1 od 30. studenoga 2022. (list 32 spisa), preslika računa broj: 781/1/1 od 30. studenoga 2022. (list 33 spisa), preslika računa broj: 782/1/1 od 30. studenoga 2022. (list 34 spisa), preslika računa broj: 841/1/1 od 30. prosinca 2022. (list 35 spisa), preslika dopisa tuženika - otkaz ugovora o pružanju pravnih usluga i opoziv punomoći za zastupanje od 7. studenoga 2022. (list 60 spisa), dokumentacija - odvjetničke radnje tužitelja i punomoć u predmetu Općinskog radnog suda poslovni broj: Pr-7673/21 (list 70-94 spisa), dokumentacija - odvjetničke radnje tužitelja u predmetu Općinskog radnog suda poslovni broj: Pr- 9311/20 (list 96-130 spisa), dokumentacija - odvjetničke radnje i punomoć tužitelja u predmetu Općinskog radnog suda poslovni broj: Pr-9310/20 (list 132-165 spisa), dokumentacija - odvjetničke radnje i punomoć tužitelja u predmetu Općinskog radnog suda poslovni broj: Pr-9451/2021 (list 167-195 spisa), dokumentacija - odvjetničke radnje i punomoć tužitelja u predmetu Općinskog radnog suda poslovni broj: Pr- 7709/21 (list 197-216 spisa), dokumentacija - odvjetničke radnje i punomoć tužitelja u predmetu Općinskog radnog suda poslovni broj: Pr-6347/21 (list 218-257 spisa), dokumentacija - odvjetničke radnje i punomoć tužitelja u predmetu Općinskog radnog suda poslovni broj: Pr-10071/21 (list 258-274 spisa), dokumentacija - odvjetničke radnje tužitelja u predmetu Općinskog radnog suda poslovni broj: Pr-6352/21 (list 276- 286 spisa), dokumentacija - odvjetničke radnje tužitelja u predmetu poslovni broj: KP- US-81/2020 (list 288-292 spisa), dokumentacija - odvjetničke radnje tužitelja u predmetu Općinskog prekršajnog suda poslovni broj: Pr-12111/22 (list 294-302 spisa), dokumentacija - odvjetničke radnje tužitelja u predmetu Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj: Tt-19/41342 (list 304-308 spisa), dokumentacija - odvjetničke radnje i punomoć tužitelja u predmetu brisanje podataka iz Centralnog obračuna plaća pri Ministarstvu znanosti i obrazovanja (list 310-314 spisa), preslika Ugovora o pružanju pravnih usluga od 8. siječnja 2020. (list 315-319 spisa) te je saslušan zastupnik po zakonu tužitelja VT (list 661-662 spisa).

7. Ocjenjujući rezultate provedenih dokaza, cijeneći svaki dokaz zasebno i u njihovoj ukupnosti sukladno odredbi članka 8. ZPP-a, ovaj sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev djelomično osnovan.

8. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatu iznosa od 8.696,44 EUR sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, a koji se odnosi na isplatu naknade za pružanje odvjetničkih usluga koju je tužitelj tuženiku pružio temeljem Ugovora o pružanju pravnih usluga od 8. siječnja 2020.

9. Među strankama nije sporno da su tužitelj kao odvjetnik i tuženik kao klijent 8. siječnja 2020. sklopili Ugovor o pružanju pravnih usluga te da je tužitelj kao punomoćnik zastupao tužitelja u predmetima koji su se vodili pred Općinskim radnim sudom (poslovni broj: Pr-7673/21, Pr-9311/20, Pr-9310/20, Pr-9451/21, Pr-7709/21, Pr-6347/21, Pr-10071/21, Pr-6352/21), Općinskim prekršajnim sudom (poslovni broj: Pp-12111/22), Uredom za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta (poslovni broj: KP-US-81/2020), Trgovačkim sudom u Zagrebu (poslovni broj: Tt-19/41342). Među strankama nije sporno ni da je dopisom od 7. studenoga 2022. tuženik tužitelju otkazo Ugovor o pružanju pravnih usluga i opozvao punomoć za zastupanje.

10. Među strankama je sporno da li je tužitelj za izvršene usluge ispostavio račune u kojima su iznosi naknade za pružane usluge obračunate sukladno odredbama Tarife i Ugovora o pružanju pravnih usluga, te da li tužitelj ima pravo na naknadu troška prema predmetnim računima broj: 782/1/1 i 841/1/1/.

11. Iz preslike Ugovora o pružanju pravnih usluga od 8. siječnja 2020. (list 315- 319 spisa) proizlazi da su tužitelj kao odvjetnik i tuženik kao klijent sklopili predmetni ugovor radi pružanja usluga pravnog savjetovanja koji se sastoji od davanja usmenih i pismenih savjeta i mišljenja, sastavljanje ugovora, sastavljanje statusnopravnih akata klijenta, pravilnika, sastavljanje odluka i prijedloga isprava, sastava izvješća, odgovora na upite kao i sudjelovanje na sastancima. Člankom 4. predmetnog ugovora tužitelj i tuženik su suglasno utvrdili cijenu za gore navedene usluge u iznosu od 5.000,00 kuna mjesečno (uvećano za pripadajući PDV), kao i da će tužitelj ispostaviti račun za pružene usluge sa specifikacijom obavljenih poslova te utrošenih sati, dok se tuženik obvezao plaćati iznos od 5.000,00 kuna na temelju računa koji će tužitelj izdavati svaki mjesec za tekući mjesec s rokom dospijeća od osam dana od dana izdavanja računa. Nadalje, predmetnim ugovorom je ugovoreno da će za vrijeme trajanja ugovora odvjetnik obavljati poslove zastupanja klijenata u postupcima pred sudom, dok će se visina troškova zastupanja obračunat prema važećoj Tarifi u iznosu od 90%, a koji se iznos klijent, ovdje tuženik, obvezuje platiti u roku od 8 dana od dana izdavanja računa. Člankom 11. predmetnog ugovora ugovoreno je da ugovorne strane mogu otkazati ugovor pisanom obavijesti - preporučenom poštanskom pošiljkom bez navođenja razloga, uz otkazni rok od 60 dana, a koji počinje danom primitka obavijesti.

12.1. Iz preslike računa broj: 765/1/1 od 28. studenoga 2022. (list 22 spisa), preslika računa broj: 766/1/1 od 28. studenoga 2022. (list 23 spisa), preslika računa broj: 767/1/1 od 28. studenoga 2022. (list 24 spisa), preslika računa broj: 768/1/1 od 28. studenoga 2022. (list 25 spisa), preslika računa broj: 769/1/1 od 28. studenoga 2022. (list 26 spisa), preslika računa broj: 770/1/1 od 28. studenoga 2022. (list 27-28 spisa), preslika računa broj: 771/1/1 od 28. studenoga 2022. (list 29 spisa), preslika računa broj: 772/1/1 od 28. studenoga 2022. (list 30 spisa), preslika računa broj: 773/1/1 od 28. studenoga 2022. (list 31 spisa), preslika računa broj: 780/1/1 od 30. studenoga 2022. (list 32 spisa), preslika računa broj: 781/1/1 od 30. studenoga 2022. (list 33 spisa), preslika računa broj: 782/1/1 od 30. studenoga 2022. (list 34 spisa) proizlazi da su svi računi izdani na temelju Ugovora o pružanju pravnih usluga, da je na svakom naznačen datum izdavanja računa, rok za uplatu kao i opis za koje radnje se pojedini račun izdaje (kao i tarifni brojevi za pojedine radnje). Na računima je naznačen i iznos popusta od 10%.

12.2. Iz preslike računa broj: 841/1/1 od 30. prosinca 2022. (list 35 spisa) proizlazi da je račun izdan 30. prosinca 2022. temeljem Ugovora o pružanju pravnih usluga i to za odvjetničke usluge za mjesec prosinac u iznosu od 5.000,00 kuna, uz iznos PDV-a 1.250,00 kuna, dakle u ukupnom iznosu od 829,52 EUR (6.250,00 kuna).

13. Iz dokumentacije - odvjetničke radnje tužitelja i punomoć u predmetu Općinskog radnog suda poslovni broj: Pr-7673/21 (list 70-94 spisa), odvjetničke radnje tužitelja u predmetu Općinskog radnog suda poslovni broj: Pr-9311/20 (list 96-130 spisa), odvjetničke radnje i punomoć tužitelja u predmetu Općinskog radnog suda poslovni broj: Pr-9310/20 (list 132-165 spisa), odvjetničke radnje i punomoć tužitelja u predmetu Općinskog radnog suda poslovni broj: Pr-9451/2021 (list 167-195 spisa), odvjetničke radnje i punomoć tužitelja u predmetu Općinskog radnog suda poslovni broj: Pr-7709/21 (list 197-216 spisa), odvjetničke radnje i punomoć tužitelja u predmetu Općinskog radnog suda poslovni broj: Pr-6347/21 (list 218-257 spisa), dokumentacija

- odvjetničke radnje i punomoć tužitelja u predmetu Općinskog radnog suda poslovni broj: Pr-10071/21 (list 258-274 spisa), dokumentacija - odvjetničke radnje tužitelja u predmetu Općinskog radnog suda poslovni broj: Pr-6352/21 (list 276-286 spisa), dokumentacija - odvjetničke radnje tužitelja u predmetu poslovni broj: KP-US-81/2020 (list 288-292 spisa), dokumentacija - odvjetničke radnje tužitelja u predmetu Općinskog prekršajnog suda poslovni broj: Pr-12111/22 (list 294-302 spisa), dokumentacija - odvjetničke radnje tužitelja u predmetu Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj: Tt- 19/41342 (list 304-308 spisa), dokumentacija - odvjetničke radnje i punomoć tužitelja u predmetu brisanje podataka iz Centralnog obračuna plaća pri Ministarstvu znanosti i obrazovanja (list 310-314 spisa) proizlazi da je sve radnje koje je tužitelj naznačio u predmetnim računima broj: 765/1/1 od 28. studenoga 2022. (list 22 spisa), broj: 766/1/1 od 28. studenoga 2022. (list 23 spisa), broj: 767/1/1 od 28. studenoga 2022. (list 24 spisa),broj: 768/1/1 od 28. studenoga 2022. (list 25 spisa), broj: 769/1/1 od 28. studenoga 2022. (list 26 spisa), broj: 770/1/1 od 28. studenoga 2022. (list 27-28 spisa), broj: 771/1/1 od 28. studenoga 2022. (list 29 spisa), broj: 772/1/1 od 28. studenoga 2022. (list 30 spisa), broj: 773/1/1 od 28. studenoga 2022. (list 31 spisa), broj: 780/1/1 od 30. studenoga 2022. (list 32 spisa), broj: 781/1/1 od 30. studenoga 2022. (list 33 spisa), broj: 782/1/1 od 30. studenoga 2022. (list 34 spisa) tužitelj za tuženika i poduzeo u postupcima u kojem ga je zastupao, a kako je to naznačeno u samim računima (opisni dio računa).

14. Iz preslike dopisa tuženika - otkaz ugovora o pružanju pravnih usluga i opoziv punomoći za zastupanje od 7. studenoga 2022. (list 60 spisa) proizlazi da je tuženik 7. studenoga 2022. otkazao Ugovor o pružanju pravnih usluga od 8. siječnja 2020., sukladno članku 11. predmetnog ugovora, te je opozvao punomoć/punomoći za zastupanje Hrvatskih studija Sveučilišta u Zagrebu i Fakulteta hrvatskih studija Sveučilišta u Zagrebu.

15. Sud je prihvatio navedene isprave s obzirom da ničim nije dovedena u pitanje njihova vjerodostojnost

16.1. Iz iskaza zastupnika po zakonu tužitelja VT (list 661-662 spisa) proizlazi da je tužitelj zastupao tuženika od njegovog samog zasnivanja 2019. godine i to na način da su imali potpisani ugovor za pravno savjetovanje, a kojeg su potpisali negdje 2020., a ostalo se odnosilo na zastupanje u parničnim i izvanparničnim predmetima. U studenom 2022. godine im je profesor ČT kao vršitelj dužnosti dekana iraskinuo ugovor te su im opozvane punomoći. Tijekom tog mjeseca sukladno Tbr. 48 Tarife 22, a s obzirom na dospjelost, izdali su predmetne račune koji su se odnosili na zastupanje u sudskim i izvansudskim postupcima, s time da se jedan račun odnosio na mjesečni paušal po otkazanom ugovoru o zastupanju s obzirom na to da je otkazni rok prema ugovoru bio 60 dana. Zastupnik po zakonu tužitelja je istaknuo kako račune nitko nije osporavao, niti su tužitelju računi bili vraćeni. S obzirom da predmetni računi nisu bili plaćeni, zastupnik po zakonu tužitelja je iskazao kako je tužitelj pokrenuo ovršni postupak koji je sada prešao u predmetni parnični postupak. Nadalje, zastupnik po zakonu tužitelja je naveo kako za predmetne pružene odvjetničke usluge tuženik nikada nije prigovorio, kao i da je tuženik u razdoblju od sklapanja Ugovora o pružanju pravnih savjetovanja (2020. godine do 2022. godine) podmirivao račune koje je tužitelj izdao za pružene usluge, te da u tom razdoblju tuženik nije ništa problematizirao u vezi načina i kvalitete pruženih usluga. Naglasio je da je njihova suradnja bila iznimno dobra te da je i sam profesor ČT neposredno prije slanja obavijesti o otkazu ugovora izjavio da je zadovoljan zastupanjem, ali da mu je državni tajnik Ministarstva znanosti, GT, naložio da im mora otkazati ugovor i punomoći u sudskim postupcima. Istaknu je da pretpostavlja da je predmetni ugovor tužitelj poslao na odobrenje HOK-u sukladno Tbr. 48. Tarife 22, te da za pružanu uslugu nije primio predujam.

16.2. Sud je u cijelosti prihvatio iskaz zastupnika po zakonu tužitelja budući da je iskazivao uvjerljivo, logično i sukladno s dokumentacijom koja prileži spisu predmeta.

17. Druge dokaze sud nije provodio, jer se provođenje drugih dokaza nije ukazalo svrsishodnim kao ni ekonomičnim za donošenje odluke budući da je činjenično stanje iz dokumentacije priložene u spisu predmeta kao i iz izvedenih dokaza u dovoljnoj mjeri utvrđeno. Tako je sud odustao od prijedloga tuženika za saslušanjem zastupnika po zakonu tuženika jer je iz dokumentacije koja prileži spisu kao i iz iskaza zastupnik po zakonu tužitelja utvrdio da zastupnik po zakonu tuženika nema neposredna saznanja o samom predmetu spora budući da nije obnašao dužnost dekana u tom razdoblju. Nastavno, sud je odbio prijedlog tuženika za saslušanjem ČT kao svjedoka, kao i prijedlog da se traži podatak od Hrvatske odvjetničke komore da li je tužitelj tražio odobrenje Hrvatske odvjetničke komore za sklapanje predmetnog ugovora budući da je riječ o dokaznim prijedlozima predloženim nakon zaključenja prethodnog postupka, a u ovom postupku je riječ o sporu velike vrijednosti te stranke sukladno članku 299. ZPP-a mogu tijekom glavne rasprave iznositi nove činjenice i predlagati nove dokaze samo ako ih bez svoje krivnje nisu mogle iznijeti, odnosno predložiti prije zaključenja prethodnog postupka, što tuženik nije učinio.

18. Sud je na temelju izvedenih dokaza utvrdio da su tužitelj i tuženik bili u poslovnom odnosu temeljem Ugovora o pružanju pravnih usluga sklopljenog između tužitelja kao odvjetnika i tuženika kao klijenta kojim je bilo ugovoreno da će tužitelj za tuženika pružati pravne savjete te obavljati poslove zastupanja u postupcima pred sudom. Dopisom od 7. studenoga 2022. tuženik je otkazao tužitelju ugovor o pružanju pravnih usluga i opozvao punomoć. Nadalje, sud je utvrdio da je dana 28. studenoga 2022., 30. studenoga 2022. i 30. prosinca 2022. tužitelj na ima Ugovora o pružanju pravnih usluga izdao predmetne račune koji se odnose na troškove zastupanjima tuženika pred Općinskim radnim sudom, Općinskim prekršajnim sudom, Uredom za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta, Trgovačkim sudom u Zagrebu kao i u upravnom postupku pred Ministarstvom znanosti i obrazovanja, dok se račun broj:

841/1/1 odnosi na pružanje odvjetničkih usluga temeljem Ugovora o pružanju pravnih usluga za mjesec prosinac 2022.

19. Prema mišljenju suda Ugovor o pružanju pravnih usluga sklopljen 8. siječnja 2020. ima značenje ugovora o nalogu u smislu odredbe članka 763. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj: 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, 126/2021, 114/2022, 156/2022, 145/2023, 155/2023, dalje: ZOO) prema kojoj odredbi - ugovorom o nalogu obvezuje i ovlašćuje nalogoprimac poduzimati za račun nalogodavca određene poslove (stavak 1.), a nalogoprimac ima pravo na naknadu za svoj trud, osim ako je drukčije ugovoreno ili proizlazi iz naravi međusobnog odnosa (stavak 2.). Prema članku 776. ZOO-a, nalogodavac je dužan platiti nalogoprimcu naknadu nakon obavljenog posla. Valja napomenuti da je isti pravni stav izražen i u odlukama Vrhovnog suda Republike Hrvatske (poslovni broj: Rev 1723/19-2 od 8. prosinca 2020., Rev-x 740/14 od 3. rujna 2014.).

20. Iz provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio da je tuženik, upravo na temelju Ugovor o pružanju pravnih usluga od 8. siječnja 2020. tužitelju dao punomoć za zastupanje pred sudom čime je tuženik tužitelju naložio provedbu navedenog ugovora. Sud je utvrdio da je tužitelj postupao po tim nalozima i u cijelosti ispunio svoje obveze prema tuženiku kao nalogodavcu sukladno Ugovor o pružanju pravnih usluga.

21. Vezano uz prigovor tuženika koji se odnosi na račun broj: 782/1/1 od 30. studenoga 2025., a koji se odnosi na trošak zastupanja u predmetu brisanja podataka iz Centralnog obračuna plaća pri Ministarstvu znanosti i obrazovanja, sud je utvrdio kako je tuženik izdao tužitelju punomoć za pravnu radnju podnošenja prigovora u postupku pred Ministarstvom znanosti i obrazovanja (list 313 spisa) kao i da je tužitelj poduzeo predmetnu radnju (list 310-312 spisa), slijedom čega je sud utvrdio kako tužitelj osnovano potražuje naknadu na temelju računa broj: 782/1/1 od 30. studenoga 2022.

22. U odnosu na visinu zaračunatih iznosa naknada za pojedine radnje valja napomenuti da je odredbom Tbr. 48. Tarife 22 propisano da odvjetnik primjenjuje tarifu koja je na snazi u trenutku naplate odvjetničke nagrade te da se vrijednost boda obračunava prema vrijednosti boda u trenutku naplate odvjetničke nagrade. Sukladno navedenoj odredbi naplata odvjetničke usluge u svim postupcima, osim kaznenim ili prekršajnim, dospijeva okončanjem ovršnog postupka ili pravomoćnim okončanjem postupka ukoliko se ne provodi ovrha, otkazom punomoći, opozivom punomoći ili raskidom ugovora o zastupanju, dok naplata odvjetničke usluge u kaznenim i prekršajnim postupcima dospijeva pravomoćnim okončanjem postupka, opozivom punomoći, otkazom punomoći ili raskidom ugovora.

23. Člankom 11. Ugovora o pružanju pravnih usluga od 8. siječnja 2020. propisano je da ugovorne strane mogu otkazati ugovor pisanom obavijesti – preporučenom poštanskom pošiljkom bez navođenja razloga, uz otkazni rok od 60 dana, a koji rok počinje danom primitka obavijesti.

24. Kako je sud utvrdio da je tuženik otkazao predmetni ugovor i opozvao tužitelju punomoći 7. studenoga 2020., uzevši u obzir odredbu 11. predmetnog ugovora kao i članak Tbr. 48. Tarife 22, to je tužitelj pravilno prilikom utvrđivanja vrijednosti boda uzeo u obzir Tarifu 22 koja je na snazi u trenutku naplate odvjetničke nagrade, a koja je u konkretnom slučaju nastupila otkazom ugovora o pružanju pravnih usluga i opozivom punomoći za zastupanje.

25. U odnosu na prigovor tuženika vezano uz pojedine podneske da se istima dostavlja samo sudska praksa i da ne sadrže nova pravna shvaćanja, sud je uvidom u podneske (list 82-83 spisa, list 88-89 spisa, list 179-180 spisa, list 189-190 spisa) utvrdio da je riječ o obrazloženim podnescima te da ih je tužitelj obračunao pravilno primjenjujući odredbu članka 8.1. Tarife 22.

26.1. Nadalje, vezano za prigovor tuženika koji se odnosi na pogrešnu utvrđenu vrijednost predmeta spora, a samim time i obračun pripadajućih bodova prema Tarifi 22 ( račun broj: 765/1/1, račun broj: 768/1/1, račun broj: 769/1/1), sud je uvidom u spise Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj: Pr-7673/2021, Pr-9451/2021 i Pr- 7709/2021 putem aplikacije eSpis utvrdio da su se predmetni postupci vodili protiv tuženika kao II. tuženika. Sukladno članku 37. stavak 2. ZPP-a ako zahtjevi u tužbi proizlaze iz raznih osnova, ili pojedine zahtjeve ističu različiti tužitelji ili su pojedini zahtjevi istaknuti protiv različitih tuženika, vrijednost predmeta spora se određuje prema vrijednosti svakoga pojedinog zahtjeva. Slijedom navedenog, sud smatra kako je tuženik u pravu kada navodi da je tužitelj obračunao radnje prema pogrešnoj utvrđenoj vrijednosti predmeta spora.

26.2. U odnosu na račun broj: 765/1/1 od 28. studenoga 2022. koji se odnosi na zastupanje tuženika u predmetu Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj: Pr- 7673/2021, sud je utvrdio kako je vrijednost predmeta spora u odnosu na II. tuženika (ovdje tuženika) iznosi 478,62 EUR (3.606.16 kuna), te da mu sukladno Tbr.7. Tarife 22 pripada po radnji (sastavljanje tužbe/protutužbe/prijedloga ili zahtjeva) 50 bodova, a a ne 75 bodova kako je to u svom računu naznačio tužitelj. Slijedom navedenog, tužitelju po radnji kako je to naznačeno na računu broj: 765/1/1 pripada 750,00 kuna, odnosno ukupno naknada koja tužitelju pripada prema računu broj: 765/1/1 iznosi 671,91 EUR (vrijednost = 4.500,00 kuna; popust 10% = 450,00 kuna; ukupno = 4.050,00 kuna; PDV 25% = 1.012,50 kuna; ukupan iznos računa = 5.062,50 kuna/ 671,91 EUR).

26.3. U odnosu na račun broj: 768/1/1 od 28. studenoga 2022. koji se odnosi na zastupanje tuženika u predmetu Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj: Pr- 9451/2021, sud je utvrdio kako je vrijednost predmeta spora u odnosu na II. tuženika (ovdje tuženika) iznosi 243,46 EUR (1.834,40 kuna), te da mu sukladno Tbr. 7. Tarife 22. pripada po radnji (sastavljanje tužbe/protutužbe/prijedloga ili zahtjeva) 25 bodova, a ne 50 bodova kako je to u svom računu naznačio tužitelj. Slijedom navedenog, tužitelju po radnji kako je to naznačeno na računu broj: 768/1/1 pripada 750,00 kuna, odnosno ukupno naknada koja tužitelju pripada prema računu broj: 768/1/1 iznosi 405,94 EUR (vrijednost = 2.718,75 kuna; popust 10% = 271,89 kuna; ukupno = 2.446,86 kuna; PDV 25% = 611,72 kuna; ukupan iznos računa = 3.058,56 kuna/ 405,94 EUR).

26.4. U odnosu na račun broj 769/1/1 od 28. studenoga 2022. koji se odnosi na zastupanje tuženika u predmetu Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj: Pr- 7709/2021, sud je utvrdio kako je vrijednost predmeta spora u odnosu na II. tuženika (ovdje tuženika) iznosi 749,48 EUR (5.646,96 kuna), te da mu sukladno Tbr. 7. Tarife 22 pripada po radnji (sastavljanje tužbe/protutužbe/prijedloga ili zahtjeva) 75 bodova, a ne 100 bodova kako je to u svom računu naznačio tužitelj. Slijedom navedenog, tužitelju po radnji kako je to naznačeno na računu broj: 769/1/1 pripada 1.125,00 kuna, odnosno ukupno naknada koja tužitelju pripada prema računu broj: 769/1/1 iznosi 713.90 EUR (vrijednost = 4.781,25 kuna; popust 10% = 478,13 kuna; ukupno = 4.303,12 kuna; PDV 25% = 1.075,78 kuna; ukupan iznos računa = 5.378,90 kuna/ 713,90 EUR).

27. U odnosu na prigovor tuženika koji se odnosi na obračun naknade za zastupanje tužitelja prema računu broj: 770/1/1 od 28. studenoga 2022., da je tužitelj nakon spajanja postupka trebao podnijeti jedan podnesak, a ne dva, sud je mišljenja da je tužitelj kao odvjetnik koji je imao punomoć za zastupanje tuženika imao pravo na naknadu podneska podnesenog u odnosu na oba tužitelja u spojenom postupku sukladno članku 776. ZOO-a, slijedom čega je navedeni prigovor odbio kao neosnovan.

28. U odnosu na račun broj: 841. od 30. prosinca 2022. (list 35 spisa) u iznosu od 829,52 EUR, a koji se odnosi na naknadu za odvjetničke usluge temeljem Ugovora o pružanju pravnih usluga za mjesec prosinac 2022., sud je utvrdio kako je potraživanje tužitelja osnovano. Naime, odredbom članka 4. Ugovora o pružanju pravnih usluga tužitelj i tuženik su utvrdile cijenu za usluge pružanja pravnih savjeta u iznosu od 5.000,00 kuna mjesečno, uvećano za PDV. Kako je tuženik otkazao predmetni ugovor 7. studenoga 2022. i kako su stranke u članku 11. predmetnog ugovora ugovorile da ugovorne stranke mogu otkazati ugovor pisanom obavijesti uz otkazni rok od 60 dana, a koji počinje danom primitka obavijesti, to tužitelj ima pravo na naknadu za pružanje pravnih savjeta za mjesec prosinac 2022.

29.1. Sukladno članku 4.3. i 5.2. Ugovora o pružanju pravnih usluga tuženik se obvezao tužitelju isplatiti iznos na temelju računa izdanog od strane tužitelja u roku od 8 dana od dana njegovog izdavanja.

29.2. S tim u vezi a s obzirom na to da tuženik nije podmirio utuženi iznos po dospijeću, tužitelju pripadaju i zatezne kamate počevši od pada u zakašnjenje u odnosu na svaki pojedini iznos pa do isplate, a kako je to tužitelj naveo u prijedlogu za ovrhu, sukladno članku 29. stavku 1. u vezi članka 183. stavka 1. ZOO-a i to po stopi određenoj člankom 29. stavkom 2. ZOO-a koja se primjenjuje na odnose iz trgovačkog ugovora.

30. Obzirom na navedeno valjalo je temeljem odredbe članka 451. stavka 3. ZPP-a održati na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika za iznos od 7.716,57 EUR, a ukinuti u preostalom dijelu i u tom dijelu odbiti tužbeni zahtjev kao neosnovan.

31.1. U svom prigovoru protiv rješenja o ovrsi, sada odgovoru na tužbu tuženik je istaknuo prigovor radi prebijanja na način da je naveo da tuženik ima tražbinu prema tužitelju, na osnovu naknade štete u iznosu od 37.662,74 EUR, a koju je utužio tužbom u postupku koji se vodi pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu pod poslovnim brojem: Pn-903/2023 (sada pred Trgovačkim sudom u Zagrebu poslovni broj: P- 3050/2023). Slijedom čega je istaknuo prigovor radi prebijanja tražbine tužitelja u ovom postupku s tražbinom koju tuženik ima prema tužitelju u predmetu Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj: P-3050/2023.

31.2. Podneskom od 8. travnja 2024. tuženik je istaknuo kako prigovor radi prebijanja povlači, a tužitelj se podneskom od 9. svibnja 2025. očitovao da se u smislu članka 193. ZPP-a protivi povlačenju istaknutog prigovora radi prebijanja. Na ročištu održanom 4. studenoga 2025. tuženik zastupan po odvjetniku Tomislavu Konforti je naveo kako ostaje kod svih svojih navoda iznesenih tijekom postupka, dok je tužitelj naveo kako ostaje kod navoda da se protivi povlačenju istaknutog prigovora rad prebijanja.

31.3. Prigovor radi prebijanja predstavlja procesno-pravni zahtjev tuženika da sud konstitutivnom odlukom izvrši prijeboj tražbina ako su ispunjene zakonske pretpostavke. Povlačenje tužbe kao cjelokupnog postupka može biti ograničeno potrebom pristanka tuženika nakon određenih faza postupka (članka 193), ali to se ne odnosi na pojedinačne procesne radnje poput prigovora radi prebijanja. Slijedom čega, budući da povlačenje takvog prigovora nije povezano s potrebom suglasnosti druge strane, sud je odlučio kao u točki I. izreke rješenja.

32. Kako je o troškovima ovršnog postupka valjalo odlučiti ovom presudom i to zajedno s troškovima parničnog postupka (zaključak sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 2. lipnja 2017., broj: Su-IV-204/17) to je djelomično ukinut predmetni platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu kojim je odlučeno o troškovima ovršnog postupka za iznos od 299,95 EUR.

33. Odluka o troškovima temelji se na odredbama članka 154. stavka 2. i članka 155. ZPP-a, a odnosi se na trošak zastupanja tužitelja po punomoćniku odvjetniku koji je odmjeren prema odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj: 138/23, dalje: Tarifa), vrijednosti predmeta spora i troškovniku (list 663 spisa).

34. Tužitelju je priznat trošak javnobilježničke nagrade (naknade) prema članku 5. Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku („Narodne novine“, broj: 9/21, 18/22, 154/22) i priloženih uplata (list 41,47 spisa) u iznosu od 51,20 EUR (uključen PDV) te trošak sastava prijedloga sukladno njegovom zahtjevu u iznosu od 248,75 EUR s uključenim PDV-om (Tbr. 11.1. Tarife), dakle ukupno 299,95 EUR.

35. Nastavno, tužitelju je priznat trošak sastava podneska od 1. lipnja 2023. u iznosu od 1.000,00 EUR (Tbr. 8.1. Tarife), trošak zastupanja na ročištu održanom 19. rujna 2024. u iznosu od 1.000,00 EUR (Tbr. 9.1. Tarife), trošak zastupanja na ročištu održanom 4. studenoga 2025. u iznosu od 1.000,00 EUR (Tbr. 9.1. Tarife), sve uvećano za PDV po stopi od 25% (Tbr. 42. Tarife) u iznosu od 750,00 EUR. Tužitelju je priznat i trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 66,36 EUR, prema odredbi članka 1. stavka 1. Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine", broj: 118/18, 51/23) u vezi s Tar.br.1. stavak 1, i Tar.br.2. stavak 1. Uredbe o tarifi sudskih pristojbi ("Narodne novine", broj: 3/19, 92/21, 37/23).

36. Dakle ukupan trošak tužitelja iznosi 4.116,31 EUR, no kako je tužitelj u ovom postupku uspio s 77,46% svog zahtjeva (uspjeh tužitelja: 88,73% - uspjeh tuženika: 11,27%) to mu na ime naknade troška pripada iznos od 3.188,49 EUR, koji iznos je tužitelj dužan nadoknaditi tuženiku.

37. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

U Zagrebu 20. studenoga 2025.

Sudac:

Maja Hilje

Prijedlog odluke izradila:

Matea Knežević, sudska savjetnica

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude i rješenja stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana računajući od održavanja ročišta za objavu presuda ako je stranka bila uredno obaviještena o održavanju ročišta za objavu, odnosno od primitka prijepisa presude ako stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu za objavu presude.

Žalba se podnosi ovom sudu, pismeno, u tri primjeraka, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske